Welche Themen interessieren euch, welche Studien fandet ihr besonders interessant in der Woche, welche Neuigkeiten gibt es, die interessant für eine Diskussion wären und was beschäftigt euch gerade?
Welche interessanten Artikel gibt es auf euren Blogs? (Schamlose Eigenwerbung ist gerne gesehen!)
Welche Artikel fandet ihr in anderen Blogs besonders lesenswert?
Welches Thema sollte noch im Blog diskutiert werden?
Für das Flüchtlingsthema oder für Israel etc gibt es andere Blogs
Zwischen einem Kommentar, der nur einen Link oder einen Tweet ohne Besprechung des dort gesagten enthält, sollten mindestens 5 Kommentare anderer liegen, damit noch eine Diskussion erfolgen kann.
Ich erinnere auch noch mal an Alles Evolution auf Twitter und auf Facebook.
Wer mal einen Gastartikel schreiben möchte, auch gerne einen feministischen oder sonst zu hier geäußerten Ansichten kritischen, der ist dazu herzlich eingeladen
Es wäre nett, wenn ihr Artikel auf den sozialen Netzwerken verbreiten würdet.
Alles Evolution 
Sand ist knapp? Dann nehmen wir doch einfach Wüstensand, den gibt‘s wie Sand am Meer! Der ist nicht geeignet? Jetzt schon:
https://www.baustoffwissen.de/baustoffe/baustoffknowhow/grundstoffe-des-bauens/beton-aus-wuestensand-multicon-pellets-granulat-revolution-in-der-betonindustrie/
Einfach zermahlen und dann mit einem mineralischen Bindemittel zu Pellets verarbeiten. Fertig!
…und wieder eine Idee „Made in Germany“. Leider von einem alten, weißen Mann. Also wertlos….
Diese dämlichen weißen Männer erfinden ja auch nur so simplen Kram wie diesen und nicht so großartige Sachen wie Fernseher, die nur mit Funkwellen betrieben werden und im Standby gar noch Strom für andere Geräte generieren… 😉
Imperialistic!!!
Die bösen weißen wollen Afrika ausbeuten!!!
Bitte ärgere crumar und djadmoros nicht!
Du solltest den Artikel lesen, Adrian, es lohnt sich: „Rosenlöcher und seinem Team gelang es, mit den Pellets hochwertige Betone herzustellen, die bis zu 25 % leichter sind, schneller erhärten und 24 Stunden nach der Herstellung mehr als doppelt so hohe Festigkeiten aufweisen als übliche Standardbetone. Mehr noch: Multicon gelang es sogar, mit den Granulaten Betone herzustellen, die mit 40 % weniger Zement als Bindemittel auskommen. Das führt zu einer deutlichen CO2-Einsparung in der Produktion. Nach Angaben von Multicon lassen sich mit dem neuen Verfahren auch insgesamt die Herstellungskosten von Beton reduzieren – bis zu 15 % im Vergleich zu herkömmlichen Verfahren.“
Die Einsparung an Zement wäre der Hammer. Weiter:
„Potenzial für Deutschland
Auch in Deutschland und Europa könnte das Multicon-Verfahren dazu beitragen, vorhandene Sand-Ressourcen effektiver zu nutzen. Der Sand- und Kiesverbrauch verschlingt hierzulande pro Jahr zwischen 400 bis 600 Hektar Nutzfläche. „Da war es mehr als notwendig, über Möglichkeiten der Aufbereitung großer Mengen von ungenutzten und bislang unbrauchbaren Feinsanden für die deutsche Betonindustrie nachzudenken“, gibt Dr. Rosenlöcher zu bedenken. Zumal die Entsorgung unbrauchbarer Feinsande regelmäßig Umweltschäden verursacht.“
Nach Angaben von Multicon lassen sich mit dem neuen Verfahren zum Beispiel auch Feinsande aus dem norddeutschen Raum pelletieren und somit als Zuschlagstoffe für die Betonherstellung verwenden. Hinzu kommen die bislang ebenfalls ungenutzten Feinanteile aus Betonrecycling, die beim Zerkleinern von Bauschutt massenhaft anfallen. Auch diese bisherigen Abfallprodukte lassen sich mithilfe der Pelletierung erneut zu Betonzuschlagstoffen aufarbeiten.“
Beeindruckend. Ich hoffe, diese Potentiale gibt es nicht nur theoretisch.
Zudem wäre das für Bauvorhaben in Wüstenregionen eben nicht imperialistisch – die könnten ihren eigenen Sand verwenden, statt ihn importieren zu müssen.
„Zudem wäre das für Bauvorhaben in Wüstenregionen eben nicht imperialistisch – die könnten ihren eigenen Sand verwenden, statt ihn importieren zu müssen.“
Ja, aber sie könnten ihn exportieren, z.B. nach Euopa. Das wäre dann imperialistische Ausbeutung durch Europa. Es wäre natürlich ebenfalls imperialistische Ausbeutung, wenn Europa den Sand nicht abnehmen würde. So oder so, der Sozialismus siegt!
Aber Adrian, vorher war es doch so hinreißend kapitalistisch: Die Europäer verkaufen Sand in die Wüste. Der Sand wird doch nicht auf einmal sozialistisch, nur wenn man die Richtung ändert. Denk da noch mal drüber nach!
Es ist ja das Verrückte daran, dass für einige die Richtung über gut oder böse entscheidet.
Das sind wirklich sehr gute Neuigkeiten. Die Knappheit an Bausand wird selten medial thematisiert (die Medien haben wichtigere Themen, wie wir alle wissen), ist aber ein großes weltpolitisches Problem, mit enormem Konfliktpotential.
Auf ZDFinfo oder Phoenix und so hab ich schon öfters entsprechende Sendungen gesehen.
Aber an und für sich ließe sich das Knappheitsproblem auch lösen, indem man einfach Gestein zerkleinert. Und von dem gibt es wie Sand am … äh … mehr als genug. Sand ist ja nichts als zerkleinertes Gestein. Ist aber wahrscheinlich teurer. Irgendwann wird man vielleicht auch den beim Bergbau anfallenden Sand nutzen können. Man müsste ihn ja „nur“ von Schwermetallen und dergleichen befreien. Dann wäre man den umweltschädlichen Abfall auch los. Interessant an der oben verlinkten Methode ist auch, dass auch zu feiner Sand genutzt werden, der derzeit bei der Bausand-Gewinnung als Abfall anfällt.
Björn Lomborg hat in einem Vortrag vor ca. 15 Jahren gesagt, Zement ist einer unserer wichtigsten fossilen Rohstoffe aber er habe noch niemanden gefunden der sich Sorgen macht dass uns der Zement ausgehen könnte. Das scheint sich geändert zu haben 🙂
Es soll ja nicht der Zement knapp sein, sondern der Sand, der als Zuschlagsstoff genutzt wird.
Aber gut, irgendwann wird man bestimmt auch behaupten, dass auch Granit (Hauptbestandteil der Kontinentalplatten) knapp sei. 🙂
Ich hab das Zitat gefunden. Es ist Teil einer Vortragsreihe von 2005, die ich im Ganzen empfehle.
6:30
Bleibt abzuwarten, wann die Klimaproteste gegen die Schiffe die Sand aus Afrika anliefern losgehen.
Das Josef Ratzinger bzw. Benedikt XVI. gestorben ist habt ihr ja sicher schon gehört.
Ich bin ja selber nicht gläubig, aber meine Frau aus Südamerika ist aktive Katholikin und in der örtlichen spanischen Gemeinde aktiv. Der Priester, der meine Frau und mich getraut hat, sagte mir, er fände Ratzinger besser als Papst Franziskus (der ja aus Argentiniern stammt und daher auch Latino ist). Ich habe daher mal angefangen, seine Bücher (die in einem eleganten Deutsch geschrieben sind) zu lesen und möchte sie empfehlen, besonders die Einführung in das Christentum.
https://de.wikipedia.org/wiki/Einf%C3%BChrung_in_das_Christentum
Er legt jedenfalls dar, worum es beim Christentum wirklich geht, und das ist nicht Feminismus und Multikulturalismus. Er geht davon aus, das es in Zukunft deutlich weniger Christen geben wird, aber es werden authentischere, ehrlichere Christen sein.
Die deutsche Kirche (vor allem die evangelische, aber auch die katholische) hat sich längst vom eigentlichen Christentum entfernt („Greenpeace with prayers“ sagt Douglas Murray) und geht den Weg ins nichts. Die meisten Christen leben in Südamerika, Afrika und Asien, und die wollen von der Modernisierung nichts wissen, sie sind gegen Homoehe und Abtreibung.
Es ist ja schon einmal eine Kirchenspaltung von Deutschland ausgegangen.
Da das ganze Religionsgesummse auf ziemlich hirnrissigen Geschichten aufgebaut ist, wundert es einen nur, wie viele Menschen da immer noch drauf reinfallen. Deswegen versuchen ja alle Religionen möglichst schon bei den Kindern anzufangen, in der Hoffnung, die bleiben dann dabei. Ironischerweise funktioniert es besser, wenn es den Menschen schlechter geht.
Es mag gute Christen geben, aber da die ganze Geschichte auf Prämissen wie ein allmächtiger Gott, Himmel und Hölle aufgebaut ist, frage ich mich, wo die authentischen Gläubigen herkommen sollen. Das funktioniert ja nur in der eigenen Bubble.
Und ganz ehrlich, wer daran glaubt, alle die nicht der eigenen Religionsabspaltung folgen, werden auf ewig in der Hölle schmoren, der sollte bei Moral und Ethik ganz ruhig sein.
Na ja. ist ja OK. Aber sei dir bewusst, dass deine Einstellung außerhalb von Europa und den USA von kaum jemand geteilt wird.
China ist nicht kaum jemand
(Prozentsatz Nicht-Religiöse)
Russland ist also auch nicht-religiös? Ist meines Wissens ganz anders. Auch Argentinien und die USA sind nicht nicht-religiös. Große Teile von Südamerika und Afrika haben keine Angaben, sind alle höchst religiös.
Man muss sich wirklich davon verabschieden, die Maßstäbe der WEIRD-People als allgemeingültig anzunehmen.
„Russland ist also auch nicht-religiös?“
Doch, Russland hat laut Karte nur 10 – 19% Atheisten.
„Auch Argentinien und die USA sind nicht nicht-religiös“
Sie haben den gleichen Farbton wie Russland, also „wenig Atheismus“. Du solltest die Bedeutung der Farben genauer ansehen 🙂 Orange und beige bedeuten „wenig Atheismus“; grau bedeutet „keine Daten“.
Das ist mir vollkommen klar, die Frage ist doch, wohin geht die Entwicklung und statt sich über die Missionserfolge eines konservativen Katholizismus zu freuen, wäre es für die betroffenenen Länder in Afrika oder Südamerika deutlich besser in eine umfassende Schulbildung ohne religiösen Mumpitz zu investieren.
Das werden sie aber nicht tun, weil jede neue Regierung immer nur ihre Leute an die Fleischtöpfe bringen will. Besonders in Afrika.
„und die wollen von der Modernisierung nichts wissen, sie sind gegen Homoehe und Abtreibung. “
In Südamerika? Die meisten Länder dort haben die Homoehe (dunkelblau)
Ja, in den Großstädten.
Aber dort leben nun mal die meisten Menschen 🤷♂️
Na ja, in Medellín sind die Kirchen voll, bei jedem Gottesdienst. Gleichwohl sind in den letzten Jahren in vielen Ländern linke Regierungen gewählt worden, in Kolumbien darf bis zum sechsten Monat abgetrieben werden.
Eben. Südamerikaner sind komisch. Religiös und zugleich säkular, lebensfroh und zugleich autoritär – und sie können sich nie entscheiden, ob sie lieber im Sozialismus oder im Faschismus leben möchten.
Christen = rechts = gegen Homo-Ehe = gegen Abtreibung? Das ist viel zu grobgeschnitzt, jede einzelne der Gleichsetzungen ist falsch.
„ Christen = rechts = gegen Homo-Ehe = gegen Abtreibung? Das ist viel zu grobgeschnitzt, jede einzelne der Gleichsetzungen ist falsch.“
Kommt auf die Religiosität an. Die Strenggläubigen tendieren dazu konservativ bis rechts zu sein, zumindest im Westen. Die Weniggläubigen sind dagegen im Westen überdurchschnittlich auf dem ökologistischen und woken Trip, zumindest meiner Wahrnehmung nach. Westliche Atheisten sind dagegen zwar eher wenig konservativ, aber auch nicht ganz so woke und ökologistisch.
„Die Strenggläubigen tendieren dazu konservativ bis rechts zu sein, zumindest im Westen. “
In den USA. Aber sind die nicht in Deutschland eher mit lila Halstüchern unterwegs?
„ In den USA. Aber sind die nicht in Deutschland eher mit lila Halstüchern unterwegs?“
Weiß nicht. Hängt aber sicher auch davon ab, wer in der Gesellschaft dominiert. In den Südstaaten der USA dominieren die Strenggläubigen/christlichen Fundamentalisten oder taten es zumindest bis vor kurzem. In Europa dominieren dagegen die Weniggläubigen, selbst in eher konservativen Ländern, ist man nicht so gläubig wie in den US-Südstaaten. Andere Faktoren spielen sicher auch eine Rolle. Meine Aussage war ja nur eine Tendenz, keine 100%-Korrelation.
„Er legt jedenfalls dar, worum es beim Christentum wirklich geht“
Was ist das denn seiner Meinung nach?
Lies mal selber. Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich die Ratzingers gesamte Theologie zusammenfasse?
Doch. Man wird doch die wesentlichen Stichpunkte nennen können?
Doch. S. anorak2.
Man könnte zum Anfang mal das hier lesen: https://epub.uni-regensburg.de/406/1/Papstredeneu.pdf
Könnte man.
Andererseits ist mir das bereits zu viel Aufwand, um mühsam herauszufinden, welche Interpretation ein Voodoopriester von Tolkiens Silmarillion vornimmt. Ein, zwei zusammenfassende Absätze im Stil von „Für Ratzinger geht es beim Christentum primär um Nächstenliebe/Auferstehung/whatever…“ hätten mein Interesse bereits befriedigt.
Ich kann aber auch so gut leben 🙂
Dann lässt du es eben bleiben.
Danke für den Tipp, ich habs mir mal bestellt.
Zwei Juden (auf Achse des Guten und Michael Klonovsky) sich sehr positiv über Ratzinger und seine Wahl zum Papst geäußert haben. Ich bin da auch durchaus der ähnlichen Meinung, dass Ratzingers Konservatismus viel authentischer war als der Wokismus des Franziskus.
Gleichwohl war er eine faszinierende Persönlichkeit egal wie man zu der Amtskirche steht.
Amen, Bruder.
Klimareparationen schaden also auch den Empfängern, weil man erwartet, dass sich die Empfängerländer nicht industrialisieren. Man hofft, dass die Empfängerlänger so kurzsichtig sind, sich auf so einen schlechten* Deal einzulassen.
*Er würde ja sogar dazu führen, dass sie sich schlechter vor Wetterextremen schützen könnten. D.h. Selbst bzgl. Klimaschäden wäre es für sie besser, den Deal abzulehnen.
– 26% of gay men and 37% of bisexual men have experienced forms of rape and physical violence by an intimate partner compared to 29% of straight men.
– Lifetime intimate partner violence among the transgender community from purposive studies ranges from 31% to 50%
Bei Bisexuellen steht leider nie dabei welches Geschlecht die Täter haben. Das sollte dem Opfer natürlich egal sein, aber wenn hier Frau eher die Täter sind, widerspricht es klar der feministischen Behauptung/Lüge, dass häusliche Gewalt männlich ist und das toxische Männlichkeit die Ursache für häusliche Gewalt ist.
Natürlich sind das Zahlen die in unseren Medien möglichst nie diskutiert werden sollen, weil sie dem Schema das Männer Täter sind widerspricht.
Abgesehen von der Geschlechterverteilung finde ich die Zahlen ziemlich hoch – in allen Bereichen. Gut ein Viertel? Was ist mit den Menschen los?
Ich finde die Zahlen auch hoch.
Wenn die Zahlen auf Kriminalstatistiken basieren würden, ja dann wären sie hoch. Sind garantiert Befragungen mit sehr schwammigen Definitionen. Einmal unwohl fühlen ist dann häusliche Gewalt. Und bei solchen Definitionen sind dann auch Männer häufiger Opfer von Frauen.
Ich vermute auch das die Definition hierbei etwas wischiwaschi ist, um mehr Opfer zu produzieren
Wenn man zählen würde wer häufiger zuschlägt, unabhängig von der Härte, würde ich eindeutig Frauen vorne sehen. Es wird nicht als Gewalt angesehen wenn eine Frau einen Mann mit einem Schuh schlägt, nur weil er einen öffentlichen Witz auf ihre Kosten gemacht hat oder irgendwas gesagt hat, das ihr nicht gefällt. Sowas läuft unter Comedy, wie unzählige TikTok-Videos zeigen.
Auch so ein Beispiel. Dieses Mädchen dachte wirklich sie kann den Jungen schlagen und er tut ihr nichts an. Das wird in vielen Beziehungen genau so sein und es ist auch so das die besten Chancen für Frauen KEINE Opfer von häuslicher Gewalt darin bestehen, ihren Partner nicht anfangen zu schlagen. Diejenigen Frauen die es aber darauf anlegen, wissen das sie gute Chancen haben das obwohl sie selbst die Aggressorin sind, die Polizei viel lieber den geschlagenen Mann als Täter haben will.
So läuft das eben im Patriarchat.
ich wette der Junge hat noch Ärger dafür gekriegt.
Aber schön, dass bestätigt wird, dass schwule Beziehungen am gewaltlosesten sind.
Auch im Jahr 2023 lassen wir neue Mit-Glieder zu!
@Adrian Das hat nichts mit den Benefits zu tun sondern darauf auf was man steht. Straight by Choice gibt es genauso wenig wie Gay by Choice 😉
Frauen wissen aus eigener Erfahrung wie toxisch ihre Mitfrauen sein können. Sie sind nur besser darin die Klappe zu halten. Wahrscheinlich weil sie nicht wollen dass das auf sie selbst zurückschlägt. Ist ein Ego Ding.
Es gibt ein paar Ausnahmen für die sich Term PickMe etabliert hat. Für Frauen die sich Pro-Männer und Anti-Feminisitisch äußern. Im Endeffekt weibliche Frauenhasser die sich bei den armen Männern einschmeicheln wollen.
Der Feminismus hat ja viel mit Befindlichkeiten in der Lesbenszene zu tun. Eine denkbare Verschwörungstheorie ist, dass sie mit ihrer Männer-Dämonisierung von den eigenen Leichen im Keller ablenken wollen.
https://www.bz-berlin.de/berlin/mitte/killer-paerchen-zerstueckelte-freundin-aus-purer-habgier
35% der Frauen als Opfer klingt auch für heterosexuelle Frauen nach ner Menge. Was da für Fragen gestellt wurden, da wird ja sicher keine Kriminalstatistik dahinter stehen.
Und natürlich
Das Weiße in den USA lieber unter Weißen leben wollen und ihre Kinder auf Schulen schicken wollen, auf dem Weiße nicht in der Minderheit sind (und an denen allen anderen gegen die Weißen aufgehetzt werden), kann man ihnen doch wirklich nicht verdenken. Und es ist hier wie der Frage, welche feministische Behauptung wahr ist: Sobald jemand Videos hat, in denen es einmal anders herum läuft, dann bitte posten.
Keine Ahnung ob die das ernst meint oder es Satire auf die BBC sein soll, die sowas auch schon andeuten wollten.
Wenn ernst gemeint, ist das schon kackendreist. Afrikaner ins Land zu holen, scheint keine Vorteile zu haben.
Wenn die oberste politische Maxime ist: „Es darf auf keinen Fall so aussehen, als würde es sich gegen Frauen richten“ lautet, hat das viele Konsequenzen für die Gesellschaft, die meisten davon negativ.
Ein Beispiel in der NZZ:
Jede Lösung des Problems würde beinhalten, Frauenfreifahrtscheine – potentiell auch für deutsche Frauen (= Wählerinnen) – zu kassieren und die Wichtigkeit leiblicher Vaterschaft zu stärken.
Das ist im besten ’schland aller Zeiten natürlich undenkbar.
Die Männer sind Schuld, denn diese ermöglichen es den Frauen kriminell zu werden. Den Frauen trifft keine Schuld. Außerdem haben die es ja schon schwer genug. Es sind Frauen!
Saudi-Arabien tut alles, damit die Welt vom Öl abhängig bleibt:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=92007#h07
Auch hier gilt: Nur, weil Saudi-Arabien (und Ethanol-Produzenten) elektroautokritische Studien unterstützen, heißt das nicht, dass alle Elektroauto-Kritiker von Saudi-Arabien (oder Ethanol-Produzenten) gekauft sind oder nur wegen ihrer Unterstützung existieren. So, wie auch Behauptungen Schwachsinn sind, dass alle Klimaskeptiker von den fossilen Interessen gekauft sind, alle Atomenergiebefürworter von der Atomlobby, alle Atomenergiegegner von den fossilen oder alle Fracking-Gegner von Russland. Auch wenn manches davon lediglich Übertreibung ist.
Mehr (Un-)Reality-TV mit Donald Trump:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=92007#h17
Ich weiß nicht so recht. Donald Trump hält zwar tatsächlich nicht so viel von Demokratie, aber:
Ist er wirklich offen rassistisch? Oder wird hier nur der Rassismus-Begriff seeeeeeeeeehr weit ausgedehnt.
Und dann noch die Behauptung, er hätte in Charlottsville Ku-Klux-Klan-Leute und Neonazis als „very fine people“ bezeichnet. Dabei hat er derselben Rede klar gemacht, dass erstere mit letzteren gerade nicht gemeint seien!
Scott Adams pflegt eine Liste von Hoaxes, die längst als Misinformation nachgewiesen sind.
Wer irgendwas von der Liste allen Ernstes vorträgt, beweist im Wesentlichen, dass er eine 100% einseitige Informationsdiät hat.
Siehe Punkt 4.
Noch etwas hierzu: Der Populist*, der Sachen gebacken kriegt:
https://www.spiked-online.com/2022/12/17/the-populist-who-gets-things-done/
*Nein, nicht Trump! Aber auch einer von den Republikanern. Würde mich interessieren, wie der Schreiber des obigen Artikels zu dem steht.
Interessanter Thread, warum Frauen lange Männer haben wollen und warum das heutzutage kontraproduktiv ist.
Women and male height is a bit of a paradox.
Women often want a man who’s X inches taller than her.
Like a 5’2“ women would be satisfied by a 5’7“ man, but a 5’8“ would really need a 6’1“ guy.
But this is a really bad thing!
Why?
When you make babies, the height of the children is randomly distributed with a mean given by the mid-parental-height, +2½“ for a son, -2½“ for a daughter.
So if the woman is 5’2“ and she chooses a 5’7“ male (using her remaining selection power to pick other things), their mid-parental height will be 5’4½ and an average son will be 5’7“, daughter 5’2“ again.
This is going to suck for the son. Men don’t like to be short!
But instead if the 5’2“ woman had picked the 6’1“ male, their mid-parental-height would be 5’7½“ with the average son at 5’9“ and the daughter at 5’5“.
That’s much better!
What about the 5’8“ woman? What if she gets a nice 6’1“ man?
Well, their mid-parental-height would be 5’10½“, with daughters averaging 5’8“.
But a slightly above average daughter would now be 5’11‘. Oops, that’s not great. Girls really don’t want to be THAT tall
Plus, the 5’8“ woman has spent her selection points on height instead of something else.
So… it seems like something really silly is happening here. Women (who usually know what’s best in a man) are asking for the wrong things.
I wonder why? What changed?
Maybe it something like in the past, nutrition mattered a lot more, and height was more of a proxy for class because of better nutrition for richer people. That no longer applies as much.
Women could see a man’s class by his height, and wanted to get the best social class they realistically could (hypergamy). A taller woman could „aim higher“ and get a bunch of other benefits.
Now height is leas determined by social class or nutrition. It’s somewhat suppressed if the mother smoked or drank during pregnancy so class still matters a bit, but genetics now accounts for 80% of the variance in height.
—
Aus einer Antwort:
Right. Historian Barbara Tuchman’s book about the European class system in the 1890s, „The Proud Tower,“ starts off with a lengthy description of how Lord Salibury’s Tory cabinet in 1895 average at least 5 inches taller than the electorate.
That’s less true these days.
Und darunter behauptet dann eine Feministin, dass Feministinnen sowas gar nicht sagen.
Kann irgendjemand verstehen, warum die Statue von Victor Hugo in ihrer restaurierten Fassung auf Ablehnung stößt?
https://newsinfrance.com/in-besancon-the-restoration-of-a-statue-of-victor-hugo-arouses-misunderstanding/
Nein
Weiße haben keine Kultur, frag die Pseudolinken. Deswegen muss man heute so tun als ob Menschen in der Vergangenheit in Europa eine andere Hautfarbe hatten.
Das war Hugo mit 23:
Oha. Blackfacing by proxy! Ein rassistisches Kapitalverbrechen gegen PoC!
Ich hoffe, der Staatsschutz ermittelt schon gegen die Verantwortlichen.
Wahrscheinlich komplett ohne Zusammenhang: Rolling Stone hat die Liste der besten Sänger aller Zeiten herausgegeben:
Weiße haben wirklich keine Kultur.
So lovely und die haben ein Glück nichts mit Männerhass am Hut.
Ein Mann alleine mit einem Kind. Das MUSS ein Pädophiler sein! Aber um Sexismus zu beenden, müssen sich nur Männer ändern. Listen and Believe.
Aber sowas sind ja nur Einzelfälle. Mit Feminismus und dessen Hass auf Männer, den sie schon in Schulen auskippen, hat das nichts zu tun.
Im ersten Tweet ist ein Zitat aus S.c.u.m.:
Feministinnen haben etwas rührend Kindliches.
Sie merken schon, dass es derzeit die Männer sind, die dafür sorgen, dass Frauen nicht so hart arbeiten müssen, so dass es einen Ersatz geben muss für die Zeit, in der die Männer ausgerottet wurden.
Aber die Vorstellung, dass frau nur gewaltig mit dem Fuß aufstampfen muss, damit es eine Roboterarmee gibt, die die Arbeit übernimmt, ist wirklich phantastisch.
Silvester wurde in Berlin die Feuerwehr angegriffen. Ihr wurde sogar ein Hinterhalt gelegt. Natürlich will in den Medien niemand das offensichtliche Aussprechen und die Politik hat vor kurzem doch die Untersuchung/Überwachung von Linksextremismus kommentarlos eingestellt.
Enemy of the people
So wie man von Leuten vor Ort, meist ein wenig ängstlich zwischen den Zeilen, vernehmen konnte, waren die meisten Krawallbrüder migrantischer Natur. Obwohl natürlich das gezielte Stellen von Hinterhalten seeehr nach Antifa stinkt.
Was beide Gruppen gemeinsam haben, ist aber selbstredend, dass es in Politik und Medien so eine Art Schweigeglübde zu geben scheint, wenn eine der beiden Gruppen oder, wie mutmaßlich zu Silvester, beide gleichzeitig mehrere Großstädte in Bürgerkriegsschauplätze verwandeln.
Was ich erwarte: man wird über kurz oder lang mit rigorosen Verboten reagieren. Das hätte dann die gerade in Kombination sehr skurrile Konsequenz, dass die, die da marodierten, sich davon nicht abschrecken lassen, denn das was sie machten, war auch da schon verboten und die einzigen, die davon betroffen sein werden, ist die große Mehrheit friedlicher Menschen, die sich zwar grummelnd aber dann doch brav an diese Verbote halten werden.
Das hieße dann im Klartext: von den Bürgern hochbezahlte Politiker haben mit gutmenschelnder Einfalt und darüber hinausgehender Arbeits- sowie Verantwortungsverweigerung eine Situation erschaffen, die langsam zu eskalieren beginnt und bestrafen letztlich nur die Bürger, die sowohl ihre absurd überdimensionierten Einkommen, wie auch die Kosten für ihr allumfassendes Versagen zahlen dürfen für die Folgen dessen, was sie politisch verbrochen haben, weil sie sich weiterhin aus purer Ideologie heraus weigern, die wirklichen Probleme zu benennen und anzugehen. Es werden NUR die bestraft, die rein gar nichts dafür können und die, die sich aufführen wie die letzten Säue können das weiterhin in aller Ruhe tun, weil ihnen weitere Verbote genauso scheißegal sind, wie die, die es auch jetzt schon gibt, weil sie unseren Staat und seine Gesetze und vor allem unsere Gesellschaft und Kultur und die darin entstandenen Normen und Spielregeln rundweg ablehnen und aggressiv bekämpfen. Aber jeder, der das so zu Ausdruck bringt, ist natürlich nur NAZI!!!