La Palabra de Dios no cambia, pero la doctrina es dinámica. ¿Cómo concibieron los primeros cristianos a Jesús? ¿Por qué lo adoraron? ¿Por qué usaron su nombre para el bautismo, la expulsión de demonios, etc? Desde el hecho mismo inicia la terea de interpretación con el relato inicial de los testigos oculares, la intención de algunos oyentes (y testigos también) de escribir en orden la historia de esos acontecimientos alrededor de Jesús, hasta la fijacion del canon neotestamentario. De modo que en el mismo Nuevo Testamento ya tenemos cierto desarrollo doctrinal enfocado en la identidad del Cristo. (Mt 16:13; Mr 4.41; Lc 5.21 y 7.49, 8.25; Jn 1:1 y 14, 20.31; Hec 10.36; Ro 9.5, 10.9; 1 Cor 12.3; Fil 2.11; Col 1.15; Hebreos 1; 1 Jn 5.1 y 20. entre otros)
Jesucristo es la manifestación en carne del único Dios verdadero, ¿cómo explicar eso con otras palabras? ¿cómo entiende esa frase cada persona? Y cuando se comienza a dar profundidad significativa a cada palabra, se multiplican las diversas interpretaciones. Y eso es normal porque procedemos de diversos contextos, culturas, religiones, etc... ¿Quién entonces pone los límites? Los consensos a los que llega la comunidad de fe, y es en el seno de ella donde podemos con paciencia, tolerancia, amor, y demás, procurar el alcance de la "unidad de la fe" (Ef 4.13, entiendo que aquí fe se refiere a cuerpo doctrinal)
En incipiente gnosticismo ya combatido por cartas como la de Colosenses o la 1 de Juan (solo por mencionar algo) era fruto de una amalgama de creencias (González, Historia abreviada del pensamiento Cristiano, 17) que ahora incorporaba al Cristo, pero interpretándolo a su modo, y muy distante al que expusieron, con su trasfondo judío, los primeros cristianos. A medida que el cristianismo avanza, y se alcanza con la doctrina de Cristo a otras cosmovisiones paganas, van surgiendo también las diversas doctrinas, unas más controversiales que otras, unas menos toleradas que otras, pero todas variadas. Unas provenientes de las religiones de misterio, otras de la filosofia griega, otras del judaísmo, y otras del mismo seno del cristianismo en que se desarrollaron varias escuelas interpretativas.
Difícil que todos entendamos "Cristo es Dios" exactamente de la misma manera. ¿Cómo meter dentro del monoteísmo de raíces judías la idea de que Jesús es Dios? En ese desarrollo del pensamiento sobre Cristo surge el ebionismo, el docetismo, el adopcionismo, el morquianismo dinámico, el monarquianismo modalístico, el arrianismo (de las que tengamos noticias), y ¡todas antes de Nicea! Pero la discusión no termina ahí (González, Breve historia de las doctrinas cristianas, 96) surgieron las dicusiones sobre el cuerpo y el ama de Jesús (el apolinarismo), sobre la doble naturaleza y la ralacióny distinción entre ellas (el nestorianismo, hasta llegar a los eutiques), y la formulación del credo de Calcedonia en el 451.
Como plantea en su introducción el profesor González: "parece que la función principal de las doctrinas en crear división entre nosotros·" También en ella nos plantea otra reflexión: "la principal fuente de la doctrina cristiana no es la especulación teológica, sino el culto cristiano".
En mi breve paso por la gran ciudad de México tuve la oportunidad de leer el libro "La visión de los vencidos", una serie de traducciones de documentos que narran cómo observaron y vivieron los aztecas, y sus vecinos, la llegada de los españolesa sus tierras. Eso me dió otra perspectiva histórica, porque definitivamente la historia depende de quien la cuente.
¿Cómo nos hubieran contado los hechos aquellos que hoy son tildados de "herejes" y sus posturas (o supuestas posturas) de "aberrantes"?
No hay comentarios:
Publicar un comentario