| 1.1, QwertyReg (ok), 21:23, 18/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –17 +/– |
 Звучит полезно. Жаль только, что сейчас придут нытики со своим: "Ой, открыли, чтобы всемогущее свободное сообщество довело до ума, а потом закроют!".
| | |
| |
| 2.2, QwertyReg (ok), 21:24, 18/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –14 +/– | |
> Звучит полезно.
Посмотрел приложенные ролики и беру свои слова обратно. Да в Сталкере бородатых годов физика лучше.
| | |
| |
| 3.3, Аноним (3), 21:40, 18/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Вообще-то MuJoCo крутейший симулятор, который разные Boston Dynamics для виртуальной обкатки своих роботов используют. До поглащения DeepMind-ом лицензия на MuJoCo стоила $500 в год для _некоммерческого_ использования и $12000 в год на 10 компьютеров команды, занимающейся разработкой коммерческих систем. От симуляторов для игровых движков он отличается как небо и земля.
| | |
| |
| |
| 5.22, Аноним (22), 01:45, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Есть newton-dynamics, автор не так давно на гитхаб переехал. Капсулы, шары, кубы, меши, джоинты, статические коллайдеры, все простое сишное, довольно интуитивное и оптимизированное.
И главное, библиотека не как буллет, без рандомайзера - те же начальные условия будут приводить к одинаковым резульиатам.
| | |
| |
| 6.24, Урри (ok), 01:54, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Сайт проекта: http://newtondynamics.com/forum/newton.php
Я много раз использовал, отличная библиотека. Используйте версию "3.14", последнюю стабильную.
Автор пишет сейчас "4.00", решил "все сломать и переделать", но у него как-то не особо взлетает. Видимо немнорго надоело.
А 3.14 прекрасно работает - у меня как-то симуляция шаров с кубами в полой вращающейся сфере почти неделю непрерывно крутилась и даже не упала.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 7.16, Аноним (6), 23:56, 18/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Сходи по ссылкам в строке "Решающие программы на основе методов Ньютона, сопряжённых градиентов и Гаусса-Зейделя" в тексте новости - там есть уравнения и вот это вот все.
| | |
| |
| 8.21, Аноним (5), 01:20, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это всё математические методы Ты вообще понимаешь, чем отличается математика от... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.17, анонимуслинус (?), 00:15, 19/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
не для игр штучка, а для расчета и первичной симуляции движения и прочих физ процессов. и ей нифига не нужно выглядеть гладенько и 3D. у неё другая функция. это для инженеров и ученых( с натяжкой конечно)
| | |
| |
| 2.18, Аноним (18), 00:29, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Наверное так же говорят менеджеры в игровых студиях, поэтому от физики в этих играх блевать хочется.
| | |
| |
| 3.23, Урри (ok), 01:49, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Физика в играх должна быть играбельная, а не похожая на настоящую.
Это как рандомайзер, который в играх должен быть не рандомным. Рандом может выкинуть 6 промахов подряд, а игроки такое не любят. И правильные студии его подкручивают так, чтобы промахов было не больше двух-трех сразу. Ну и т.п.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (18), 03:21, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Какой рандом? Ты что несешь? Законы Ньютоны слыхал про такое? А про упругую и пластичную деформацию?
| | |
| |
| 5.28, анонимуслинус (?), 03:46, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Какой рандом? Ты что несешь? Законы Ньютоны слыхал про такое? А про
> упругую и пластичную деформацию?
не надо про деформацию. это уже компетенция сапромата и сделать расчет в реальном времени.... на 3д механике? не ну можно конечно. геморрно очень. тут думаю обсчет влияния силы тяжести и сопутствующих сил. хотя тоже гемор тот еще. посчитать изгиб балки уже наука, а просчитать все силы действующие на механизм будет оч не просто. и обычно ученым как раз супер пупер 3д не уперлось. они то как раз используют комп для расчетов, а не в игрушечки и красивый 3д рендер в реальном времени им как бы не оч нужен, хотя и неплохо бы.
| | |
| 5.37, Урри (ok), 14:20, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вам так сложно понять простую фразу "Физика в играх должна быть играбельная, а не похожая на настоящую."?
Не, все равно не доходит? Ну извините, у меня сейчас нету настроения что-то растолковывать даунам.
А глумиться над ними тем более нету.
| | |
|
| 4.39, YetAnotherOnanym (ok), 15:17, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Рандом может выкинуть 6 промахов подряд, а игроки такое не любят
Этим рандом учит мудрости, смирению и стойкости.
| | |
| |
| 5.41, Урри (ok), 15:57, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, но только избранных. А избранные в игры не играют, так что приходится просто развлекать.
| | |
|
|
|
| 2.20, Аноним (5), 01:17, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> это для инженеров и ученых( с натяжкой конечно)
С оооооочень большой, ибо инженеры и учёные такой трэш не используют.
| | |
| |
| 3.27, анонимуслинус (?), 03:40, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
у нас может и нет, но мелкие конторы в европе и америке вполне. так как там оч строго с лицензиями. у нас сами знаете....
| | |
|
|
| |
| 2.34, anonymous (??), 10:49, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что вы пытаетесь доказать? Что не каждое приложение на свете пишукт на Rust? Это, вроде, и так очевидно. Нафига вы вообще приплели Rust в данный контекст?
| | |
| |
| 3.35, ИмяХ (?), 11:36, 19/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Чтобы увеличить популярность языка для тех исследователей, которые делают расчёт на основании количества слов в интернете.
| | |
|
| 2.43, burjui (ok), 16:36, 20/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Как же у хейтеров очко зудит: новость о Crystal - пишем коммент про Rust, новость про C++ - пишем коммент про Rust, новость про Rust - да это же праздник какой-то! Не нравится - не пишите и не читайте, зачем на каждом углу гундеть? Всё равно ничего умнее шуток в стиле "педе_раст" не получается.
| | |
|
| 1.38, YetAnotherOnanym (ok), 15:12, 19/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> моделирование сочленённых структур, взаимодействующих с окружающей средой
Тьфу, блин, тоже мне, "физические процессы". Я уж грешным делом подумал, что Гугол выкатил какую-то мега-библиотеку Господа Бога, в которой можно по-настоящему просчитывать физические процессы - от поглощения гамма-кванта ядром железа-57 до столкновения фронтов тёплого и холодного воздуха над океаном.
В следующий раз пишите, пожалуйста, как есть - "библиотеку для расчёта шарнирных механизмов".
| | |
| 1.44, Аноним (44), 19:41, 20/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Может мне кто-нибудь внятно объяснить зачем привлекать "искусственный интеллект" вместо того, чтобы решить систему уравнений старой-доброй механики, законы которой для данного типа задач известны со времен царя-гороха? Это настолько быстрее при всех прочих равных? А решения "искусственный интеллект" тоже дает с определенной вероятностью, как и другие его приложения? Решая уравнения механики, я знаю, что получу ПРАВИЛЬНЫЙ ответ с любой требуемой точностью, а тут что? Как object recognition с определенной вероятностью может назвать котика самосвалом, так и здесь?
| | |
|
