Cómo el mundo de la tecnología se enfrenta al último gran problema humano: la muerte

Bien! Ahora no pone "telémoros", si no "telómoros" xDD

Yo te perdono todo ;) ... ¡es 31 de diciembre! (También he currado y puedo empatizar contigo).

¡Feliz Año Nuevo para todos!

Como estudiante de biología lo confirmo

Cuando los telómeros dejan de acortarse lo que significa es que un cáncer se avecina con lo cual...menos pelis de ciencia ficción.

totalemnte de acuerdo contigo ya que dicho robot toma deciciones en base a unas directrizes antes vistas nada de dar media vuelta. por ejemplo hasta ahora bebias cerveza pero leiste un articulo que te ha hecho cambiar de forma anormal y como cosecuencias decidiste no tomar cerveza como se yo que el robot hara eso y no continuara tomando cervezas despues de leer ese articulo? mas bien el robot no piensa por si mismo si no se basa en el historial de la persona cierto que la persona tambien toma deciciones en base a su pasado pero no todas.
Ejemplo tocas el fuego quema vale la sigueinte vez no lo tocas porque quema...el robot hara lo mismo ok ahora 20 años mas tarde decides tomar alchool el robot hara eso o simplemente no toca lo que no conoce o weno a no ser que el programador le punga que si puede probar eso.
No se pero para mi eso no es vida eterna...que ami me deje en mi cuerpo y que me cambie organos artificiales (excepto el cerebro) o que aumente esos telomeros.

Si serías tu, pero en una versión menos reciente o para ser más precisos, sería una tangente, ya que la más reciente versión estás muerto; es similar a viajar al pasado e ir al médico antes, o decidir no acelerar más para pasar el semáforo en amarillo.

Lo que si sería difícil, sería emular el funcionamiento del antiguo cuerpo, ya que quienes somos, también lo define nuestro cuerpo (hormonas, metabolismo, etc.).

Si crees en cosas como el alma o similares, este tipo de cosas no es lo tuyo.

En el momento en que se trata de una versión, ya no eres tú. Cualquier versión de algo no es más que una copia, en el mejor de los casos.

No hace falta creer en el alma u otros términos religiosos para percatarnos de que el "ser" (el "yo") es algo único e individual, y ciertamente viene sustentado por una esencia irrepetible que podemos llamar como queramos, repito, sin necesidad de caer en lo espiritual.

Se ve que no me has entendido :/.

Simple control de natalidad como se ha hecho en china mas de 30 años.

Porque por mucho que la gente sea inmortal por tiempo no lo será por accidente/destrucción física. Aunque seria interesante saber si en esas condiciones la gente pagaría por ser los que tengan un hijo, o si tuviera que pagarle el estado a la gente para que tuviera uno xD

+1
Precisamente vengo de leer un artículo (revistadelibros.com -> discusión -> 2019: la quiebra del sistema público de pensiones) donde se pone en evidencia la sostenibilidad del sistema público de pensiones, y me encuentro con esto. Si es que a los humanos nos gusta flagelarnos.

Pues sí, justamente. Tiene narices que el último gran problema al que se enfrenta la humanidad sea la muerte, con la que tenemos encima.

Entre los que no ven los problemas y los que los ven donde no los hay estamos apañaos.

Creo que para cuando consiguiésemos ser "inmortales" (Si es que lo conseguimos), ya poseeríamos la capacidad de instalarnos en otros planetas(Algo quizá más factible), por lo que lo de los recursos no sería un problema, si mantenemos, claro, las mismas necesidades que cuando no lo éramos.

El principal problema en esto es que no querenos aceptar las reglas del "juego" de la vida y no, hacer trampas traería consecuencias posiblemente catastróficas.

Pues ya sabes, nada de antibióticos, vacunas, cirujía, tratamientos, nada nada, caca, que eso es hacer trampa y va contra las reglas del juego de vivir. Ni media aspirina te tomes, ¿eh?

Ya sabía yo que no tardaría mucho en aparecer un exagerado...Hablo de la búsqueda de la inmortalidad. No seas cínico. Ni estoy en contra de la tecnología, ni de la medicina, pero la búsqueda de la inmortalidad es una estupidez y más cuando hay problemas más importantes en nuestra sociedad.
La sanidad por ejemplo, para hacer nuestra vida, dentro de lo que tenemos un poco mejor...pero sobrepasar la muerte por siempre, absurdo.
PD: El juego es la "vida", no vivir y la muerte es parte de ella. Y es lo que hay, guste o no guste.

¿Y para qué te crees que desarrollamos la ciencia de la medicina, espabilao? A parte de para vivir con mayor calidad de vida, se hace para prolongarla al máximo. Y si un día se logra vivir 200, 500, 1000, o infinitos años, pues es lo que hay.

PD: Si tú quieres morirte lo tienes fácil.

Lo máximo posible es para siempre, tontillo. Deja de ver el Rey León que te está sentando mal.

La inmortalidad está en la cabeza de cualquiera con dos dedos frente y que no quiera dejar de existir. ¿Tú quieres dejar de existir? Pues tírate ya por un precipicio.

Delirios de grandeza... mpfff...

¿Y me lo dice el fulano que se ha puesto a llamarme cínico, exagerado, listillo, y a decir que mi postura es una estupidez? Pues ahora te comes mi actitud con patatas, no te jode.

Tú criticas la actitud de buscar la perpetuidad biológica por razones ridículas, como si el ciclo de la vida tuviese que ser algo a respetar por alguna razón delirante que debes albergar en tu cerebro. ¿Quién cojones habla de cambiar las leyes de la física ni niños muertos? Macho, da la sensación de que te ofende a nivel personal que se intente alcanzar la inmortalidad, lo cual es surrealista e incomprensible.

Y si vas a tomar cartas no te pienses que yo me voy a quedar sentado esperando. Ya es lo que me faltaba. Es acojonante la cantidad de desquiciados que hay que aguantar en esta web, la hostia ya.

Que "listillo" es insultante lo saben hasta en Marte, así que tú me llamas eso y yo te llamo tontillo. La próxima vez prueba a debatir sin llamarme nada, y verás como nadie te devuelve ese trato. Ah, y has dicho " la búsqueda de la inmortalidad es una estupidez", a sabiendas de que es la postura que defiendo.

Eso sin olvidarnos de tildarme de enfermo mental y de egomaníaco cuando me sueltas que "la inmortalidad sólo está en las cabezas de personas con delirios de grandeza o algún desorden mental." Pero claro, el que falta al respeto soy yo, ¿eh? Recoges lo que siembras.

Así que lo dicho, prueba a debatir con un tono menos hostil y nadie saldrá vejado. Que te pongas a patalear el primero no va a dejar de evidenciar que has empezado tú. El que se ha puesto a faltar al respeto cuando han discrepado contigo eres TÚ. Y lo sabes, así que reportado también, por LISTILLO.

Y por último, cuando una madre pierda a su hija pequeña por leucemia, vas y le hablas sobre el ciclo de la vida con la misma vehemencia chulesca que a mí, a ver qué tal te va. O si no, el día que se te muera la persona más querida, si es que tienes alguna, hablamos sobre lo estúpido y delirante que es buscar la inmortalidad.

Y ahora, a cascarla por ahí.

Que considere la búsqueda de la inmortalidad una estupidez no te llama a ti estúpido automáticamente. Tampoco te he llamado nada directamente, ni egocéntrico ni nada de eso, para que te enteres. Sigue inventando cosas. Y como veo que sigues con tu actitud chulesca, cosa que has hecho nada más empezar tú supuesto debate, yo sigo reportando.
Di lo que quieras, los comentarios están ahí y son la prueba de quién es el que falta el respeto. Que el staff decida.

Yo no pensaba reportarte por tan poca cosa, pero si tú lo haces, yo también. Sigue fingiendo que no has empezado tú con las hostilidades y faltas de respeto, a ver a quién logras engañar.

Me parto viendo como me acusas de inventar a mí, cuando, tal como dices, el orden del historial de mensajes demuestra que eres tú el hostigador inicial, y yo me defiendo, por supuesto. ¿Qué te pensabas?

Debate sin llamar listillo, cínico, delirante, ni otras tantas mierdas a nadie, y obtendrás un trato educado. Mientras tanto, a tragar de tu medicina.

Trato educado... no me vengas con esas que ya has dejado clara tu postura. A quién discrepa de tú opinión personal, chulería e insultos, nada más.
Nada hubiese cambiado, aunque yo hubiese usado otras palabras. Lo has dejado claro.

¿Pero tú qué te fumas? Tú has hecho un comentario inicial (#47) y he sido yo el que ha discrepado de él, y como no te ha gustado ya te has puesto en plan hostil con "ya sabía yo que aparecería un exagerado que bla bla..."

En ese mismo comentario has salido con que "no querenos aceptar las reglas del "juego" de la vida", lo cual me ha parecido una soberana gilipollez, pero no te lo he querido decir, por respeto. Sin embargo, tú no te has cortado un pelo en decirme que buscar la inmortalidad biológica es una estupidez.

Nada hubiese cambiado, aunque yo hubiese usado otras palabras.

Claro, claro, cojonuda manera de justificar tus agresiones. Pues nada, sigue así.

Ah, y ni siquiera has sabido argumentar por qué orientarse a la inmortalidad es una estupidez, simplemente lo has soltado categóricamente y santas pascuas.

Y lo dicho, prueba a ponerte en este mismo plan con una madre que ha perdido a su hija, o tú mismo cuando pierdas a tu ser más querido, a ver si te consuelan tus monsergas sobre el ciclo de la vida.

Tu comentario (#48) es ofensivo, pero has seguido y te da igual. Veo que no me vas a dejar en paz...no necesito ponerme de ninguna manera con una madre o con quien sea porque en este universo, las cosas funcionan así y nada ni nadie puede cambiarlas, no hoy ni nunca. La vida está llena de puebas duras y la muerte es una de ellas. Prueba a ir a otro universo y quizás cambien las cosas, pero aquí no.
Te pido perdón públicamente si te he ofendido aunque no fuera mi pretensión y te doy la razón en todo lo que quieras. Mi opinión no vale nada porque sólo los que opinan como tú tienen la razón. Me dejarás ya en paz?...aunque supongo que no.

Claaaaaaro que sí, majete, si el #48 te parece ofensivo vete olvidando de debatir, porque te crispas con nada. Ahora, compárame el contenido de ese #48 con todas las perlas que tú me has soltado gratuita y directamente contra mi persona.

Que no, macho, que no va a colar.

Y lo de que las cosas funcionan de un modo u otro en el universo, lo único que das es la sensación de ser alguna especie de fundamentalista, no sé si religioso o de otro tipo, pero no es ni medio normal que te pongas tan exaltado porque alguien te rebata explicando que los humanos, desde hace la tira de siglos, intentan progresivamente superar la muerte a través de la ciencia. Es un anhelo humano por innumerables razones, que va desde el vivo deseo de no dejar de existir, hasta el puro logro médico. No somos hormigas obreras que aceptamos maquinalmente nuestro devenir terrenal con resignación.

Vaya, empezando a leer tu último párrafo pensaba que estabas disculpándote sinceramente y yo iba a hacer lo mismo, pero veo que lamentablemente es puro sarcasmo, cómo no. Una pena.

Yo no he dicho que tu opinión valga nada en ningún momento, lo único que he dicho es que la puedes defender sin atacar con afrentas personales. Sin más.

Si quieres que te deje en paz lo tienes chupado: deja de replicarme. A menos que también te hayas emperrado en ser el que tenga la última palabra, claro.

Mis disculpas son sinceras. Si no las quieres...nada más puedo hacer. Ni soy fundamentalista ni busco debatir.
Lo único que pretendo es expresar mi opinión, y eso he hecho aunque parece que ya ni eso se puede, ahora puedes seguir con tus insultos si lo deseas ó elucubrando ó lo que te dé la real gana, puesto que mi opinión para ti esta mal y mi no vale nada, aún así sigo pensando exactamente lo mismo.
La búsqueda de la inmortalidad a día de hoy no vale la pena pues hay problemas mucho más urgentes que resolver.

Si son sinceras ayuda que no las acompañes dándome la razón como a los locos, o diciendo que tu opinión no vale nada. Aún así, yo tampoco tengo problemas en disculparme por elevar mi tono.

Repito, yo no he dicho que tu opinión no cuente nada, qué manía... He dicho que debes sustentarla con argumentos desarrollados y razonados. Decir que "el universo tiene unas reglas para la vida" no sirve como razonamiento, y desde luego no estoy de acuerdo. Si el universo nos estuviese dictando que debemos morir, el mero hecho de desarrollar la medicina y la cirugía también debería parecerte ir en contra de esas normas, ya que el universo "quiere matarte".

Veo que has editado, así que añado: que haya problemas más urgentes (habría que consensuar cuáles son) no obliga a que toda la humanidad al unísono se tenga que volcar en resolver esos problemas concretos. Las sociedades están compuestas de una gran diversidad de individuos, y cada uno se dedica a aquellas tareas que considera de su competencia e interés.

Nuestro universo se basa en unas leyes. Las leyes de la física. Materia y energía, no porque lo diga yo, sino porque es así.
La energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma. 2a Ley de la Termodinámica. La materia igual y es por esto que buscar la inmortalidad, entendida como la inmortalidad del ser completo, cuerpo y mente, carece de sentido para mí.
Lo más que se puede hacer es buscar la inmortalidad de la mente, la conciencia, pero de eso ya se están ocupando los científicos.

En realidad no son leyes, son fuerzas. Me suele gustar hacer ese matiz porque al llamarlas leyes podemos malinterpretarlas como algo de origen divino.

La energía sí se destruye, de hecho el universo está perdiendo energía constantemente, enfriándose.

La materia de la que estamos hechos no funciona del mismo modo por el que se rige una roca. Nuestros cuerpos tienen la capacidad de regenerarse, de curarse, y de perdurar cada vez más. Teniendo este precepto en cuenta, y combinándolo con el terror elemental a dejar de existir, me parece totalmente lícito buscar la manera de resolver nuestra cualidad perecedera.

Defiendes la posibilidad de que la mente sí sea inmortal, pero olvidas que has establecido que hay unas "leyes físicas", pero, ¿acaso la mente puede existir sin un sustento material?

Yo utilizo el término leyes, porque es el que hemos usado toda la vida en la universidad. El hombre también dicta leyes y no tienen nada de divino.
Lo de que la energía sí se destruye no tiene sentido pues cae en contradicción con la 2a Ley y además eso significaría que todo el universo se estaría desmoronándose, pero hay un equilibrio
de "fuerzas" como en la naturaleza...un tipo de energía se transforma en otra.
Yo no defiendo que la mente sea inmortal, tan sólo te comento lo que están intentando hacer los científicos... Transformar nuestra conciencia, en 0 y 1 y guardarlos como si de información se tratase en un dispositivo como bien podría ser un servidor.

De hecho es el hombre el que ha bautizado como leyes a dichas fuerzas universales. Las leyes del hombre son simples acuerdos sociales.

Sobre lo que le ocurre a la energía, te dejo por aquí este ameno vídeo que explica cómo se vuelve inutilizable ('big freeze' o muerte térmica del universo):

https://www.youtube.com/watch?v=hJZot45Qo5s

Una conciencia convertida en datos nunca podrá ser tú, como mucho será una transcripción de lo que fueron tus pensamientos. Sería como decir que un retrato al óleo eres tú. Es más ciencia ficción esto que dar con la clave genética de la réplica celular.

En cualquier caso, sigo sin comprender cómo alguien puede no tener entre sus preferentes preocupaciones su propia muerte o la de sus seres queridos. O peor, que le parezca mal que haya quien se esté ocupando de intentar resolverlo.

De hecho es una copia. Nunca podremos hacer que el cuerpo "no muera" y la mente quizás podremos conservarla como una copia, nada más, en otro soporte. El propio cuerpo, tuyo, mío, etc. tiene escrito cuándo debe morir...nuestras células llevan impreso un "código" en el ADN que les dice cuándo deben hacerlo, y si no lo hacen...ya sabes lo que ocurre.
Para ser yo, o tú o quien sea, no puedes separar tu cuerpo de tu mente...y aunque esto es entrar en filosofía, no deja de ser cierto. En el momento en el que uno de los 2 desaparezca...se acabó.

No es que me parezca mal la búsqueda de la inmortalidad, lo que veo mal es la pérdida de recursos en algo que por defición no es posible. Yo lo tengo más que asumido, he visto morir, como todos a muchos seres queridos y también en parte es culpa de la TV(el ver tantos murtos todos los días acaba por insensibilizarnos), pero así funcionan las cosas en nuestro universo. Es ese empecinamiento de pasar por encima de todo, por saltárselo todo de nuestra especie,sólo porque no somos capaces de asumirlo, es lo que me llama la atención.
Mira, te pongo el ejemplo de la gente que paga un pastizal por conservar sus mascotas...sabes cómo funciona?, pues el resultado es que al final del proceso, lo que obtienen es un clon, pero hay un problema, su esperanza de vida es inferior al del original y el animal no conserva sus recuerdos con lo cual...no se puede hacer nada. Es empezar desde 0.
Un clon es una copia, convertir tus recuerdos en datos no es más que hacer una copia...Si no puedes conservar intacto al original, sólo quedan copias y como no puedes forzar al cuerpo a no morirse porque lo lleva grabado "a fuego"...pues no hay nada que hacer.

El propio cuerpo, tuyo, mío, etc. tiene escrito cuándo debe morir

El nuestro tal vez (aunque depende de nuestros hábitos), pero el de futuras generaciones podría llegar a ser retocado genéticamente para que eso no ocurra. Las células cancerígenas pueden replicarse indefinidamente.

lo que veo mal es la pérdida de recursos en algo que por defición no es posible.

Entonces deben parecerte mal infinidad de cosas, porque el ser humano se dedica a incontables y diversas actividades. Ni mucho menos estamos dedicándonos todos al mismo tiempo a resolver aquello que más te preocupe a ti.

así funcionan las cosas en nuestro universo.

Ese tipo de frase es contra la que me posiciono frontalmente. Denota resignación total, y la humanidad, por naturaleza, busca mejorarse a sí misma constantemente. Si cuando la gente del pasado moría de enfermedades mortales se hubiese resignado, la ciencia no habría dado con sus respectivas curas. Las cosas funcionan de maneras que aún estamos por descubrir, pensar que lo sabemos todo es un error inmenso, y tal vez estemos por descubrir que la muerte es evitable, o al menos, muy aplazable. Merece la pena todo esfuerzo posible en esa búsqueda, porque, después de todo, todo lo que hacemos lo hacemos gracias a estar vivos.

Te comento de forma sencilla, porque da la casualidad de que yo he estudiado la carrera de biología en la universidad que el punto clave de nuestra longevidad está en los telómeros. Esas secuencias se encuentran al final de las cadenas de ADN y se van acortando con el tiempo. Si las tocas, te los cargas. Además, ten en cuenta que con el tiempo, se acumulan errores en nuestro ADN, algunos se pueden corregir pero otros no y esos quedan integrados y llegado cierto número se convierten en enfermedades y problemas varios...una vez está el problema ahí no hay solución, a día de hoy ni la ciencia puede resolver ciertas cosas como una metástasis o una enfermedad crónica. A día de hoy es físicamente imposible dar solución a ciertas cosas y ya veremos en el futuro, pero cercano no es. No se pueden tocar sin consecuencias catastróficas y si no se acortan...obtienes lo mismo, consecuencias catastróficas como el cáncer.
Pues sí, la humanidad en su conjunto tiene muchos problemas, muchos de ellos derivados de sus propios actos pero lo que yo considere mal o bien es irrelevante. Lo que es importante es que se dé solución a nuestros problemas, tuyos, míos y los del vecino. Si la muerte te supone un problema, hazte a la idea de que puede que los que tienen tu mismo problema no sean tantos como los que tienen de otro tipo y que son más fáciles o prontos de resolver.
Yo veo prioridades y la búsqueda de la inmortalidad no me parece prioritaria para nada.
Está bien tener esperanza, rebelarse contra el sistema es muy humano, pero como mortales que somos tenemos nuestras limitaciones y a 2019 que estamos, poquito se ha avanzado. Ya te digo, lo más que se está intentando es lo que te conté antes...pero ya sabes, que no serías tú mismo.

Lo que hoy parece una barrera infranqueable mañana puede no serlo, así es como funciona el desarrollo del conocimiento, algo que ha quedado demostrado numerosas veces en la ciencia. Repito, tal vez no lleguemos a la inmortalidad, pero me parece igual de interesante lograr una longevidad milenaria, hasta el máximo posible.

Por supuesto que la muerte me supone un problema, es justo lo que va a hacer que todo lo que soy se vaya al garete. Si te parece poca cosa, me sorprendes. Es cierto que no es mi problema más inmediato, pero es que los otros ya los voy resolviendo día a día. No se trata de rebelarme contra el sistema, sino de seguir siendo yo todo el tiempo que sea posible. Estoy seguro de que esas otras prioridades ya están más que cubiertas por multitud de personas, y si no, nada se puede hacer, no se puede obligar a nadie a dedicar su vida a "X" problema; no somos hormigas obreras con una función única y específica, como ya he comentado antes, cada uno tiene sus inquietudes.

Y me parece legítimo y respetable que tú pienses así al 100%, pero yo no puedo pensar así. De hecho en medicina, que una ciencia experimental, no lo olvides, lo que se hace es buscar solución a los problemas que se van dando, sobre la marcha. Ahora mismo, lo que se busca en ciertos sectores de la sanidad es extender la vida sobre las limitaciones que hay, pero dentro de un límite, ese límite lo marca la ética de los facultativos y la legislación... Mira lo que ha ocurrido en China con el médico que intentó hacer niños modificados genéticamente...ni en medicina se busca la inmortalidad, se busca vivir mejor durante el máximo posible, pero no he escuchado jamás de boca de ningún profesional del sector que busquen la "vida eterna". Hasta ellos saben que a día de hoy hay limitaciones y como yo, lo que hacen es poner SIEMPRE por delante las prioridades y si da tiempo (generalmente no) entonces se dedican a otras cosas. Algún caso habrá claro, pero no es lo común... enfermedades como la esclerosis múltiple, el alzehimer, etc. es donde los científicos están poniendo sus esfuerzos a día de hoy.

En cualquier caso, ya se irá viendo como evoluciona la cosa. Lamentablemente lo más probable es que no estaremos para verlo, pero quién sabe si otros sí lo estén. Respecto al resto de campos, yo los veo bien cubiertos por los estudiosos.

Hacen lo que pueden y créeme cuando te lo digo porque conozco a varios de estos profesionales del sector de la medicina. Dedican todo su esfuerzo y su vida a nuestra salud.
Quién sabe?...ya veremos en los próximos años, yo espero grandes avances en algunas de las enfermedades que tenemos a día de hoy, ojalá nuestro país pusiera más de su parte, pero esto es España.

Las enfermedades, especialmente las más graves y obstaculizantes, son una clara prioridad, eso es indudable.

No querer morir es hacer honor al propósito inherente a toda forma viviente: la perpetuidad eterna.

¿Qué es eso de "merecer"? ¿Quién decide lo que se merece o no?

¿En serio? Pues yo vivo la mía mucho más incómodo y angustiado precisamente por eso. Desde perder (o que me pierdan) mis seres queridos, hasta embarcarme en cualquier proyecto personal sabiendo que no podré continuarlo.

¿De qué sirve aprender cosas, madurar intelectual y emocionalmente... en resumen, construirte a ti mismo, si al final todo eso se desintegra para siempre? Todo lo que eres, perdido en los confines del olvido cósmico.

Además, si se lograse la inmortalidad no tendría por qué ser impuesta, sino opcional. Seguirías siendo libre de morir cuando plazcas.

Quizás deberías preocuparte menos por la muerte y más por la vida.

Construirte a ti mismo sirve para que vivas tu vida lo más dignamente posible. Es algo que te concierne a tí, y sólo a tí. Que al final todo eso se desintegre para siempre no significa que no haya tenido sentido. Ahora bien, si lo que te preocupa es perpetuarte en el tiempo y que todos te recuerden, siempre puedes crear una gran obra maestra.

Tal cual. Lo de perpetuarse a través de ser recordado no deja de ser una especie de consuelo barato, muy poético y tal, pero nada más.

El único sentido que le veo a mi existencia es, precisamente, seguir existiendo. Seguir siendo yo, perpetuarme en el tiempo eternamente.

No quiero dejar de ser; la mera idea es agónica.

Interesante punto de vista, el tuyo. Te invitaría a leer algún texto sobre el tema, no de índole científica, por ejemplo cuentos de Borges sobre la inmortalidad. Según el deslumbrante cuentista argentino la inmortalidad resultará siempre insoportable. 😉🤔😜 Salu2.

Gracias, anotado queda. Le echaré un ojo ;)

Sobre lo de insoportable... puede ser, pero al menos sería una elección mía dejar de existir, y no una imposición natural.

¡Feliz 2016! =)

Me interesa tu criterio ético al respecto.

Para empezar, habrá que definir el artículo, y éste va en tono de broma sobre algo que no lo es: el racionalismo de concatenación -como lo llamo yo-. Así, la guía ética al respecto debió acompañar imperativamente al escrito por cuanto no fue apropiado decir lo dicho sin ofrecer al lector una comprensión no racionalista del mismo racionalismo de concatenación acerca de la búsqueda del placer por parte del individuo. Ello comporta, no sólo la sinceridad de todo verdadero racionalista, sino también la respuesta afirmativa para si mismo, si, efectivamente para si mismo. Por lo demás, el racionalismo, como decía Ferrater Mora, al ser un abuso de la razón, habrá de comprenderse de ese modo, como siendo lo que debe ser para no falsificarse a si mismo, pero contraponiéndose a su mismidad al mismo tiempo, pues el racionalismo corresponde al individuo, como éste corresponde al Ser vivo. Así, la eticidad de la decisión del individuo sólo puede ser correcta en franca y verdadera oposición, no como contrarios, pues ambos están en el individuo, y sólo se los distingue de manera didáctica, sino como momentos vitales de alta intensidad específicamente definidos. :-)

Ya veo...