# chimeneainformativa.blogspot.com
contaminación y política
28
¿Es posible descontaminar el aire sin descontaminar la política? Así como nadie quiere bajarse de los carros y de las motos, los empresarios no sueñan con bajarse de las ganancias. Para los primeros, las medidas son obligatorias, para los segundos, opcionales. La amenaza que se oye de fondo cuando se toca el tema de la industria es que impedirles contaminar el aire que respiramos miles afecta el empleo de unos cientos. Por su parte, los gobernantes se han movido siempre cautelosamente con “el tema” porque tampoco quieren perder los refrigerios y regalos que las empresas entregan en la fiesta de la Madre o en el día del Niño. De cómo las industrias colaboran con la politiquería local hay muchos ejemplos: Biochemicalpolítica Un ex diputado del camaleónico partido Verde, Edison Muñoz, que en su periodo pasado en la Asamblea Departamental tuvo una importante influencia en Corantioquia (autoridad ambiental encargada de la licencia y el control de Biochemical), ha tenido relaciones comerciales con dicha empresa a través de la fundación Convida de la que él y su hija, Alejandra María Muñoz, han sido directivos. Biochemical es responsable de varias fugas de gases y emisión de olores ofensivos, incluyendo la más reciente en pleno episodio crítico, por la que fue suspendida temporalmente. Las ayudas de Biochemical al las veredas aledañas son responsables de que los líderes no repliquen quejas de la comunidad y hasta la parroquia local dejó de quejarse. Enkapolítica En un mismo evento realizado con dineros de la Administración municipal, el candidato Vladimir Jaramillo hace proselitismo a la entrada de la empresa, mientras Enka entrega presentes a las madres. Pasa igual en navidad. Para la instalación de la termoeléctrica bastaron algunos encuentros para que la
Biochemical vista desde el Sector La calle, en vereda San Andrés, afectados por olores ofensivos durante varios años. administración de Ortiz II aceptara su instalación, sin importar que iba a quemar más de doscientas toneladas de carbón diario. Enka entonces comenzó a aparecer en las fiestas de la primera dama, entre otras oportunidades. Y tanto concejales como líderes comunitarios, comenzaron a ser invitados a Enka, donde los dejaban convencidos de que no pasaba nada y que bastaba mirar las hojas de los árboles para notar lo limpias que estaban. Hasta la iglesia, que siempre está con Dios y con el diablo, recibió la caridad de Enka por ese entonces. Curiosamente esto ocurre después de que el mismo alcalde Fernando Ortiz firmara el “Pacto para el mejoramiento de la calidad del aire” (10 de octubre de 2007) ¿Por qué? Una de sus funcionarias vino a decir al concejo que “no podían oponerse al desarrollo”. “Estas aguas trajeron estos lodos”, dice el viejo dicho popular; si alguien es responsable de la actual “Calidad de aire” del Valle de Aburrá es una autoridad ambiental que no puede “oponerse al desarrollo”, contradiciendo sus propios documentos. El mismo abogado asesor de Enka, en una clase en una universidad privada de la ciudad, manifestó que después de instalada dicha termoeléctrica no compraría finca en Girardota. Lograron argumentar que con emisiones de termoeléctrica la calidad del aire del municipio no pasaría de lo estipulado por la norma. Los políticos de nuestro pueblo, para más escarnio, han tenido siempre burocracia en las empresas (tales como
Colcerámica o Pigmentos, que han tenido concejales propios para velar por sus intereses). Los concejales reciben algunos “puestos” para ayudar a “colocar” a la gente. Eso ayuda a cuidar los voticos, para usar una expresión del concejal Sergio Orlas.
Así, los políticos no tienen autoridad moral frente a los empresarios. Algunos alzan la voz, como en semanas pasadas en el concejo y ante medios de comunicación locales, pero son hechos, no palabras, lo que se necesita para descontaminar el aire. Se advierte, por último, que no se trata solamente de un problema de contaminación. Frente a la dureza del fenómeno, eso es un eufemismo. A lo que asistimos es a una situación de muerte. Mucha gente se enferma, a otros se le agudizan sus dolencias. Respiramos veneno, agentes cancerígenos, partículas que una vez en los pulmones jamás vuelven a salir (en palabras textuales del médico epidemiólogo Elkin Martínez).
Regalitos de Enka en promoción de candidato a la alcaldía.
LUCHA POR EL AIRE
“Vamos a cerrar por lo menos cinco empresas”: Vladimir Jaramillo Las declaraciones del alcalde luego de las alertas naranja y roja por contaminación atmosférica en el Valle de Aburrá fueron bastante comprometedoras. Según el alcalde las empresas contaminantes tienen los días contados en Girardota. ¿Hará valer nuestro derecho a un ambiente sano? “No queremos más empresas contaminantes en la jurisdicción de Girardota. Tenemos que modificar el PBOT”, dijo Jaramillo. “Las empresas contaminantes ya determinadas y que con criterios científicos, con apoyo de Corantioquia y el Área identifiquemos como las más contaminantes, darles un plan de abandono para que se retiren del municipio de Girardota en un lapso de tiempo no mayor a cinco años” (Teleantioquia Noticias, 25/03/2017). “Nos ha faltado como clase política hacer los debates y tomar las decisiones… Siempre hemos hablado de las empresas pero nunca hemos tomado la decisión
verdadera de hacer las modificaciones al Plan Básico de Ordenamiento Territorial…” (Radio Alternativa, 23/03/2017). Y luego: “pero yo no soy un demagogo, ni quiero llenarlos de falsas expectativas (…) le pido a Corantioquia y al Área Metropolitana mano dura, contundencia”. Después, en el Concejo Municipal, dijo el alcalde: “Los políticos hemos perdido el año en materia ambiental, aquí las responsabilidades son de todos, nos ha faltado tomar más conciencia y es la realidad (...) Ha faltado más compromiso por parte de autoridades ambientales, Corantioquia, quizás
Área Metropolitana por ser tolerantes con ciertos procesos productivos en el municipio, procesos industriales”.
El compromiso por el aire debe estar más allá de toda coyuntura (como los episodios críticos presentados durante el mes de marzo). Los políticos empeñan su credibilidad con este tema, las generaciones futuras los juzgarán por ello. Y los electores.
Girardota Área Fuente “Modificar el PBOT no va a ser suficiente, pues se va a meter con empresas que lleguen, no con las que ya tengan derechos adquiridos. Habría que pasar por declarar a Girardota como Área Fuente, e imponer límites más restrictivos a permisos de emisiones que tienen las empresas”, dijo el abogado y especialista en derecho ambiental, Cristian Zapata.
PEDRO HOYOS PIDE A POLÍTICOS QUE NO RECIBAN NADA DE EMPRESAS CONTAMINANTES “Ahí tenemos un montón de empresas donde candidatos, exconcejales, concejales, han hecho lobby para sacar dádivas”, manifestó Pedro Hoyos en reunión citada por Diego Agudelo en el Concejo Municipal, a finales de marzo.
E
xpresó que lo primero que debía hacer la clase política local para encaminarse hacia la solución del problema era dejar de pedirles limosnas a las empresas y exigirles en cambio mitigación y compensación. Tal era su discurso de campaña a la alcaldía, clamor que fue escuchado por miles de girardotanos. Criticó duramente la actitud de una funcionaria del Área Metropolitana en caso de Enka, “parecía más una funcionaria de Enka que del gobierno”, y a la misma entidad, por no brindar una solución diferenciada para caso de Girardota, donde el parque automotor no representa el 80% de las emisiones, lo que deja en entredicho la objetividad de analistas de dicha entidad. “Todos los días voy a Medellín, hasta Soya voy en 10 minutos, de ahí a Itagüí, la misma distancia, me demoro 1 hora, ¡por la movilidad”, dijo Hoyos. Es muy curioso que en tiempos de campaña las empresas estuvieron muy activas haciendo política contra
Pedro Hoyos y a favor de los otros dos candidatos, expresando que “Pedro nos va a cerrar”. Y ahora el que quiere cerrarlos sea Vladimir Jaramillo, por quien hicieron votar a sus empleados. Y sorprende el nuevo talante de Diego Agudelo cuando declara: “pido en nombre de mucha parte de la comunidad, haga todo lo que esté en sus manos pa cerrar a Biochemical, no esperamos más, ese cuentico que es una fuga es falso”. Los discursos también cambian. La oscuridad es la cómplice para que todas estas empresas comiencen a emitir gases a toneladas, señaló Pedro. Además, añadió que se debe motivar el asentamiento de empresas de manufactura y servicios que generan más empleo e impuestos, y desestimular la industria petroquímica que no produce beneficios sociales visibles, enferma a la gente y genera poco empleo.
Sin plata para estudiar contaminación atmosférica Andrés Felipe Ospina Sánchez Ingeniero Químico
L
a mala calidad de aire con la que cuenta nuestro municipio es conocimiento de todos. Fueron necesarios dos eventos de contingencia ambiental para que la alcaldía de Girardota prestara seria atención a este fenómeno y destinara un pobre presupuesto para diagnosticar el mismo. El material particulado respirable PM2.5 y PM10 presenta una tendencia al crecimiento en todo el Valle de Aburrá (véase artículos del profesor Elkin Ramírez). Es importante mencionar que la alcaldía de Girardota no conoce con certeza qué porcentaje del material particulado es emitido por las fuentes fijas (informe que está en construcción según la subsecretaria de medio ambiente), y los más grave aún, es que desconoce cuáles son las empresas que emiten la totalidad del SOx, NOx y CO que hay en el aire de Girardota. Mientras el presupuesto para el medio ambiente en Girardota sea tan pobre, la Subsecretaria de Medio Ambiente estará atada a lo
¿Por qu tan fáci tionar d para in tructura de cinc mil mill de peso no para vestiga ciedad aire?
Pueblo - http://chimeneainformativa.blogspot.com - Abril de 2017 -p3.
¿CUÁL ES EL IMPACTO DE LA CONTAMINACIÓN ATMÓSFÉRICA EN LA SALUD DE GIRARDOTANOS? El médico girardotano César Augusto Henao habló en el concejo de cómo aumentan ingresos de pacientes por causa de contaminación y cómo en girardota se puede evaluar la situación analizando los picos epidemiológicos, para tomar medidas con base en criterios médicos. “Estábamos en una emergencia ambiental y sucede el accidente. Siendo padre de familia es preocupante y más como médico ver que incluso hubo un disparo en las exacerbaciones de las enfermedades crónicas y en pacientes que usan medicamentes de alta gama y ni aún atreves de eso se pudo controlar. Lo que realmente me preocupa es que nos estamos centrando en la medición de una partícula pasajera, pero la más pequeña es la más peligrosa, la que genera, ortogénesis, recambio celular para el desarrollo de cáncer. Esto da tristeza decirlo pero lastimosamente hace diez años se vio venir esto. En el Área Metropolitana hace diez años se reunieron para ver esto. Se pasaron por la galleta el Plan de Contingencia. Estamos empezando a sentir todos los efectos. Miremos dentro de diez años
a
ué es il gesdinero nfraesa (más cuenta lones os) y a inar sudel
que el Área Metropolitana haga por el aire de nuestro municipio. Es necesario un diagnóstico serio sobre qué están emitiendo al aire las empresas de Girardota, pero dicho diagnóstico es costoso (700 millones de pesos aproximadamente, según cálculos de Diana Moreno, subsecretaria de Medio Ambiente) y parece que todavía no hay plata para esto; hay varios laboratorios certificados que hacen estos estudios en la ciudad. Las medidas de pico y placa ambiental en las fuentes móviles para disminuir el material PM2.5, son medidas transitorias, pues una vez se suspenden, los índices comienzan a subir como se evidencia en las mediciones del 30 de marzo donde se han alcanzado valores de 30µg/m3, por lo que es necesario establecer medidas locales orientadas a la contaminación ambiental que hay en Girardota, que es un caso totalmente diferente al de la capital, pues en Girardota hay un número significativo de fuentes fijas.
qué va a suceder. Hace dos años en esta época había una alergia en la piel que no identificamos lo que estaba sucediendo, el material lo que hacía era una irritación local en la piel que se resolvía fácilmente; el problema era eso qué podría hacer en la parte pulmonar. Aplaudo el tener el control de las chimeneas, y complemento esa idea, si podemos medir esto también podemos medir picos epidemiológicos. Las enfermedades se disparan por el clima o factores externos medioambientales como la contaminación. Si sabemos qué una empresa está emitiendo hacia un sector y podemos medir que ese sector padeció enfermedades respiratorias, se
E
corroboró con un impacto en salud que hubo un daño, no medioambiental, sino hacia nosotros. Hace mucho tiempo Pedro Hoyos venía peleando por eso. Cómo es posible que el día jueves cuando en mi consultorio no veo sino 10 pacientes atienda 22 pacientes, de los cuales 19 fueron exacerbaciones de las infecciones respiratorias, en pleno partido de la selección Colombia, cuando no va nadie. Hubo un impacto en salud. Le pido al señor alcalde que midamos picos epidemiológicos, si lo podemos hacer desde la parte local sería ideal… ahí está la herramienta, eso no vale plata. Falta que la gente suelte la información que necesita. Busquemos esa alternativa”.
¿Corantioquia qué sabe sobre nuestro aire?
l viernes 31 de marzo Corantioquia, la autoridad ambiental rural antioqueña, hizo acto de presencia en Girardota y estuvieron en el Concejo Municipal para hablar de contaminación atmosférica. La exposición fue inoficiosa, pues olvidaron revisar nuestra situación particular a fondo antes de venir a hablar sobre contaminación atmosférica. Un olvido lamentable en la autoridad encargada de monitorear empresas como Biochemical o Invesa, entre otras cuyas labores han sido problemáticas para los girardotanos. Tienen una subdirección especial para el Aburrá Norte, a cargo de Carlos Naranjo Bedoya, quien explicó las competencias ambientales que tiene la entidad al público asistente, conformado en su mayoría por gente de la subsecretaría de Medio Ambiente del municipio. La comunidad no llenó el recinto del concejo y tampoco se presentó ningún concejal. El encargado de hablar de la contaminación atmosférica fue el ingeniero sanitario José Giraldo, quien habló del asunto a nivel general, sin conocimiento cabal del caso girardotano. Además dijo que habían llevado a cabo algunas medidas preventivas, gracias a la Unidad de Emergencias Ambientales, que son quienes asisten cada que hay una queja como
la presentada el día 22 de marzo en San Andrés a causa de la empresa Biochemical. La sorpresa fue notar que vinieron a hablar de la contaminación atmosférica en general, y no en particular, en Girardota. El ingeniero encargado del asunto no tenía información actualizada sobre “el tema”. Pero Carlos Naranjo expresó, ante la pregunta de PUEBLO, que en Girardota tenían a su cargo 25 fuentes de emisión, el 70% eran hornos y el resto calderas, que emitían diferentes compuestos volátiles de diferentes sustancias químicas. Para controlarlas les hacen visitas entre dos o tres veces por año. 9 empresas tienen permiso de emisión y hay 7 procesos sancionatorios (¿mismas 7 del Área Metropolitana?).
A pesar de su presencia, nos quedamos sin conocer a fondo su labor en el municipio. Labor que se queda corta,
encontrándose en un déficit de personal versus necesidades, pues tienen que atender 80 municipios.
Pueblo - http://chimeneainformativa.blogspot.com - Abril de 2017 -p4.
DENUNCIA
¿Conque no era un impuesto?
A propósito del cierre del matadero municipal y el descubrimiento de que no pagaban el impuesto de degüello, los responsables de no cobrarlo (los ex alcaldes Fernando Ortiz y Guillermo Ochoa) durante sus periodos de gobierno quisieron salirse por la tangente ante responsabilidad fiscal con argumentos falaces. Gracias a dicha omisión el Municipio de Girardota dejó de percibir alrededor de 7 mil millones de pesos en impuestos.
E
n carta enviada a los doctores Delio Posada Restrepo, contralor auxiliar de responsabilidad fiscal; a Juan Camilo Velásquez Rueda, contralor auxiliar comisionado; Contraloría General de Antioquia, se responde a un escrito que los ex alcaldes dirigieron al ente acusador. “El escrito dirigido al ente acusador es, ante todo, perverso: está plagado de falsedades, inexactitudes y artimañas tendientes a desorientar a los funcionarios de la Contraloría”, señalan los autores Francisco Arbeláez, Julio Osorno y Jairo Ramírez, que presentaron la denuncia en el año 2012, tras cierre de matadero. Alegan los ex alcaldes Fernando Ortiz y Guillermo Ochoa, que le gravamen no era un impuesto, sino una tasa. EXTRACTOS DE LA CARTA: “No es cierto que el gravamen de degüello sea una tasa; es un impuesto. La tasa es un pago que se hace a la administración ante un servicio solicitado por el contribuyente y que inmediatamente se le retribuye. Así acontece con las matriculas en las universidad públicas, con los pagos por valorización, etc. Estos tributos tienen una destinación específica, vale decir, solo pueden destinarse a fines concretos: En el caso, a educar al estudiante, a construir la obra de valorización cobrada, etc. En cambio, el impuesto se le impone al ciudadano sin contraprestación concreta alguna y afecta a toda la población; no a un sector específico. Además, el ente territorial dispone de él de acuerdo a criterios y prioridades que no involucran necesariamente las necesidades de un contribuyente concreto: se paga en Bogotá y se invierte en la Costa; se paga por degüello y se invierte en construir una vía pública. De otro lado, todas las disposiciones legales sobre la materia se refieren al tributo de degüello como impuesto, no como tasa. Así, Ley 20 de 1908, Ley 8 de 1909, Ley 60 de 1912, Ley 56 de 1918, Ley 31 de 1945, decreto
extraordinario 1222 de 1986, etc. Incluso, el estatuto tributario de Girardota, acuerdo 024 de 2008, estipula el de degüello como un impuesto. Finalmente, la Corte Constitucional, distorsionada malintencionadamente por los recurrentes, siempre ha tratado el tributo de degüello como un impuesto: véanse sentencias C 545 de 1994, C 080 de 1996 y C 243 de 2005. Fue tajante al afirmar: “No existe ninguna disposición de carácter constitucional que exima los productos de primera necesidad de la imposición de gravámenes directos o indirectos. El denominado impuesto de degüello grava la actividad del sacrificio de ganado, no el consumo de la carne… Este tipo de impuesto es esencial en la estructura fiscal de las entidades territoriales para el desarrollo eficaz del principio de descentralización” (Corte Constitucional, C 080 de 1996).” Alegaban además los acusados que el impuesto era oneroso y encarecería la carne en el municipio. “En segundo lugar, no es oneroso o desproporcionado. Hoy sería de 11.400 pesos aproximadamente, por animal sacrificado, calculados con una tarifa de 0.0175. Por lo demás, había un mandato legal –la Ley y el acuerdo– que ordenaba cobrarlo. La administración estaba obligada a acatarlo. De otro lado, es falso que el gravamen podía o no cobrarse, pues su cobro lo imponía el mandato legal. Lo que la Procuraduría Regional dijo al respecto es una estupidez similar a la de un funcionario seleccionado a dedo por la clase política nuestra, y a su servicio. Tal decisión está actualmente en manos de la Auditoría General de la Republica. Se argumenta que de cobrarse el degüello, se encarecería el valor de la carne: una argucia más: el impuesto era mínimo y si se hubiese cobrado, era para beneficiar al pueblo con mejoramiento en salud, educación, aguas, etc. Su destino no era para beneficiar a terceros y menos para financiar campañas de la clase política. Se señala en los descargos que los servicios del matadero fueron concesionados. Pero si se lee detenidamente el contrato de concesión, celebrado el primero de diciembre de 1999 y adicionado posteriormente en dos oportunidades, de manera ilegal, siempre para favorecer al concesionario en detrimento del municipio, se observa que el concesionario no podía disponer para sí del impuesto de degüello. En las cláusulas quinta y sexta del contrato, se establecen las obligaciones del concesionario y las del concedente, sin que para nada se mencione allí lo relativo al tributo en cuestión. Además, Fernando Ortiz y su gente no pueden pretender librarse de sus obligaciones administrativas, arguyendo la existencia de la concesión, pues actuaban a dúo con el concesionario, con beneficios económicos y políticos recíprocos. Pero lo más importante, señores contralores auxiliares: EL IMPUESTO DE DEGUELLO SI SE COBRÓ Y DE HECHO, VENÍA COBRANDOSE EN ADMINISTRACIONES ANTERIORES A LAS DE LOS IMPUTADOS. Y ahí, se caen de su peso todas las argucias y las mentiras invocadas. Según el doctor Germán Gómez, quien fuera alcalde de Girardota, para el año 1998 el impuesto de degüello se cancelaba directamente en la tesorería municipal y para ese entonces era la segunda fuente de recursos propios, después del impuesto de industria y comercio y por encima del de catastro. A partir de 1999, el impuesto pasó a cobrarlo el concesionario, pero nunca ingresó a las arcas del municipio, a pesar de que no hacía parte de la concesión, como se advirtió en la denuncia. Sobre este aspecto, se ha mencionado suficiente prueba testimonial y documental, entre ellas las guías expedidas por la Tesorería del municipio y de las cuales tenemos copias originales. El detrimento patrimonial para el municipio de Girardota, del año 1999 al año 2012, es cercano a los siete mil millones de pesos (pesos 7.000.000.000). En los últimos años, se repartió así, por administraciones y de manera aproximada. Fernando Ortiz Guillermo Ochoa Fernando Ortiz
2004-2007 2008-2011 2012
965.406.000 2.251.536.000 297.150.000