Madrid sigue sin cobrar la deuda histórica de los restaurantes de la Casa de Campo

Una “elevadísima deuda, millonaria en euros”. Así calificaba recientemente la dirección de la empresa municipal Madrid Destino en un escrito interno la deuda contraída por los adjudicatarios de restaurantes en la Casa de Campo, que vienen arrastrando desde los años del PP al frente del Ayuntamiento. Una situación con la que se pretendió acabar, primero mediante una negociación que no dio frutos y, posteriormente, interponiendo una demanda de desahucio “por reiterados impagos”. Sin embargo, el coordinador de la Alcadía, Luis Cueto, habría requerido retirar dicha demanda, según la diversa documentación a la que ha tenido acceso ese diario.

La dirección legal de Madrid Destino se opone a seguir las indicaciones del denominado alcalde en la sombra por contravenir “motivos jurídicos justificados y de obligado cumplimiento”, además de que se emiten al margen de los órganos de dirección y administración de la sociedad. Como se apunta en otros documentos, se trataría del 'modus operandi' habitual de Cueto, asumiendo unas todopoderosas atribuciones que le han valido el apelativo de 'la mano del rey' en el Palacio de Cibeles.

Concretamente, los argumentos esgrimidos ante el coordinador general del Ayuntamiento de Madrid para justificar que sus órdenes contravienen “las formas ordinarias de funcionamiento” en lo referente a retirar una demanda de desahucio al restaurante El Palacio ubicado en propiedad municipal, son los siguientes:

“La Intervención General del Ayuntamiento lleva varios años incidiendo sobre el tema de los restaurantes del Recinto Ferial de la Casa de Campo y la deuda elevadísima, millonaria en euros, que se ha acumulado y que supone un agujero para Madrid Destino. Por tanto, nuestra actuación responde fundamentalmente a las observaciones que desde 2010 ha realizado la Intervención General. De hecho, el pasado 13 de marzo la Intervención ha requerido a Madrid Destino los movimientos y la deuda que mantienen los adjudicatarios de los contratos de explotación de los restaurantes y la situación de las acciones judiciales emprendidas”.

“Se ha negociado y dado innumerables oportunidades a El Palacio de la Misión para cumplir, siquiera de manera parcial, sus obligaciones de pago, que ha desdeñado sistemáticamente. Desde 2014 han pagado únicamente 10.000 euros. Debe añadirse que en 2010 ya se interpuso una demanda de desahucio, que se retiró porque tras una negociación se alcanzó un acuerdo con la anterior dirección de la empresa pública, que se ha seguido incumpliendo”.

“In extremis, se podría plantear llegar a un acuerdo sin retirar la demanda, que es precisamente la base que permite la existencia de una negociación, pudiendo retirarse aquella en caso de alcanzarse un acuerdo. Además, los motivos que suelen alegar para no pagar han sido rechazados en un caso frente a otro restaurante en una sentencia de 9 de marzo de 2017”.

A pesar de facilitarse toda la información anterior, según se recoge en el escrito con fecha de 17 de marzo, el coordinador de la Alcaldía vuelve a enviar instrucciones en un correo electrónico a la directora de Madrid Destino y con copia a otros responsables del Ayuntamiento, entre los que no incluye a la consejera delegada del ente público, posteriormente despedida, Ana Varela. El texto del correo es el siguiente:

"Julia: tal como hemos comentado, te comunico que deberán suspenderse, por el plazo máximo de dos meses, las acciones para el desahucio del titular de El Palacio de la Misión para que pueda arreglar las deudas con Madrid Destino y así evitar, en la medida de los posible, los despidos laborales inminentes. Si en dos meses no se resuelve, procederemos efectivamente a instar su desahucio. Un saludo".

Tanto la directora legal de la empresa como la directora responsable de las instalaciones informan a la consejera delegada, con quien Cueto mantenía notables discrepancias y a quien había acusado de “beligerencia”, actuando conforme les indica esta última. Su destitución posterior habría dejado las manos libres a Cueto tanto para intentar frenar las investigaciones sobre las irregularidades y sobrecostes millonarios en el convenio entre el Ayuntamiento y la organizadora del Mutua Open de Tenis (MTP), que finalmente presentó personalmente la anterior dirección de Madrid Destino ante la Fiscalía Anticorrupción, y la readmisión de un alto cargo despedido por una presunta estafa y negligencia en sus funciones.

En este caso, de hecho, se siguieron las indicaciones de la consejera delegada hasta su destitución, emitiendo informes jurídicos sobre la imposibilidad de acceder a la petición y negándose por tanto a llevarlas a cabo.