Laryngorhinootologie 2018; 97(02): 110-114
DOI: 10.1055/s-0043-122745
Originalarbeit
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Metastasierung kutaner Plattenepithelkarzinome im HNO-Bereich

Metastasation of cutaneous squamous cell carcinoma in the ENT-Area
Alexander Dellweg
1   Universitatsspital Basel ENT
,
Thomas Mantei
2   Kantonsspital Aarau HNO
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

08/13/2017

11/07/2017

Publication Date:
04 December 2017 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund Kutane Plattenepithelkarzinome können lymphogen sowohl nach intraparotideal, als auch nach zervikal metastasieren. Prognostisch scheinen sich gemäß mehreren Studien die beiden Metastasierungswege zu unterscheiden. Wir möchten mit klinikeigenen Daten das Metastasierungsverhalten hinsichtlich der Prognose untersuchen.

Material und Methoden In die retrospektive Studie aufgenommen wurden 29 Kaukasier mit einem Plattenepithelkarzinom der Haut im Kopf-Halsbereich, welche sich zwischen 2004 und 2016 an unserer Hals-Nasen-Ohren-Klinik vorgestellt haben. Bei allen Patienten wurde eine Tumorresektion mit Neck dissection durchgeführt. Sowohl das präoperative Staging, wie auch die Nachsorge erfolgten mittels Ultraschall oder Computertomographie (konventionell oder PET Scan). Die Patienten wurden nach Metastasierungsverhalten eingeteilt und die entsprechenden Überlebensraten wurden ermittelt.

Ergebnisse 11 Patienten hatten zervikale Metastasen, 4 Patienten parotideale Metastasen, 5 Patienten hatten beides. Bei 9 Patienten wurde eine prophylaktische Neck dissection bei cN0 durchgeführt. Ein lokoregionäres Tumorrezidiv trat in insgesamt 24 % der Fälle auf, davon waren alle mit einer zervikalen Metastasierung assoziiert. Die 5-Jahres Überlebensrate betrug in diesen Fällen 71 %. Im Gegensatz dazu betrug diese bei alleiniger parotidealer Metastasierung 100 %. Im Rahmen der prophylaktischen Neck dissection wurden in einem Fall okkulte Metastasen diagnostiziert.

Schlussfolgerungen Eine zervikale Metastasierung geht im Gegensatz zu einer alleinigen parotidealen Metastasierung mit einer schlechteren Prognose einher. Die Überlebensrate nach chirurgischer Therapie, sowie gegebenenfalls zusätzlichen adjuvanten Radiotherapie ist insgesamt gut (79 %). Die Rolle einer prophylaktischen Neck dissection bei cN0 und entsprechenden Risikofaktoren ist nicht abschließend geklärt.

Abstract

Objectives Our aim was to investigate the metastasis behavior and its prognostic Factor for Survival, with our clinical data.

Materials and methods This retrospective study included 29 Caucasians, with a squamous cell carcinoma of the skin in the head and neck region, at our tertiary clinic between 2004 and 2016. All Patients received a Tumorresection and Neckdissection. We used either Ultrasound or Computer-Tomography (conventional or PET-CT) for our preoperative Staging and the Follow-up. The Patients were classified according to metastatic behavior and the corresponding survival rates were determined.

Results We found 11 patients with cervical metastases, 4 patients with parotideal metastases, 5 patients had Metastasis in both locations. In 9 patients a prophylactic neck dissection was performed. A loco regional tumor recurrence occurred in a total of 24 % of the cases, these cases were all associated with cervical metastasis. The 5-year survival rate in these cases was 71 %; in contrast, it was 100 % when parotideal metastasis alone occurred. In the group with prophylactic neck dissection, one case was diagnosed with occult metastases.

Conclusions Cervical metastasis is associated with a poorer prognosis compared to parotideal metastasis. The survival rate after surgical therapy and, if necessary, additional adjuvant radiotherapy is generally good (79 %). The role of prophylactic neck dissection in cN0 with corresponding risk factors, has not been conclusively clarified.

 
  • Literatur

  • 1 Prieto-Granada C, Rodriguez-Waitkus P. Cutaneous squamous cell carcinoma and related entities: Epidemiology, clinical and histological features, and basic science overview. Curr Probl Cancer 2015; 39 (04) 206-215
  • 2 Stratigos A. et al. Diagnosis and treatment of invasive squamous cell carcinoma of the skin: European consensus-based interdisciplinary guideline. European Journal of Cancer 2015; 51 (14) 1989-2007
  • 3 Alam M, Ratner D. Cutaneous squamous-cell carcinoma. N Engl J Med 2001; 344 (13) 975-983
  • 4 Roman BR, Goldenberg D, Givi B. AHNS Series – Do you know your guidelines? Guideline recommended follow-up and surveillance of head and neck cancer survivors. Head & neck 2016; 38 (02) 168-174
  • 5 Cancer Council Australia and Australian Cancer Network, Sydney. 2008 Basal cell carcinoma, squamous cell carcinoma (and related lesions). A guide to clinical management in Australia.
  • 6 D’souza J, Clark J. et al. Management of the neck in metastatic cutaneous squamous cell carcinoma of the head and neck. Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery 2011; 19: 99-105
  • 7 Jambusaria-Pahlajani A. et al. Surgical monotherapy versus surgery plus adjuvant radiotherapy in high-risk cutaneous squamous cell carcinoma: a systematic review of outcomes. Dermatol Surg 2009; 35 (04) 574-585
  • 8 Ch’ng S. et al. Parotid metastasis – an independent prognostic factor for head and neck cutaneous squamous cell carcinoma. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2006; 59 (12) 1288-1293
  • 9 Vauterin T. et al. Patterns of lymph node spread of cutaneous squamous cell carcinoma of the head and neck. Head Neck 2006; 28 (09) 785-791
  • 10 O’Brien CJ. et al. Significance of clinical stage, extent of surgery, and pathologic findings in metastatic cutaneous squamous carcinoma of the parotid gland. Head Neck 2002; 24 (05) 417-422
  • 11 O’Hara J. et al. Cutaneous squamous cell carcinoma of the head and neck metastasizing to the parotid gland – a review of current recommendations. Head Neck 2011; 33 (12) 1789-1795
  • 12 Thompson AK. et al. Risk factors for cutaneous squamous cell carcinoma recurrence, metastasis, and disease-specific death: a systematic review and meta-analysis. JAMA dermatology 2016; 152 (04) 419-428