La tragedia de los premios Nobel: ya es hora de conceder el Nobel de tecnología

Lo que me pregunto es ¿Por qué se le da tanta importancia a los premios Nobel? son unos premios arbitrarios que no reconocen la labor de equipo, esencial hoy en día, y altamente influidos por razones políticas, y no hablo solamente del ridículo Nobel de la paz sino de todos en general.

La reforma que necesitarían para ser realistas e imparciales es tan grande que es más fácil ignorarlos y fundar unos nuevos que no tengan a sus espaldas esa carga.

Es que la tecnología se basa en el descubrimiento en los campos de la física, química, etc.

Un premio Nobel de tecnología le quitaría el sentido a estos premios, que es premiar la innovación, el descubrimiento, el progreso..., no premiar que a esto se le encuentre una aplicación comercial (que es lo que interpreto yo como Nobel tecnología)

La ironía del premio Nobel de la paz es que se lo hayan dado a Obama, el presidente del país que tiene más guerras abiertas y sin duda el responsable de más muertes en las últimas décadas. Y durante su mandato no fue menos, ya mantuvo muchas guerras abiertas y abrió unas tantas más.

Mas que premio Nobel a la tecnologia lo llamaria Nobel de la ciencia en computacion, tienen un poco mas de logica. A menos que quieran que Apple lo gane todos los años y no precisamente por ser merecidos ganadores ...

El problema es que casi toda la tecnologia va de la mano de grandes comparaciones. Y pocas veces se puede atribuir un avance importante a una persona.

Que yo sepa... no existe el premio nobel de matematicas... Se otorga la Medalla Fields.

Tal y como dejaba patente lolo_aguirre, el poder para dar valor y reconocimiento a estos u otros premios no está en otras manos más que en las de la propia comunidad. Ésta es la que tiene la opción de elegir entre considerar de más valía un premio Nobel por el mero hecho de ser Nobel, o empezar a valorar justamente los avances realizados en cualquier materia y no basarse sencillamente en la “marca” o renombre arrastrado por el título del premio que se otorga, sino en las implicaciones del trabajo premiado y en su labor.
Como consecuencia de la situación actual, en algunas ocasiones debido a la manipulación a la que está sometida el público o, en otras, al interés vinculado a quien lo otorga y a quien le es otorgado, el significado de ese premio, el famoso Nobel en este caso, queda reducido a un ridículo teatro politizado, pero que no por resultar ridículo, como poco, para quien ya conoce los entresijos de este “mundillo”, deja de seguir teniendo el mismo impacto, al menos, claro está, a efectos del prestigio y las prebendas coligadas a él.
Dada la influencia política que actúa, como en tantos otros ámbitos hoy en día, a la hora de decidir quién es galardonado con un Nobel, que manipula, decora y maquilla los hechos a su conveniencia y que condiciona en mayor o menor medida la opinión de muchos de los individuos, creo que es acertado considerar que, no es otra más que la misma sociedad, la que ha de realizar el esfuerzo de no acomodarse, de documentarse, de informarse y opinar con un mínimo de objetividad y criterio propio, para aprender a valorar el esfuerzo de las personas o los equipos que merecen realmente un reconocimiento, en base a criterios meramente objetivos y libres de otros influjos, presiones o condicionamientos externos.
Cuando utilizo el término comunidad o sociedad, quiero referirme tanto a los individuos no relacionados o familiarizados con la especialidad o campo premiado, es decir, las personas llanas, de a pie, pero también a aquellos más cercanos, involucrados o especializados en dicho campo. En el caso de los primeros, teniendo en cuenta que, huelga decirlo, no hay motivo alguno por el que hayan de ser expertos ni mucho menos en la materia, sí que, como poco, deberían ser capaces de poder emitir un juicio más profundo que el de limitarse a valorar el esfuerzo en base al título del premio otorgado, ya sea un Nobel, un Óscar u otro similar. En el caso de los segundos, creo que, ya sea por interés o por cualquier otro motivo, deberían no ensalzar ni sobrevalorar al galardón sino, por compromiso y respeto a su profesión, otorgar ese valor al esfuerzo real y las implicaciones de los avances logrados por el/la/los/las galardonad@s. En otras palabras, tanto los unos como los otros, hemos al menos de ser capaces de emitir un juicio propio tras una mínima reflexión y valoración, independientemente de nuestra experiencia en la materia a valorar. En ningún caso tiene sentido un juicio automatizado, impuesto, influenciado o emitido por interés propio, porque en ese caso deja de ser objetivo, pierde su propósito, deja de ser juicio, deja de tener valor o de otorgarlo.
Resumiendo, en una sociedad educada, el prestigio no vendría dado meramente por el nombre del premio o del premiado, sino por el justo reconocimiento a su labor.

Bueno pero vamos a ver, ¿qué estupidez es esta?
Aunque no estoy de acuerdo con ellas, existen determinadas leyes que regulan la herencia, los testamentos y demás procedimientos involucrados, y si este señor decidió usar su fortuna (legítima según nuestro sistema) en recompensar determinados avances en campos concretos, así ha de ser.
Sí es cierto que el prestigio que ha alcanzado el Nobel hace que se invisibilicen las aportaciones en otros campos de crucial importancia (o incluso que se entreguen a músicos premios de literatura, eh?), pero la solución a esto no es increpando al cadáver del señor Nobel sobre su elección, sino colaborando para entregar al resto de galardones existentes el prestigio que desde luego merecen.
O, si se prefiere, donando una pequeña fortuna, para ampliar las categorías, unificando un premio universal para cada campo bajo el nombre de Nobel.
Hasta donde yo tengo entendido, Nobel pretendió recompensar solo aquellas "aportaciones en beneficio de la humanidad". Esto es bastante ambiguo y su elección de las categorías por lo tanto es bastante azarosa. Yo como estudiante de ingeniería con intención de doctorarme en matemáticas, echo de menos como poco estas dos categorías en los premios Nobel, y me baso en el hecho de que el premio Nobel de economía, por ejemplo, se entrega a más matemáticos que a economistas [John Nash, eh?]; o que el de Física, se ha entregado numerosas veces por descubrimientos tecnológicos [Nobel de Física de 2014 al descubridor de los fundamentos físicos detrás del LED AZUL]... pero es cierto que las matemáticas en sí mismas no aportan directamente un beneficio a la humanidad. Podría decir que absolutamente todo lo que existe se fundamenta en ellas y que por lo tanto deberíamos darle un centenar de nóbeles a Pitágoras o a Euler pero sería demasiado rebuscado; resolver una conjetura o teorizar un nuevo modelo de cálculo no repercute en la gente de la misma forma que el descubrimiento de la Insulina [1923], de la penicilina [1045], el desarrollo del cateterismo cardíaco [1956] o el descubrimiento de las leyes de la dinámica química y de la presión osmótica [1901]... pero claro entonces solo podríamos darle premios nobel a médicos y químicos, porque ¿Qué creación literaria se puede comparar con el descubrimiento de la penicilina? Es incomparable; por eso el criterio que determinó Nobel es simplemente absurdo, ¿"mayor beneficio a la humanidad"? ¿Qué beneficia más a la humanidad, la poesía de Góngora o el "método input-output"?

Que se mojen de una vez los gobiernos, que si estamos donde estamos es por la ciencia, y aporten el capital necesario para crear la categoría de matemáticas, ingeniería/arquitectura, filosofía/política/derecho, música...

le dieron el novel de la paz a obama por........ ¿ser negro? por que otro merito no ha tenido asi que lo novel lo mejor que pueden hacer es disolverse y entregar las armas