Selon nos informations, plusieurs organisations du cinéma ont demandé le blocage et déréférencement de quatre sites considérés comme illicites. Deux grandes nouveautés à signaler : l’intervention du Centre national du cinéma et la mise en cause d’« obfuscateurs » de liens.
La Fédération nationale des distributeurs de films (FDNF), le Syndicat de l’édition vidéo (SEVN), l’Association des producteurs indépendants (API) et l’Union des producteurs ont réclamé le blocage et déréférencement de plusieurs sites de streaming et direct download durant un an aux frais des intermédiaires.
En face, on retrouve les défendeurs habituels : Free, Numéricable, Bouygues Télécom, Orange et Google.inc, et donc toutes versions confondues, dès lors qu’elles sont accessibles en France. Notons au passage l'absence de Bing.
Quels sont les sites concernés par cette démarche du monde du cinéma ? On trouve le haut du panier en matière de streaming ou de téléchargement direct illicite : Papystreaming.org, Sokrostream.cc, Zonetelechargement.su, Zone-Telechargement.ws. Autant de sites dont l’activité est « structurellement contrefaisante » aux yeux des demandeurs.
La même procédure qu'Allostreaming, l'intervention du CNC
La procédure, initiée voilà peu, s’appuie sur l’article 336-2 du Code de la propriété intellectuelle, déjà utilisé pour le blocage de la galaxie Allostreaming, jugé déjà par le tribunal de grande instance de Paris le 28 novembre 2013.
Selon cette disposition, transposée en France avec la loi Hadopi en 2009, les ayants droit ou les organismes de défense ont la capacité de réclamer du juge « toutes mesures propres à prévenir ou à faire cesser » une atteinte à un droit d’auteur ou un droit voisin « à l'encontre de toute personne susceptible de contribuer à y remédier ».
Ce texte a été remanié lors de la loi Création de juin 2016. Avec cette réforme, ces demandes peuvent aussi être effectuées par le Centre national du cinéma et de l'image animée. Voilà pourquoi le CNC, outre le Syndicat des producteurs indépendants, intervient à titre volontaire dans ce dossier.
C’est une première depuis l’entrée en vigueur de cette disposition, qui manifeste ainsi l'engagement de la puissance publique aux côtés de l'industrie du cinéma.
Tous s’appuient sur la jurisprudence européenne pour considérer que ces sites ont une activité de communication au public sans autorisation. Soit parce qu’ils ont un but lucratif, soit parce que les éditeurs ne pouvaient pas ignorer que les liens donnent accès à des œuvres publiés illégalement.
Comme à chaque fois, les organismes ont recensé les œuvres disponibles, pour extraire un échantillon et en déduire une grande majorité d’illicéité. Ce taux est par exemple de 91,3 % pour Zone-Téléchargements.ws, 64,8 % pour Papystreaming.org, etc.
Le blocage d'obfuscateurs de liens
À chaque fois, l’ALPA a tenté de contacter les responsables, mais soit ses mails sont restés sans réponse, soit ils ont débouché sur une erreur (adresse inexistante).
Fait notable, Zone-Téléchargement.ws, réplique de Zone-Téléchargement.com, a récemment fait l’objet d’une étude de la Hadopi, tombée donc à point nommé. La haute autorité a ausculté les rouages de ce clone qui a très rapidement tiré profit de la renommée de son ancêtre pour offrir sur un plateau pléthore de liens de téléchargement.
Autre nouveauté à signaler : la demande de blocage vise également dl-protecte.com (et son miroir protect-lien.com). Ces « obfuscateurs de liens » ont eux aussi fait l’objet de l’attention de la Hadopi.
Un tel service, écrit-elle dans la même étude, « rend plus difficilement accessibles les liens illicites pour les ayants droit et les sociétés spécialisées dans la lutte contre la piraterie. Il permet d’afficher de nouvelles bannières de publicité, et donc sans doute d’accroître les profits de Zone Telechargement ». Ce n’est pas tout : « cet obfuscateur échappe encore aux dispositifs d’autorégulation existants, tels que la charte des bonnes pratiques dans la publicité en ligne ».
En réclamant le blocage de ces sites, les représentants du cinéma, épaulés par le CNC, tentent de s’attaquer au porte-monnaie des plateformes de liens illicites. D’ailleurs, l’ALPA note que DL-Protecte.com n’est pas accessible au public, et semble réservé au seul site Zone-Téléchargement.ws.
Un chat, des souris
Une première audience a été organisée la semaine dernière, mais elle a été reportée. Selon nos informations, la question de la prise en charge des frais est déjà âprement débattue par des fournisseurs d’accès, malgré un récent arrêt de la Cour de cassation favorable aux ayants droits.
Dans le jeu habituel du chat et de la souris, on remarquera que si papy-streaming.org était encore accessible en juin dernier par exemple, il redirige depuis peu vers papystreaming-hd.org/papystreaming. Quant à Zone-Telechargement.ws, il utilise désormais les services de Protect-ZT.com, au lieu et place de DL-protecte.com.
Le jugement attendu dans plusieurs mois devrait nécessairement intégrer une clause permettant la mise à jour de la décision prononcée. Seul souci, les ayants droits seront une fois encore tributaires du calendrier judiciaire pour espérer frapper les miroirs des sites bloqués et/ou déréférencés.
Commentaires (86)
#1
Blocage inutile pour ma part vu que je n’utilise pas les DNS de mon FAI…
#2
La seule solution c’est de dégager le site du serveur. Tout le reste ce n’est que des demi-mesures.
#3
Ouf ! Le miens n’est pas dans les 4
" />.
Sinon, je fais changer de FAI pour aller vers Orange. J’avais entendu dire qu’on ne pouvait pas changer les DNS sur la livebox. C’est toujours d’actualité ?
#4
Je ne comprends pas comment l’on peut demander au FAI de payer le blocage.
#5
on nous fait bien payer hadopi avec nos impôts
tu connais pourtant cette phrase à base de cons et de leur pouvoir d’oser, non?
#6
Toujours d’actualité pour les DNS, malheureusement. Il n’y a que sur les LB pro qu’on peut les changer.
Autres solutions possible :
-les renseigner dans la config ip de tous les PC
-désactiver le DHCP de la box et se faire son propre DHCP/DNS sous Linux ou Windows. (mon cas)
S’il va y avoir utilisation du décodeur TV, il faudra faire une config spécifique pour celui-ci en envoyant les DNS Orange, sinon il ne fonctionnera pas.
#7
#8
#9
Doublon.
#10
#11
#12
#13
Papystreaming.org : check
" />
Sokrostream.cc : check
Zonetelechargement.su : check
Zone-Telechargement.ws : check
Merci.
#14
Ils n’ont toujours pas compris que ça ne servait à rien ! Des mois de procédure de justice pour fermer une URL, quelques jours pour changer l’URL du site et recommencer.
#15
Ça les occupe, faut bien qu’ils justifient leurs salaires.
" />
Sinon on pourrait penser qu’ils sont payés à ne rien foutre.
#16
Les serveurs sont chez Cloudfare, aux USA. Tu fais comment ?
#17
#18
#19
Bon ça va, tant qu’ils ne touchent pas à “Y” ou au nouveau “T” (on ne nomme pas pour ne pas attirer les requins hein!), ça va.
Par contre, bien dommage que l’île de la Mule ne mette plus de liens vers les films HD.
#20
pffffff pourquoi télécharger quand on voit la quantités de films accessibles sur amazon prime
" />
#21
#22
#23
#24
#25
A la mode MegaUpload : un RAID sur les serveurs concernés.
#26
C’est juste un peu plus compliqué :
Il faudrait donc que la décision de justice demande les adresses des serveurs propres du site visé pour qu’ensuite il y ait une décision de saisie de ces serveurs là.
Donc, pas si simple.
#27
J’ai jamais dit que c’était facile
" />
#28
#29
#30
#31
En plein Weinstein Gate, l’industrie se met d’accord avec les élus corruptibles pour faire fructifier plus que jamais le business du harcèlement sexuel voir viol.
Hip hip hip….
#32
Sinon, ils ont oublié zone-telechargement.poilaucul, ils sont toujours en retard…
#33
Ou simplement dans ta config IP tu laisses ton adresse IP en DHCP et tu mets les DNS en dur.
Il y a pas mal de fournisseur comme Google par exemple (8.8.8.8 / 8.8.4.4).
#34
#35
Encore un coup d’épée dans l’eau … vu la vitesse légendaire de la justice, la situation aura bien évolué et il faudra tout recommencer !
" />
#36
#37
Mon intuition me dit que les serveurs du .ws sont en Bulgarie :) On peut toujours demander à son hébergeur IWS.CO. J’espère qu’ils n’espéraient pas être protégé par Cloudflare s’ils ne savent pas le configurer correctement…
#38
Si ces sites de téléchargement rapportent autant en pub (en plus du manque à gagner), pourquoi ne se mettent-ils pas tous d’accord pour nous proposer une offre légale unique aussi large, de bonne qualité et avec presque autant de pub ?
#39
parce que le dogme a dit “meme si on se fait financer autant sinon plus par la pub, ces cochons de payants doivent raquer, et si on peut le leur faire faire 12 fois au nom d’une raison pourrie, on le fera”
#40
Autant je n’ai rien contre le streaming et le téléchargement illégale, ils permettent à ceux qui n’ont pas les moyens de pouvoir visionner des divertissements… et surtout certains contenus ne sont accessibles que par cette voie (T411 tu nous manques…).
Autant que ces mêmes sites s’en foutent plein les poches sur du contenu qui ne leur appartient pas, en plus en polluant leur site de publicité.. c’est vraiment de foutage de gueule.
Autre problème en France, on a pas du tout d’alternative au streaming illégale. La bibliothèque Netflix n’est vraiment pas folle, en plus d’avoir des sous-titres rarement fidèles au script original.
Bref, tout ça c’est pour des histoires d’argent et je peux le comprendre, mais on est quand même censé parler d’oeuvre du 7ème Art.. hors ce n’est toujours traité que comme un produit de consommation.
#41
Ca me fait un peu penser a un vieux dans le village de mes parent, qui a une surface de champs monstrueuse, mais qui bloque depuis 20 ans le rachat par le village d’une bande de 1m x 20m de son terrain le long d’un chemin pour pouvoir reparer un mur qui s’ecroule…
Le mec, ca lui arrache le coeur de vendre un bout de terrain a la ville, alors que le bout en question est en pente donc pas exploitable, jusqu’au faite du mur.
Ben les ayants droits, c’est pareil…
#42
#43
tu as les paramétrages vlan pour free ?
j’ai cherché sur beaucoup de forums sans trouver de réponse.
J’ai tenté de remplacer ma freebox revolution par un modem routeur (freebox qui avait cramé) et personne sur le net ne semble connaitre ces paramètres tv.
#44
Ou si vous en avez marre de vendre votre cul à Google, préférez les serveurs DNS de FDN.
#45
Ils n’en ont rien à foutre des effets de bord.
Le cinéma lui même utilisait MegaUpload, et pas du tout pour détecter du contenu pirate.
#46
Trouvé en deux clics
">
#47
Les régies publicitaires ne rapportent pas assez pour maintenir une vraie activité professionnelle.
Entre un site qui répertorie juste des liens de téléchargement et un site qui héberge réellement le contenu, paye du personnel, paye des droits de diffusion, produit du contenu, etc, les coûts d’exploitation n’ont juste rien à voir.
C’est sûr que quand tu payes juste une paire de serveurs à l’étranger et que le reste c’est du torrent / hébergement tiers et majoritairement alimenté et maintenu par tes utilisateurs, tu peux t’offrir ta Ferrari annuelle avec les revenus publicitaires.
Le modèle de gestion des droits est à revoir pour permettre aux catalogues de l’offre légal de devenir beaucoup plus attrayants, mais compter sur un financement publicitaire c’est juste impossible.
#48
Serieux quoi, les ayants droits devraient se mac avec zone machin, foutre un pass mensuel a 15 euros, je suis sur que pas mal de monde paierait… Ils comprennent pas que le probleme n’est pas forcement de “payer” mais plus le support sur lesquels leur merdes sont distribuees.
PS. Avec du hosting chez Free, svp.
#49
#50
selon le principe …
“faire, ET défaire ……c’est travailler” (hé oui, ça fait passer-le-temps) !
#51
C’est ce que prépare Kim Dotcom avec MegaUpload 2.0, payable en BitCoin
" />
Les AD ont la possibilité de réclamer leurs fichiers et de les monétiser.
Il reste qu’il y a une embrouille avec les canadiens
#52
#53
Je me doute que ce n’est pas aussi simple et qu’on ne peut pas compter que sur la pub (la pub n’étant pas non plus une solution), mais en croisant :
Je suis sûr qu’il y a moyen d’avancer dans le bon sens, il faut “juste” que les cerveaux soient tournés dans la bonne direction…
#54
#55
#56
Oui on est d’accord.
Le problème étant que les deux parties campent sur leur position en devenant tout rouge au moindre écart quant au Dogme établi.
A savoir les ayants droits “je veux ma rente pendant 500 ans” et les piratins “je veux le dernier marvel gratuit”.
S’il y avait une réelle volonté de promouvoir l’offre légale, rien que la chronologie des médias aurait été revue en ce sens pour favoriser les plateformes de vidéo par abonnement. Que le cinéma garde une exclusivité durant la première phase de l’exploitation du film ne me choque pas, les 4 mois actuels précédent la sortie Home Video sont largement suffisants. Mais dire qu’il faut 3 ans pour qu’il se retrouve sur CanalFlixMachin est archaïque.
#57
Je complète la réponse des autres avec ma solution : tu peux désactiver le serveur dhcp de la livebox, et monter un server dhcp+dns sur une machine chez toi (un raspberry suffit). Par contre ça nécessite de savoir mettre un peu les mains dans le cambouis :)
#58
Oui aussi, mais faut avoir le temps et l’envie de s’y attaquer
" />
#59
#60
Je parlais juste techniquement. Pour le reste je suis bien d’accord.
#61
Etant l’un des responsable de site énuméré par votre journal, je peux vous dire que même si ils sont lourds à nous déréférencer tous les 4 matins, nous continuons à offrir notre contenu en modifiant quelques paramètre, voir le nom de domaine :)
#62
Et c’est légal ce que vous faîtes dans le pays où vous êtes ?
#63
#64
…rien que la chronologie des médias aurait été revue en ce sens pour favoriser les plateformes de vidéo par abonnement…
" />
ce serait LE MINIMUM* à faire !
une partie de notre abonn. , leur est REversé*….mais non, ils en veulent, tjrs. , PLUSSS !
* qu’ils y mettent (un peu) du leur.. bon sang (sinon, on y arrivera jamais …étern.
“jeu du chat et de la souris”) en contre-partie, on veut bien payer un abonn. et ne plus téléch.. d’acc. ?
* allez
#65
#66
#67
Il ne faudrait pas oublier que tous ces sites sont la consequence de la creation d’Hadopi. Avant eux, les gens faisaient du p2p et personne n’etait remunere sur le dos des “ayants droits” . Maintenant grace a Hadopi, des sites pirates se font du benef grace a la pub a la place des ‘ayants droits’ .
J’imagine qu’il y a bien un enarque qui a pu imaginer que ca allait se produire, mais la tentation etait grande de se taire et plutot placer ses copains a des postes aussi grassement payes qu’inutiles..
#68
Je confirme, mais l’avantage c’est que tu as toujours accès au net pendant le temps que tu configures et adapte le routeur pour le réseau Orange.
J’avais la livebox connecté le temps des manips et depuis que tout fonctionne, la livebox prend maintenant la poussière depuis quelques mois dans son carton !
#69
#70
#71
Là ou je vis la législation est plus que floue, donc ce qui n’est pas expressément interdit est autorisé :)
Rico
#72
Doublon
#73
La livebox reste quand même (presque) indispensable pour le téléphone, sinon il faut s’embarquer dans une compilation de divers éléments qui ne fonctionnent que sur ARM (merci à Orange d’avoir changé la méthode d’authentification VoIP) Faut donc obligatoirement un Raspberry pi ou similaire.
Pour le moment personne n’a réussi à le transposer en code universel. Du coup faut passer par la lib de l’appli android livebox phone…
Le plus simple reste quand même une ligne OVH, 2€ par mois, sans implémentation propriétaire. Si on a l’utilité du tel bien sûr.
#74
Avant je faisais du p2p puis j’ai installé kodi sur ma télé avec l’extension vstream et depuis j’ai arrêter de télécharger juste prix un compte chez uptobox.
#75
Ouai, j’utilise pas le téléphone donc effectivement (question de tranquillité)
#76
#77
#78
#79
pour moi, le cinéma c’est plus qu’une diagonale. C’est un cadre et une expérience différente (en bon ou en pas bon je ne critique pas ta vision tes choses). Il y a presque un côté social à faire en groupe une activité éminemment solitaire qui fait que c’est particulier. De ce côté, je ne partage absolument pas cette peur de voir les cinés désertés parce que les oeuvres sont disponibles à la TV.
Ceci-dit, c’est vrai que beaucoup de choses changent, et les modes de consommation également, mais j’ai de la peine à me dire que ces différentes façons de regarder sont substituables.
Ce qui m’inquiète bien plus pour l’avenir du cinéma c’est la qualité médiocre de la programmation des salles de ma région. C’est bien plus ça qui me freine dans ma consommation.
#80
Nul
#81
Enchanté Nul, moi, c’est Fred.
#82