ロゴ

2016年07月16日

銀行員に酢入りスプレーをかけ150万円を奪う → 奈良地裁「強盗にあたらず」、執行猶予判決

1 名前：夢鳥 ★：2016/07/16(土) 10:38:33.30 ID:CAP_USER9.net
1昨年９月、奈良県五條市の県立五條病院敷地内で男性銀行員から現金約１５０万円などが入ったカバンを奪ったとして、強盗などの罪に問われた同市丹原町、プラスチック加工業、中山裕司被告（５４）の判決公判が、奈良地裁五條支部で開かれ、岡本康博裁判官は「強盗罪にはあたらない」として懲役３年、執行猶予５年（求刑懲役５年６月）を言い渡した。

岡本裁判官は判決理由で、中山被告が銀行員にスプレーでかけた液体は酢を混ぜた水で、かけられた後も銀行員はバッグを取り返そうとするなどしており、強盗罪の構成要件の「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」ではないと指摘。暴行と窃盗罪にあたるとした。

判決によると、中山被告は平成２７年９月、五條市の県立五條病院駐車場で集金を終えた南都銀行五条支店の男性職員＝当時（６３）＝にスプレーをかけ、現金約１５０万円などが入ったボストンバッグを奪うなどした。
http://www.sankei.com/west/news/160716/wst1607160029-n1.html

2: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:39:27.58 ID:BPqu4DLN0
バカヤローwwwwwwwwwwwww

5: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:40:04.61 ID:Xy+flp900
>酢入りスプレー

化学兵器テロだろｗｗ

6: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:40:39.39 ID:omtA5+9E0
執行位猶予ｴｰ!

7: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:40:44.52 ID:hJlczHNE0
暴行が認められてるのに強盗じゃないという謎理論

9: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:40:51.79 ID:yPCBtJBv0
訳の分からない液体をかけられるって、かなりの脅威だと思うがなあ

15: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:41:42.16 ID:RtHPTZDV0
地裁ってバカばっかだな

19: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:43:53.43 ID:aSfpiLyH0
頭おかしい地裁

17: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:42:20.71 ID:URILesu30
現金運搬のバッグを強奪したのに執行猶予つけちゃうのかよ

25: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:44:56.73 ID:A7mse4340
抵抗すると強盗じゃなくなるのか・・・

28: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:45:56.06 ID:0HeqQnat0
「動くな」とか「じっとしてろ」なんてことを言っても強盗になるって聞いてたのに

30: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:46:31.45 ID:FuLZUZr40
被害者は、酢なのかシッコなのか毒液なのかなんて突然襲われて
判別できるわけないだろ。

39: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:48:28.89 ID:AbvBLhT10
それは犯人がマヌケだっただけで、強盗しようとしたことに変わりないだろ。

40: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:48:38.23 ID:gsg1b0N10
誰がどう見ても強盗なのに、暴行と窃盗罪にわけるのは何なんだ

司法いらなくね？

44: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:49:32.92 ID:Z7imFYzh0
裁判官が頭がおかしいのは大体判った

52: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:50:56.22 ID:Hlcon++x0
この裁判官なら抵抗しなかったら譲渡したとみなされるかもしれんｗ

60: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:52:14.40 ID:W4MOuFf+0
この岡本裁判官ってのをシッカリ洗った方がエエんちゃうか？
犯人側と関わりでもあるんじゃね？

61: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:52:14.80 ID:xj2GcjQq0
酢でも　毒入りと思って　身動きしなければ強盗だろうな

65: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:52:53.47 ID:ImltnW0a0
銀行員の金狙って強盗にならないとか
犯人もビックリの判決ｗ

「え、オレがやったのって強盗じゃないん???」

66: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:53:06.25 ID:RDc6l+0PO
スリと同罪ってことなんかね

75: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:54:51.32 ID:UB0TN+7v0
つまり傷害に該当しなければ強盗にもならないということか

92: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:57:47.69 ID:0xG/bGNA0
>>75
強盗罪かどうかの論点は
被害者の反抗を抑圧するに足りる程度の暴行・脅迫があることが必要
である
なぜ裁判官に文句言うんだ

109: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:00:31.80 ID:Hlcon++x0
>>92
頭使わないからだろ
一字一句本通りにやるなら非正規でもできる

110: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:00:53.36 ID:BDeVt4fS0
>>92
最終的に奪ってるじゃん

79: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:55:34.48 ID:jMgr2V9N0
>>1
強制的に盗んでんだろ？
それを強盗と言わず、何というのか。

83: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:56:57.07 ID:041ma5DQ0
強盗罪じゃないで
暴行罪と窃盗罪かよ
よくわからん判決だな

89: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:57:21.91 ID:6a9jMqKb0
てゆーか窃盗と暴行でもいいけど、執行猶予がついてる方がおかしいような

96: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:58:27.29 ID:D1F5xulF0
後で酢とわかっても何かわから無ければ恐怖だろ。

奪う者は強盗ですよ。

99: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 10:58:56.00 ID:0T/kN2QA0
硫酸かけられても被害者がひるまなかったら窃盗なのかよ

105: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:00:05.67 ID:94wCa8nQ0
これ例えば使ったのがミネラルウォーターだったとして
被害者が反抗意欲失えば強盗罪成立しちゃうの？

108: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:00:21.75 ID:idxPHvUQ0
この判決、模範解答じゃん。これに疑問を持つとしたら短答5点レベル。
もし被害者が酢入りスプレーにマジ驚いて無抵抗になってたら余裕で強盗。

116: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:01:27.79 ID:ol84jXYe0
噴霧されたスプレーの安全性を瞬時に判断する能力は一般人にはないと思うんだがｗ

119: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:01:50.98 ID:MBfSX2fh0
暴行して窃盗するのが強盗だと思ってたけど違うんだね

124: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:02:34.76 ID:nbQMo3/Y0
かけられる側の意識で判断すべきだろ
どこの誰が酢入りのスプレーだと思う？何か毒性のものだと思って強制力が働くだろ

123: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:02:10.12 ID:yOaq/UyN0
いや、ってかさあ、別に窃盗でもいいけど実刑にしろよって話

129: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:03:24.92 ID:Hlcon++x0
昔は一銭盗んでも死刑だったのに今は150万盗んでも野放しかｗ
犯罪者天国万歳

131: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:03:31.67 ID:UhjkrDmO0
反抗を抑圧する為にかけたんだろう？
結果論で効いてないからセーフじゃねーよ

137: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:04:39.39 ID:FZmEWTrh0
っていうかもう、窃盗目的で人に危害を加えたら強盗でよくね
たまたま怯まなかっただけで目潰ししてやろうって意図は明確なんだから

148: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:06:11.33 ID:lXZTlKVU0
えっ？強盗罪適用するには被害者は抵抗しちゃいけないの？

162: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:08:15.28 ID:2NoVt6j70
計画的だしこんなのに執行猶予付けるバカ裁判官死ね。

174: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:10:09.93 ID:j7DDFfrq0
窃盗罪でも被害額150万円で執行猶予は付くのか
かなり軽い感じ

181: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:10:43.32 ID:+9w2O3Oc0
なにこれ？金取られた時にわざと大げさに転んでけがでもしてて無抵抗な方が
相手は強盗罪に問えるわけ？

189: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:12:21.21 ID:nrTmI/DK0
強盗と窃盗の線引きって何なの？

195: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:13:29.96 ID:c9UZB0XF0
>>189
反抗を抑圧する程度の暴行脅迫があったかどうか

203: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:14:21.60 ID:BDeVt4fS0
>>195
最終的にもの奪われたってことはそういうことなんじゃないの？

196: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:13:38.35 ID:AbvBLhT10
強盗犯は酢入りで制圧できると思って携帯してこなければ意味が無い訳だから、
効力は関係ないだろ。

230: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:17:48.51 ID:AbvBLhT10
制圧できがたいと思いながら酢入りスプレー持っているなら、実行しないはずだから
実行した時点で矛盾するね。

244: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:19:18.87 ID:QMlPzyMb0
行動を阻害する目的で掛けたんだし
結果として無意味でもそれは暴行じゃないのか？

247: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:19:38.36 ID:AbvBLhT10
硫酸入りでも抵抗するやつは抵抗するだろうな。　

262: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:22:21.97 ID:BDeVt4fS0
たとえば素手で羽交い締めにしてその間に物奪っても強盗じゃないの？
俺もうお酢とか関係ない話してるかんね？

261: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:22:09.43 ID:UaPNCoN70
そもそも盗ったのが150万なら執行猶予自体いらないだろ

274: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:24:54.63 ID:0tkhcW1G0
現金持った銀行員を狙って襲った強盗致傷事件は強盗じゃないのか。

何言ってるんだ？

278: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:25:20.37 ID:BDeVt4fS0
結局金奪われてる時点で反抗を阻害されてるのは事実じゃないの？
お酢にこだわらないで？

285: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:27:30.57 ID:YKthmrBz0
ひったくりってこと？
だが、なんだかわからん薬品をかけられたら精神的には強盗だと思う

302: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:31:52.27 ID:cLBBUtiv0
また地裁の面白判決か

321: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:35:31.52 ID:vV9ykLoQ0
この手のスレ見て思うのは一般的な認識としての強盗や誘拐なんかと法律上のそれらは
必ずしも一致しないってことだな

333: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:37:39.98 ID:iGh8IMM40
「強盗罪」ではなく「暴行と窃盗罪」か
なんだかややこしいなあ

340: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:38:43.30 ID:ffdIdIms0
暴行と窃盗罪ってなんや・・・暴行して窃盗するのは強盗やないんか・・・

377: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:45:33.49 ID:rIvserF0O
しかし刑が軽いな
計画的犯行で執行猶予ついちまうのか

384: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:46:29.24 ID:yjJFbho9O
これで強盗じゃないならこの世に強盗存在しなくね？

399: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:48:51.69 ID:T+T1Om5V0
効果が無かっただけで、そんなのを準備して襲ってる時点で強盗だろ

392: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:47:52.50 ID:fPRUXRi+0
この裁判官の言ってる事単なる屁理屈じゃん

416: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:51:39.33 ID:xl4s1INs0
いくらなんでもこれはおかしい

437: 名無しさん＠１周年 2016/07/16(土) 11:54:33.25 ID:HHz99hg90
裁判官にかけて実証するしか無いな


元スレ：http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1468633113/

お風呂用ティンクル 浴室・浴槽洗剤 すすぎ節水タイプ 本体スプレー 400mL
お風呂用ティンクル 浴室・浴槽洗剤 すすぎ節水タイプ 本体スプレー 400mL
posted with amazlet at 16.07.16
大日本除虫菊
売り上げランキング: 4,892
Amazon.co.jpで詳細を見る

スポンサードリンク
dqnplus at 21:11│Comments(1242)│痛いニュース | 裁判・訴訟│
ポチっと押してやってください（´・ω・｀）→BlogRanking│このBlogのトップへ│前の記事│次の記事
　 ウェブ検索 ブログ内検索　　livedoor




この記事へのコメント

1242. Posted by a   2016年08月12日 00:11
で、多分国・行政相手の訴訟って結構こういうの多いからな。
それを法務省訟務局の国が行ってる訴訟の紹介ページでは決して紹介しないけど。

件数とか事件番号とかくらいは載せたらどうなんでしょうね。
行政として非常に重要な情報だと思うのですが。
まぁ流石は不法務省と言えると思うのですが、こいつらのおかけで日本の行政の汚れっぷりが見えないのであるから、まぁこいつらは不法を庇い隠しているわけですよね。
人権侵害呼ばわりクソ喰らえ省庁っていう感じである。何なんだぜ？法務省ってのは一体。
1241. Posted by a   2016年08月11日 23:45
いやぁ…法を扱う人間がそんなんじゃいかんよ…。
しかし、そんな状況が法科大学院によってさらに加速する気がするぜ。まぁ駄目なとこは徐々に潰れていってるけれど。

質の確保っつーか、職業倫理の教育してくんないですかね、文系に。
ナチュラルにほぼ全員悪党とか、社会に出て知ったが頭痛過ぎるわ。
つーか、それも関係あるんだろうが、中小企業の不法割合が異次元レベルで禿げる…。「8割方不法企業なのは「まだマシ」」だぜ…。法務局から履歴全部証明書取り寄せたらどこもここも登記違反だらけで噴いた…。おいおい、一体奴等は何考えてるんだぜ？中小企業の取締役とかは…。
1240. Posted by a   2016年08月11日 23:33
ヒャッハー！
地裁で民事訴訟法に違反する裁判官のひでー行為に遭遇したぜ。何とまぁ、書記官とグルになって提出した書類の「受理」（そもそも提出してなかった事になってる）もせず、本来申立書だったのに勝手に訴状として、提出者本人に何の連絡も無く無断で民事受付に渡して速攻移送かけやがった（で、書類は全部移送先行き）。

当然、国家賠償法請求で国訴えてやったわ。クソ悪質過ぎる。（しかし公務員は、警察官が私利のために人売っても個人の責任が問えんのだよな、民事では。）
文系、マジファック過ぎ。てめーらどこでどういう教育受けてんだ？
なんつーか、躾とか以前の問題だぞ？こういう事するのは。
1239. Posted by 。   2016年08月06日 13:57
いいかげん地裁は画期的な判決して
目立とうとするのやめーやｗｗｗ
1238. Posted by 悪徳ヨガ教室に気をつけて！   2016年08月04日 00:37
今一番危険なのは創価でもΩでもない、ヨガ教室等を語った洗脳機関。
最初は体操の延長として勧誘、徐々に解脱などと言いながら洗脳していきます。
今までの宗教団体と異なり、主催者の生計を立てるのが主目的の為、大規模な活動は行わず、裕福で時間のある人間を少人数集めてじっくりと洗脳するのが特徴。
出家等一気に財産へ手を着けることはせず、指導者育成などと称し課金を行うので家族含めて気がつかない事が多いので発見が遅れてしまい事態が深刻化することが多いです。高額の受講料を払ってエセ科学を学ばせる、複製すると効果が落ちるというCD音楽を聞かせる、健康だといってフコダイン等効果が実証されていないような高価な食材を勧められる。そんなインチキ団体が許されて良いのでしょうか？
趣味の域を越え、家庭生活や本職の活動に影響が及ぶまでの活動を要求する、そんな団体に騙されている人はあなたの回りにいませんか？
1237. Posted by    2016年07月30日 12:57
どう見ても強盗！！
1236. Posted by a   2016年07月29日 18:28
※1233 まぁ、法律を素直に解釈すると強盗になるけどな、これ。
※1234 「強盗になれ」じゃなくて「強盗になる」じゃねーのか？まぁ、弁護側が頑張るのは結構だが、社会正義に反しないようにな。する奴は死ね。
※1235 まぁ金は使い込まれたけどな。確かに重大な障害を負わないようにした点で情状酌量の余地はあるが、これ強盗だよ。
1235. Posted by 名無しの偉人さん   2016年07月29日 10:53
一つ悪い事をすると重ねて悪いことをするけど、こういう悪事を働きつつも重大な結果にならないよう考慮しているのは減刑の理由になるのだろう。というか、他の部分で実刑にするまではないという結論があったんだろう。
1234. Posted by 名無し   2016年07月29日 00:26
人情とかの点で言ったら「強盗になれ」って言いたいけど、裁判ってそういう場じゃないんだよな。この場合だとどれだけ減刑させたりとか、そういう方になってるわけだ。
「刑を軽くする」弁護する以上悪いと知っていてもこうなるんだよ。
1233. Posted by あ   2016年07月25日 11:55
頭悪いやつばっかだな
こんな事例が強盗なわけないじゃん
高裁でも最高裁でも暴行窃盗だわ
法律勉強しろ。知ったかで地裁批判してる馬鹿ばかりでびびるわ
1232. Posted by    2016年07月23日 07:02
※1231 いや、暴行でしょ
1231. Posted by 　   2016年07月22日 22:48
と、言うことはですよ、
お酢のスプレーかけは何の犯罪にもならないってこと？
1230. Posted by 名無し   2016年07月21日 14:30
地裁「ワンチャンやるで！」
1229. Posted by a   2016年07月21日 13:48
※1227 それだけなら「暴行」だけどな。
※1228 まぁおかしいな。事件が重大でなく、被害が軽微で、反省してるなら、だな。還暦越えた人間を計画して強盗して金を使い込んでる場合（金は返ってきて無いんじゃないの？）、まぁ執行猶予は普通無いと思うわな。さて、背景を考えてみようか。
1228. Posted by ７C   2016年07月21日 12:22
強盗ゆえに執行猶予はおかしいからｗ
1227. Posted by ７C   2016年07月21日 12:21
目に入ったら浸みて痛いから強盗だろうにｗ
1226. Posted by a   2016年07月21日 10:24
あ、昭和39年最高裁判例ってのは、
昭和39年10月29日に出た「最高裁判所昭和37年(オ)第296号」の判決な。（こういう書き方を法曹はしないんだよな。法務省からして。でもまぁ、法務省が嫌がるって事は国民に明らかに利益があるって事だろ。法務省ってのはそういう奴等だし。で、論理学徒的に言うと、これは一意に指定出来るという点で最上よ。最高裁昭和37(オ)296でもいいけど。…まぁでも法務省が嫌がるって事は、これ正義だろ。ほんと法務省ってのは「正義」の名をかたって悪事の悪事をのさばらせる事に勤しんでるからなぁ…。「法による統治」は専ら他省の考える事で、法務省は不法組織犯罪者集団大好きですよぉ…。）
まぁこの判例における「直接国民の権利義務を形成し」についてちゃんと考察して、例えば「「相当な確実さをもって」影響が出る」となるのであれば、"この判例によって"、訴えを認めるというのであれば適切な引用になると思うけどね。え？でなけりゃバカでしょ？あるいは趙高の尻尾らしく「馬鹿」か。
まぁ、「馬鹿」なんでしょうねぇ…法曹は。

公務員なら態度で示そうよ、ほらみんなで（不法組織犯罪者に近しいクズ共の）手を叩こ♪（パン！パン！）
あ、必要な状況でも示さない奴は死んでな。邪魔だから。
1225. Posted by a   2016年07月21日 10:05
文系なんざそんなもんそんなもん

クズでつるんでやっていきたいんだってよ。
そういうのの仲間である裁判官は実に多い事よ。
そこを叩けるようにしていくのがこれからの司法改革だと思うわ。まぁ行政改革にも通じるけどね。
クズは処罰しろ。国家公務員であるならなお一層。
そういう事ですよ、求められるのは。明らかに。裁判官も法的に同意するだろ？
1224. Posted by a   2016年07月21日 10:03
…ふんふん、それで刑法は何て言ってるかね？
もう少し言えば、憲法は何て言ってるかね？
条約はどう？

まぁ、理性的に考えて「これおかしいんじゃね？」って事には突っ込めるようになってるのよ。
なってないと言うのであれば、それは法曹の頭がおおかしい。「良心」が無いって事だからね。
まぁ、行政事件で昭和39年最高裁判例を持ち出すかどうかはいい試金石ですよ。「処分」と合わせて持ち出したら即悪クラスのものですからね。その後扱いが変わっている事明々白々のものを権威付けて持ち出すとか、クズじゃないですか。（違うわけ？顎が大きかったりサル顔だったりデブだったりその他アクが強い顔してる裁判官さん？）
1223. Posted by 　   2016年07月21日 06:28
最低でも司法の問題と立法の問題を分けて考えろよな

司法ってのは法律ありきだから
法律の知識ないやつが引用もせずに直感的なたとえ話で語れるとしたら、それは立法のほう
1222. Posted by a   2016年07月21日 02:08
桜田門組っていうね

…ああ、うん、マジで。
警察って大陸系すっごく多いし日本人なめくさってるよ。マジで。
で、「とりあえず日本人の被告人は許さん」っつーのが基本姿勢。まぁナイーブで扱いやすいしね、裏の事情知らないのは。信じてもバカ見るだけだから、事件があったら自分で動いて証拠は自分で取得する、ぐらいの心持ちでいた方がいいぜ。
カメラも録音機も常備は当然（まぁスマホでいいが）として、電話は全部録音、刑事訴訟法と刑法は目を通す（数時間もあれば全部読めるだろう。1時間でも足りるくらいだ。）、ぐらいは最低しておかにゃ、日本人、生きれんよ、マジで。望ましくは自分で訴訟出来るくらいだといいと思うけどね。国家賠償法によって通常の民事訴訟によって国や地方公共団体等を相手に損害賠償請求出来る事は覚えておくべき。（別に国家賠償法って大げさなものじゃないぜ。で、警察に対してはいつもこのオプションを持って臨むと良い。ああ、公安委員会への「苦情申出書」も忘れずに。）
1221. Posted by のらゆき   2016年07月20日 23:01
日本の裁判所は暴力団と裏で繋がってますから。
日本の裁判所は暴力団と裏で繋がってますから。
日本の裁判所は暴力団と裏で繋がってますから。
日本の裁判所は暴力団と裏で繋がってますから。
日本の裁判所は暴力団と裏で繋がってますから。
日本の裁判所は暴力団と裏で繋がってますから。
1220. Posted by    2016年07月20日 16:39
なお陪審員「どんな事件でもとにかく全部死刑にしちゃおーよw」
「いいねいいね」
「内容まだ読んでないけど死刑ってことで」
「牛丼食いてー」

全員一致で「死刑」
1219. Posted by 　   2016年07月20日 16:22
お隣の国の人かな？　裁判官が。
1218. Posted by 　   2016年07月20日 15:35
暴行と窃盗をあわせたらそれは強盗って言うんだよ
何を言っているんだこの裁判官はｗ
頭は大丈夫か？？？
1217. Posted by 　   2016年07月20日 15:07
無能落ちこぼれ地裁の裁判官擁護ワロタ
1216. Posted by    2016年07月20日 12:27
この判事に氷酢酸を水で薄めたものを掛けてあげたい
1215. Posted by    2016年07月20日 08:58
※1210
ｗｗｗｗｗｗｗｗ

事後の行為が強取に影響するんですねｗｗｗ
1214. Posted by    2016年07月20日 01:32
アホどもが騒いどる！
1213. Posted by ななし   2016年07月20日 01:18
弱い犬ほどよく吠える。
1212. Posted by ななし   2016年07月20日 01:17
イソップ寓話の酸っぱいブドウみたいなことが起きてる。自分の理解を超える会話に首を突っ込んで、「偉そうなことをいっているが、大したことではないだろう」と否定して、その高みに到達できない自分を正当化しようとしている。あまりに知的レベルが違うと、会話が成り立たない。理解できないことは恥ずかしいことではないけど、強がりばかりで本当はなにもわかっていないことが見透かされているのは恥ずかしい。どんな言葉を選んだとしても、本質が理解できていないから相手にされない。
1211. Posted by 　   2016年07月19日 23:20
１２１０の被害妄想半端ないっすね。わざとやってるだろｗ
1210. Posted by a   2016年07月19日 23:00
※1208 んな事言ってないが？日本語通じねーな。…ま、相手する価値無いよな。
※1209 その場合は数秒の時間稼ぎ程度の暴行でも強取成功の原因となるだろ。想像力はあるか？
1209. Posted by    2016年07月19日 21:54
すごいバカレスみつけた！

>バイクを使い逃走っつーんだから、これでは強盗が成立しないのがおかしいわな

バイクで逃走と強盗成立関係ないだろｗｗｗｗｗ
1208. Posted by    2016年07月19日 21:44
※1206
君の理論だとスリは全部強盗になる。
ためしに窃盗になるスリの事例だしてごらん？

一瞬の不意をついただけでも、一時的な反抗抑圧なんだろ？ｗ

まじ雑魚やわーエンジニアかなんかしらんが
日本のエンジニアアホしかいねーの？
1207. Posted by    2016年07月19日 21:43
わら人形？意味わからん
日本語でok


暴行による恐喝の余地があるとするのなら、事例示してみろよ。
まったくどんだけ勉強不足なんだ？
1206. Posted by a   2016年07月19日 21:39
※1203 あるけど？そういう藁人形が精一杯だよね、ぶんけい☆ほうそう。お題目に頼ってるよな、ほんと。エンジニアからすると、実態知るとぶん殴りたくなる様な連中だわ。勉強もしねーし。
※1204 スリで強奪性がある類のものだと強盗になるかもね。で、確かにスリは強盗にならない感じがするけど、それはつまりマジで相手にはノータッチな感じの盗みが出来た場合だからなんじゃねーの？想像だけど。
※1205 だから、それが藁人形なんだって。私は知的精神人格に何らかの障害抱えてる奴は相手したくないんだが。…もうお前は相手にせんぞ。結局そういう足引っ張りとマントラばかりじゃねーか。
1205. Posted by    2016年07月19日 21:32
ちなみに、君のように恐喝に暴行を含まないとするのは明らかに誤り。

ホンマ雑魚やなぁ
1204. Posted by    2016年07月19日 21:31
一時的な反抗抑圧なら、対人での窃取も強取になる
スリも強取だわなｗ

はい論破
1203. Posted by    2016年07月19日 21:29
※1200
うん、君の立場だと恐喝の余地も窃盗の余地もなくなるね

日本の法以外の話をしてるのかもしれんけど
1202. Posted by    2016年07月19日 21:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
1201. Posted by a   2016年07月19日 21:21
で、こんな奴等が大量に怪しげなコンメンタール出していくんだろうぜ。
いやー、法律系、頭いいっすなー。
まじでまじで。
1200. Posted by a   2016年07月19日 21:20
※1199 ？恐喝の余地が無くなる君ですか？しつっこいですねー。窃盗は強取でなくていいんですよ？君、自分自身におかしい所を感じたりしませんか？あ？「対人の窃盗」って言葉で罠にかけてきてます？ああ、物品の取る時に抵抗してもみ合って強取されるという事態を窃盗扱いしたい派？ふんふん、君らの刑法体系はやっぱり犯罪者擁護用にチューニングされてるね。

ぶんけい☆ほうそう　が一匹あらわれた！
1199. Posted by    2016年07月19日 21:09
スプレーかけられたから一時的な反抗抑圧があったというなら真性のアホだわ

それなら対人の窃盗の成立の余地はなくなるからなｗ
1198. Posted by a   2016年07月19日 21:08
まぁ、法律系が判例を出す時に事件番号書かないってのもまずい習慣だわな。
「oooo集第xx巻xx頁平成xx年xx高等裁判所判決」とか、やたら高い書籍を挙げて権威付けするより、事件番号書けや、法務省訟務局と法務局と地方公共団体の愉快な仲間達（お前らにとってだけ）。

裁判所と事件番号と判決年月日、これが望ましい判例の挙げ方だろ。一択で。（これだと、最短の記述がxx高裁昭和xx年判決、の様になるが、これが多分一番的確な形のポインタだぜ。）
なして法律系は逆らいますか？
…まぁ法人番号じゃなくて「頭一つ足りない」会社法人等番号を延々使いつづけてる法務省は、流石に色々と意識が捻じくれているようですなぁ。エスニッククレンジングの手助けしたりとか。
1197. Posted by    2016年07月19日 21:01
※1195
一時的に反抗を抑圧すらしてないわアホが。
構成してみろ。
1196. Posted by a   2016年07月19日 20:57
で、法廷じゃなくADRを使うとなると、当然裁判所記録ともならなくなるから、不法法務系がヒャッハー無双しだすわけですよ。
複数人の法律系で「通し」やっときゃ、政治的に弱い立場の者はアウト。そんで、「この本にこう書いてあるでしょう」とかしだして、救うべき者を救わない。
当然、嫌がらせしたい対象は助けないし、そういう事を公にもしない。

でーも、法務省は、そんなADRを好きだと言う。（実の所、消費者庁と河野太郎一味が好いてるって気がするんだけどね。でもそういうのにツルむ地盤はばっちり存在してるって事だと思うわ、法務省。）
でもさ、結局それってお前ら、いじめ大好きって事だよ。
1195. Posted by a   2016年07月19日 20:43
※1192 いや、だから、暴行が一時的にでも反抗を抑圧したから強取成功した場合について言ってるんだが。強取成功の因果関係があるってのはそういう事だろ。「反抗を抑圧する程度の暴行脅迫」「反抗を抑圧する程度の暴行脅迫」「反抗を抑圧する程度の暴行脅迫」っていうお題目唱えてそれから先の考察してねーな。っつーか、さては考察を社会において進めなくさせてるな、ぶんけい☆ほうそう。
※1193 まぁ、目周辺に準備したスプレーで酢をかけて、犯罪者ルックスで、相手を狙って（しかも還暦過ぎ）、バイクを使い逃走っつーんだから、これでは強盗が成立しないのがおかしいわな。
※1194 まぁ、本件、ばっちり準備と多分事前調査してて、悪質なんですわ。しかも結果として金は使い込まれてる。

しかしやっぱ、ぶんけい☆ほうそう、は詭弁を使うなぁ…。
流石は趙高の尻尾ですな。
1194. Posted by 　   2016年07月19日 17:58
結果論とかいってるバカ多いけど意図はあったが達成されなかったからその罪では裁かれないのは当然なんだよなあ
お前の住んでる国では殺人未遂が殺人罪になるのか？
1193. Posted by 　   2016年07月19日 17:56
確かに障害つかなきゃ窃盗扱いになるわな
何もおかしくない
1192. Posted by    2016年07月19日 17:39
※1191
頭悪いのはお前だよ。
強取は反抗を抑圧するに程度の暴行脅迫による財物の移転。
暴行の程度が反抗を抑圧するかどうかを検討せずに強取は認定できない。
1191. Posted by a   2016年07月19日 17:25
※1184 強取成功の原因になるんなら反抗を抑圧する程度になろう。違うのか？　　　…あー、ほんっと頭悪いな。
※1187 マジでマジで。地方公共団体相手の行政事件で昭和39年最高裁判決が引かれる事多過ぎてマジ引く。行政事件訴訟法が平成17年4月1日施行のもので大きく変わってて、それを象徴するような判決（行政指導も公権力の行使と認める）が同年に出てるのにな。地裁の裁判官、頭おかしいか悪いの多過ぎだよ。
※1189 まぁ、「自分たちを天井人として認識」する様な人種なんだろうぜ。…え？私真実言いましたよね？名誉毀損になる？…という事なのだぜ。国民のみんなー、司法に国民の目を入れ、メスを入れる必要があるにょー。不法裁判官をボッコボッコと懲戒させていく事をしていこうにょー。
1190. Posted by    2016年07月19日 16:32
まーた地裁か
1189. Posted by すまいる名無しさん   2016年07月19日 15:42
地裁相変わらず狂ってるなｗｗｗｗｗｗｗ

*1187
あいつらは、自分たちを天上人として認識してて、俺らは地を這いずる獣って認識しかしてないよ
この狂ってるとしか思えない判決も、あいつらの中では正しいって評価なのさ
1188. Posted by 　　   2016年07月19日 14:46
色んな妄想任せの仮定のお話しいっぱいですね
1187. Posted by 名無し   2016年07月19日 14:26
全国の地裁には手を入れた方が良いと思うよ
異常な判決が多すぎなんだよ
司法界の恥になるぞ
1186. Posted by あ   2016年07月19日 13:39
岡
本
1185. Posted by 名無し様   2016年07月19日 13:04
この理論だと、犯人がむっちゃ弱いパンチしか放てなかったら殴っても強盗にならないのかな
1184. Posted by    2016年07月19日 13:03
因果関係連呼のアホがいるけど、暴行の程度が反抗を抑圧する程度でなければ因果関係の話にならんからね。
1183. Posted by a   2016年07月19日 12:28
※1178 そういうのは数多くあろう。で、そこで効いてくるのが事件のニュース等での報道らしいぜ（要は人の目）。嫌な話だな。裁判官の良心（これ、職業的・専門職的良心の事らしいですね）ってのもなんかこう安い感じがするぜ。
※1181 あるんだと思われ。
1182. Posted by 　   2016年07月19日 12:19
窃盗というのは、被害者63歳の爺様のカバンが助手席にあったのをこっそり盗んだとかあたりまでだろう。
奪い合いやって、用意していた怪しい液体をぶち撒かして、怯んだ隙に
強奪したんだろう。強盗だろ、常考。
裁判官の、ここの出没する法律学識者気取りも、「法匪」に堕ちたら駄目だぞ。
1181. Posted by 　   2016年07月19日 12:19
万引きで店外で店員や警備員に呼び止められて少しでも小突いて逃げても強盗にランクアップだろ？
それなら酢水スプレーだろうが鞄奪って逃げたら強盗だろ、、、
被害者が抵抗したならそれに対しての抵抗もしただろうし。
被告はなんかのコネでもあんのか？
1180. Posted by 　   2016年07月19日 12:18
酢ぶっかけて、奪い合いまで繰り広げてるんだよ。窃盗ってアホか。
1179. Posted by a   2016年07月19日 12:16
※1175訂正 「結果論」→「酢だったから、」 まぁ因果関係があったかどうかってのは結果論だから、結果論をここで持ち出すのはむしろ合ってる。で、問題は「毒物じゃなくて酢だったから」的な失当した判断が行われている事。酢でも暴行だろうがよ。
1178. Posted by 　   2016年07月19日 12:14
こりゃあ、この裁判長は、市民感情を逆撫でする判事として、記憶されるだろうなあ

1177. Posted by 　   2016年07月19日 12:14
反抗を抑圧する為にかけたんだろう？
結果論で効いてないからセーフじゃねーよ
1176. Posted by 　   2016年07月19日 12:14
岡本康博になら酢入りスプレーを掛けて金を奪い取っても強盗にならない。
1175. Posted by a   2016年07月19日 11:57
※1167 はは、挙句の果てには「失明」しなけりゃ強盗じゃない的な話を展開しだす。

まぁ、こういう奴等がぶんけい☆ほうそうだって、もっぴー知ってるよ。
で、そんなのが判決文に書かれてた時の絶望さといったら無い。
もっと容易にクソ判決晒して裁判官ボコれるようにする仕組みが必要だと思うのだわ。じゃないとクズが蔓延り放題ですよ。

※1174 結果論じゃなくて、その暴行が強取を成立させるのに因果関係があるか、でしょう。かけたのが水だって強取成功の原因になるなら強盗での暴行が成立するよ。で、これは「酢を目の周辺に」らしいぜ。
1174. Posted by ..   2016年07月19日 11:33
被害者側の立場に立てば、成分の不明なスプレーをかけられることは「反抗を抑圧するに足りる」のは明らかだから強盗罪が法律どおりだろ。

結果論として酢だったから許してねー ﾃﾍﾍﾟﾛ が通用するようなのを刑法は期待してねぇだろ。
1173. Posted by ..   2016年07月19日 11:23
>>92 と裁判官岡本康博の目に酢を垂らした上で、正常に鞄を守れるかどうか試したい。
酢とわかったのは結果論。外形的に見て、スプレーを噴霧して銀行員の鞄を奪うのは強盗以外の何物でもないだろ。
1172. Posted by 　   2016年07月19日 05:50
自称、法律家の裁判官擁護が必死でワロタ
1171. Posted by    2016年07月19日 05:50
※1164
素人が感情論で罪名まで決めたら大変なことになるわｗ
おまえ不届きにつき死刑とか言いそう。
1170. Posted by    2016年07月19日 05:48
>計画的で悪質で額も少なくなく相手が還暦越えで金使い込んでるから、強盗扱いで執行猶予も無しが妥当だと思うね

相当の知ったかだわコレ。
計画性や被害の程度、財物の使途で罪名は決まんねーよ。そして強盗は初犯ならだいたい執行猶予つく。
ま、そもそもこの事件は強盗じゃねぇし。
強盗っていうなら、強盗罪になる構成をしてくれよｗ
1169. Posted by 　   2016年07月19日 05:41
落ちこぼれ地裁の無能裁判官ワロタ
1168. Posted by    2016年07月19日 05:36
法律どおりの判決でよろしい。
勝手な解釈で法律と違う判決が出たらそっちの方がこわい
裁判官が神になってしまう。
1167. Posted by 　   2016年07月19日 04:33
※1163＞失明まで考えていないだろうな　ほら、失明にこだわってるみたいなレッテル張るとこが頭悪いんだよ　それ言うならあなたが濃度の数値を示すべきだよなぁｗ失明の可能性があると断言できるのか？もしもじゃなくて、現実に起きた状況を受け入れた上で言ってくれｗ暴行も認め窃盗も認められている。結果も考慮されますよそりゃ。強盗になる穴の無い根拠をいつまでも言わない自分を呪うがいいｗ
あなたでは被害者の力にはなれない偽善者だよ。

？？？
※1156＞目に入れば失明も有るでも失明しなかった　用意した酢の濃度では失明させる意図が見受けられない程度と判断されたちゃんちゃん
※1156＞でも失明しなかった　用意した酢の濃度では失明させる意図が見受けられない程度と判断された　ちゃんちゃん横槍ごめん。
で、失明まで考えていないだろうな、判断したと言い切るならソースを貼ってくれ。
記事には強盗罪の構成要件の「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」ではないと指摘。暴行と窃盗罪にあたるとした。とある。
　
1166. Posted by a   2016年07月19日 03:24
※1156 まぁ関係あるのであればその判決は失当だがな。
※1159 それなら、刑法にある定義のみだ。解釈は昭和23年最高裁判決。ま、計画的で悪質で額も少なくなく相手が還暦越えで金使い込んでるから、強盗扱いで執行猶予も無しが妥当だと思うね。
※1161 民事だと「準備書面の通りです。」「では次回の期日はx月x日でどうですか。」云々で多くの場合終わりだけどな。
※1163 おい、お前ちょっと壊れてねーか？とりあえずまぁ、スプレーかけたのがバイクでの逃走成功に有効な働きをしてたら強盗成立だろ。
※1165 まぁ、お前が大きな足音立ててベタベタ歩くのも暴行だけどな。服引っ張っても暴行だし、タバコの煙を吹きかけても暴行だ。多分、これからは喫煙禁止地域で吸ってても暴行成立しちゃうんじゃないかと思うわ。まぁ、知ってる上で市民をバカにするためにそんな書き込みしてるんだろうがな、法律系。こーれだから☆系は。こーれだから☆系は。ゲスの精神の体現、あ☆り☆が☆と。
1165. Posted by ラーメン工法   2016年07月19日 02:50
薄めた酢をスプレーぶっかけるのは、暴行ではない。

1164. Posted by あ   2016年07月19日 02:09
感情を抜きにしろ？
じゃあ民間人を裁判員にすんなって話だな
それに法律は辞書と言葉の意味違うのか？
1163. Posted by 　   2016年07月19日 01:50
＞失明まで考えていないだろうな
ほら、失明にこだわってるみたいなレッテル張るとこが頭悪いんだよ
それ言うならあなたが濃度の数値を示すべきだよなぁｗ
失明の可能性があると断言できるのか？
もしもじゃなくて、現実に起きた状況を受け入れた上で言ってくれｗ　
暴行も認め窃盗も認められている。結果も考慮されますよそりゃ。
強盗になる穴の無い根拠をいつまでも言わない自分を呪うがいいｗ
あなたでは被害者の力にはなれない偽善者だよ。
1162. Posted by    2016年07月19日 01:10
流石は奈良県。金が動いたな。
1161. Posted by おかしな判決かもしれないが…   2016年07月19日 00:13
異例の判決が出た際には、しばしば裁判所の判断と社会感覚との乖離が指摘されているところだけれど。
判決の仔細な情報が伝わってこないけど、しかし情報開示の手段として、傍聴することが許されているわけで。
一般人が傍聴すると気分が重くなるかもしれないけれど、ここでコメントした方のなかで少しでも興味を持った方がおられたら、ぜひ裁判を傍聴してみてほしい。
1160. Posted by 　   2016年07月18日 23:52
＊1159ていうか、なんでお前らそんなに窃盗罪だとイヤなの？なんで強盗扱いじゃないと気が済まないの？
　
窃盗では罪が軽すぎ。
路上でスプレーをかけ、財布をとったなら窃盗でも納得するが、銀行の集金した金を狙って犯行、さらに現金１５０万を使っている。
1159. Posted by 　   2016年07月18日 23:28
お前らのクソみたいな感情論はどうでもいい
法としての強盗の定義だけが正しい

ていうか、なんでお前らそんなに窃盗罪だとイヤなの？
なんで強盗扱いじゃないと気が済まないの？
1158. Posted by 　   2016年07月18日 23:16
※1156＞でも失明しなかった　用意した酢の濃度では失明させる意図が見受けられない程度と判断された　ちゃんちゃん
　
横槍ごめん。
で、失明まで考えていないだろうな、判断したと言い切るならソースを貼ってくれ。
記事には強盗罪の構成要件の「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」ではないと指摘。暴行と窃盗罪にあたるとした。とある。
1157. Posted by 名無し   2016年07月18日 22:59
執行猶予ばんざーい
1156. Posted by 　   2016年07月18日 22:58
＞目に入れば失明も有る
　
でも失明しなかった
用意した酢の濃度では失明させる意図が見受けられない程度と判断された
ちゃんちゃん
1155. Posted by a   2016年07月18日 22:52
＞何者かに目の付近にスプレーをかけられ、現金約１５０万円や小切手などが入った黒色ボストンバッグを奪われたという。犯人は黒いミニバイクで逃走。身長１６５センチぐらいの中肉で、上下黒っぽい服に白色のヘルメットをかぶっていたという。

強盗以外に何というのか案件である。おまけに金は使い込んでいる。
裁判官は頭おかしいか、外患。

あなたの隣の法律系 大陸人
1154. Posted by かわいそう   2016年07月18日 22:21
※1152
大丈夫だよ。お前がガイジなだけだから。大丈夫、大丈夫。もう大丈夫。
1153. Posted by 　   2016年07月18日 22:12
＞いいからお前ら素直に「銀行員だから強盗という先入観が働きましたごめんなさい」って認めなよｗいつまでも女々しいぞ

酢の入ったスプレーを用意、盗む気満々の服装、集金の人を狙う…計画性ありの犯行、酢のスプレーがたいしてきかなかったが、目に入れば失明も有るし、カバンをつかんだままでバイクで引きずられ怪我をした可能性も有る。それから犯人は数ヶ月捕まらずにいた。そういう事など色々な事を考慮して刑務所にぶちこむのが打倒、だから強盗。
２５日午後２時５５分ごろ、奈良県五條市野原西の県立五條病院敷地内で、南都銀行五条支店の男性職員（６３）から「現金が入ったカバンをひったくられた」と１１０番があった。奈良県警は強盗事件として捜査している。県警によると、病院で集金を終えた職員が１人で正面玄関を出て駐車場の車に戻ったところ、何者かに目の付近にスプレーをかけられ、現金約１５０万円や小切手などが入った黒色ボストンバッグを奪われたという。犯人は黒いミニバイクで逃走。身長１６５センチぐらいの中肉で、上下黒っぽい服に白色のヘルメットをかぶっていたという。県警は計画的な犯行の可能性もあるとみて調べている。産経
県警は１２日、強盗容疑で同市丹原町のプラスチック加工会社経営、中山裕司容疑者（５３）を逮捕した。「借金があり、金に困っていた」などと供述、容疑を認めているという。県警によると、事件後に中山容疑者の自宅近くの山林で、犯行に使われたミニバイクや、奪われたバッグが見つかっていた。盗んだ金は借金の返済や生活費に充てたとみられ、同署で調べている。産経
路上強盗事件の犯人を逮捕平成27年9月25日に五條市野原西5丁目の県立五條病院駐車場において発生した強盗事件については、1月12日、犯人を逮捕しました。皆様の情報提供や早期通報が犯人検挙につながります。今後ともご協力をよろしくお願いします。奈良警察
1152. Posted by あ   2016年07月18日 22:11
この判決が不当だと言う馬鹿は、中卒なのかな？アスペとか？
1151. Posted by 　   2016年07月18日 21:33
裁判官擁護の社畜タイプが張り切っててワロタ
1150. Posted by 名無しさん＠ダイエット中   2016年07月18日 21:13
また部落差別が加速するな。
1149. Posted by 　   2016年07月18日 21:06
いいからお前ら素直に
「銀行員だから強盗という先入観が働きましたごめんなさい」って認めなよｗ
　
いつまでも女々しいぞ(/ω＼)
1148. Posted by 　   2016年07月18日 20:49
銀行員「うわぁ、なんかかけられた...あ、すっぱ！しかも身体が柔らかくなったぜ。これは勝つる！」
1147. Posted by あ   2016年07月18日 20:24
地裁の裁判官は
変わった判決実績がないと出世できないとかいうシステムやめろ。だから意味不な判決ばかりになるんよ
1146. Posted by あ   2016年07月18日 20:14
これを強盗というやつは感情論でモノを語るやつか、法律をわかってないやつのいずれかだね。
1145. Posted by a   2016年07月18日 19:02
で、これ、強奪した金は生活費に使ったらしいけど、どのくらい返ってきたんかね？

返ってきてないんなら、マジで執行猶予無しで5年懲役、普通にいってた方がいいと思うんだけど。超絶ファッキンじゃねーか。
還暦越えた人間が150万円の金を運んでるのを、計画的に物品準備して暴行してバイクで強取だろ？

おい、裁判官、てめーふざけんなよ。
私は直接被害にあってないけどこういう事態を見たら何らかの罰則発動出来るシーケンス組んどいてやるからな。
1144. Posted by 　   2016年07月18日 18:56
酢入りスプレーを使えば強盗にならないって前例を作っちまったのか･･･
奈良地裁の罪は重いな
1143. Posted by a   2016年07月18日 18:53
※1138 アクの強い人間にありがちではありますよね。まぁ、ベタに悪に通じますけれど。
※1140 まぁ「被害に遭わない理由」がある裁判官がやるんじゃねーの？こういう判決は。
※1141 裁判官、ほんと何とかしていかなきゃだと思うのだわ。もっと国民の目を。

ってゆーか、動力機に乗っての強取ってそれだけで強盗と見なされるのにね。で、おまけにスプレー吹きかけてるんでしょ？異臭のする。
これで強盗としないのはさー、悪だよ。悪の一員だよ。
組織犯罪者みたいな顔したアンパンマーン、助けてー。（法務省がやなせたかしが好きな理由である。こういうのを知って人は大人になるのである。「ああ、☆系、信用出来んな」と。）
1142. Posted by 名無し   2016年07月18日 18:41
奈良って本当に上から下まで部落だなｗ
1141. Posted by a   2016年07月18日 18:17
裁判なんてニュースにならないのも含め毎日たくさんやってんだから裁判官みんながおかしいっていうのは短絡的と思うが たまに素人目にも変だなという判決があるよね
1140. Posted by 無能裁判官辞めちまえ   2016年07月18日 18:17
裁判官達は実際に被害に遭ってないから、こんな被害者の気持ちを無視した間抜けな判決出せるんだよ。
ほんと日本の司法は甘すぎて世界中から笑われ者だわ、、、
1139. Posted by 　   2016年07月18日 18:12
＞裁判官って頭悪いなｗ

「自転車のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」2015/12/01(火)NHK
五條市で自転車が軽乗用車にはねられ、男性が大けがをした事故で、自動車運転過失傷害の罪に問われた女性に、奈良地方裁判所五條支部が「事故を避けることはできなかった」として無罪を言い渡し、その後、判決が確定したことが、関係者への取材で分かりました。無罪判決を受けたのは、五條市に住む２５歳のパート従業員の女性です。女性は、去年１月、五條市今井の国道２４号線で、軽乗用車で右折して駐車場に入ろうとした際、前から来た自転車をはねて、５０代の男性の頭などに全治４か月の大けがをさせたとして、自動車運転過失傷害の罪に問われました。奈良地方裁判所五條支部の岡本康博裁判官は、１０月、「けがをした男性のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに男性を見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」として無罪を言い渡しました。これに対し検察が控訴せず、女性の無罪が確定したということです。奈良地方検察庁の坂本順彦次席検事は「遺憾だが、判決を覆すことはできないと判断した」としています。
1138. Posted by 　   2016年07月18日 18:04
出来損ないの落ちこぼれのくせに変わった判決だしたかったんだってさ。
1137. Posted by 　   2016年07月18日 18:03
とんでも判決裁判官データベースがあれば助かるんだが
1136. Posted by 　   2016年07月18日 18:02
＞弁護人「あなたは相当、銀行員として優秀らしいですねぇ。あなたの上司も、何者にもひるまなず正義感の高い、勇敢な銀行マンだと高く評価してらっしゃる。」

スプレー強盗、行員襲う - 150万円奪い逃走／五條病院駐車場で
2015年9月26日　奈良新聞25日午後2時50分ごろ、五條市野原西5丁目の県立五條病院の駐車場で、ミニバイクに乗った性別不明の人物が、集金業務に来ていた南都銀行五條支店の男性行員(63)に近づき、顔にスプレーをかけて現金約150万円などの入ったかばんを引ったくった。犯人は近くに停めていたミニバイクに乗り逃走。県警は強盗容疑で犯人の行方を追っている。県警捜査1課によると男性行員は病院で売上金などを集金後、駐車場に停めていた乗用車に乗り込もうとしたところ、犯人に突然スプレーをかけられて、かばんを奪われた。犯人の性別は分からないが、身長165センチくらい。中肉。黒色のジャンパーに黒色ズボン姿。白いフルフェースヘルメットで顔を隠していた。黒っぽいミニバイクを使用していた。
1135. Posted by あかたま   2016年07月18日 17:54
強盗「暴行したり、おどしたりして、他人の金品などをとること」裁判官はまず辞書をひいてことばを調べよ。強引に盗むとも解釈できますし
1134. Posted by 　   2016年07月18日 17:45
ペストが大流行して当時の総人口の3分の1が死に至った14世紀の欧州で、無人の街を跋扈した空き巣盗賊集団は、水に酢を混ぜて飲んでペストを予防したという。それに効果があることを経験知から得ていたらしい。
1133. Posted by 　   2016年07月18日 16:38
そもそも執行猶予とかwww
みんなチャレンジするしかないなwww
1132. Posted by 　   2016年07月18日 16:37
もみ合いになった時点で強盗だよ。
1131. Posted by 　   2016年07月18日 16:33
万引きで逃げるときに突き飛ばしただけで強盗だよ。
1130. Posted by a   2016年07月18日 16:29
※1129 ま、その暴行に強取成功との因果関係があったらな。

って言っておくので、※1129は返答な。
1129. Posted by 名無しの一般市民   2016年07月18日 16:15
窃盗+暴行は強盗だろ！ってどんだけ馬鹿揃いなんだよ。
1128. Posted by 　   2016年07月18日 16:13
くっさ
1127. Posted by    2016年07月18日 15:02
すげーアスペがいるな
マジモンの糖質怖い
1126. Posted by あ   2016年07月18日 15:00
名前出てるんだからBでもZでもないだろ？
1125. Posted by a   2016年07月18日 14:42
法務省の　ブタが作るは　赤レンガ

コンメンタールの連呼も、ADR（裁判外紛争解決手続）の水深も、要は不法な法曹と不法な公務員と不法な組織犯罪者とつるんだ企業を守るためのものであって、それらは互いに呼応している。
で、地裁でこういう判決を裏で通謀して出させて、その結果に犯罪者擁護系の法律系の人間が群がって「これは正しいんです」「教科書的な判決です」「これ以外ありえない」と言うわけだ。

あっはっは、日本人と思えねーな、こいつら。（あ、法務省はまず自らのプロファイリングして反論してね。）
八百長社会がどんどん進行して、八百長組織所属ゴロツキの食べるメシがうまい。それが、法務省の望む「世界一安全な日本」だよ。（こういう社会を見ると、文系に対する見方が変わってくるよね。）
1124. Posted by あ   2016年07月18日 14:35
実際に使ったもので判断されるならモデルガンもセーフか
1123. Posted by a   2016年07月18日 14:30
※1121 奈良地方検察庁に事件記録についての照会かけたら分かるかもね。まぁそういうのは重要な行政情報であるので開示すべきだけどね、どう考えても。

犯人の本名にしても、地方公務員の本名にしても、行政としてこれを開示しないのはあり得ないと思うのですが。どうなのでしょうか。
ああ、法務省、お前らの答えは決まってるよな。「人権は大事です。本名はプライバシーですから守らなければいけません。」ほら、答えてやったぞクソが。
＼不法務省！／＼韓国人の滞在優遇大好き不法務省！／
＼戸籍謄本取得記録を3年で消して背乗り抵抗力を弱め続ける不法務省！／
＼ヤクザ中小企業の登記違反を法務局に通報されても裁判所への通知をしない不法務省！／
1122. Posted by a   2016年07月18日 14:21
※1117 まぁアスペならいいんじゃね？カナーじゃないんだろ？判定的にIQ低い側がカットされてるから頭が良い側に入るって事で、しかも普通に話が出来る事が実証されてるんだから結構な事じゃないか。っつーか、法律って本来アスペ無双の世界だろ？法律に限らず現代社会はかなりアスペ無双な領域は多いと思われるのだが？まぁそれを嫌がるのがジャイアン系だがな。だが女の子に覆い被さる不法犯罪者ジャイアン連合（弁護士付き不法資産付き八百長基盤付き）よりアスペの方がずっとマシであろう。

アスペを悪としたがる人間の多くが組織犯罪者であると気付いた時、何か色々目覚めるぜ。アスペ（精神科業界（大陸系）の陰謀により統失と故意に取り違えられる事多し）を潰すってのは、どうやら不法な奴等の宿願っぽいのよ。「こいつら汚い事に触れずに世事に長けてなさそうなのに俺達より頭良くて色々文句付けてくるのむかつくー」「っつーか日本人そんな奴等ばっかじゃねーかクソが」という感じなのだろうが、アスペアスペと言ってこの言葉を負方向と結びつけようとする奴等の背景ってそんなのっぽいのだよ。

間違いなくまずいのは双極性障害。これは精神疾病の中で明確に遺伝性があると見てよいものです。厚労省や精神科医は統失の遺伝性云々を研究したがりますが、間違いなく社会的に問題が多く遺伝的傾向明らかな双極性障害（突っ込んで言うと社会性の欠けたサディスト）についてどうするのかを明らかにすべきなのです。
で、してないって事は、どういう事かっつーと、ええ、まあ、厚労省の該当部門も精神科医業界も大陸系大陸系って事ですね。ぶっちゃけ、電話で声聞いただけで結構分かると思いますよ。（あ、法務省人権擁護局は文句を付けてくる前に、法務省検察庁公安調査庁警察庁厚生労働省に確認を取って事実確認を行うとともに自らの無能と日本人の被害を救っていない事を反省する事。）
1121. Posted by あ   2016年07月18日 14:09
加害者が通名だったんでしょ
1120. Posted by 　   2016年07月18日 13:58
茶番劇おわり
1119. Posted by 　   2016年07月18日 13:57
地裁は無能落ちこぼれ

擁護はガイジ
1118. Posted by 七三弁護士   2016年07月18日 13:57
弁護人「あなたは相当、銀行員として優秀らしいですねぇ。あなたの上司も、何者にもひるまなず正義感の高い、勇敢な銀行マンだと高く評価してらっしゃる。」
銀行員「銀行員として当然です。（どやぁ）」
弁護人「しかし、いくら勇敢なあなたでも、突然異臭のする液体を噴霧されては、恐ろしくて身もすくんだことでしょう。実態はただのお酢とはいえ、まんまと騙されて、恐怖を感じても仕方のないことです。」
銀行員「いえ、まったく怖くありませんでした。液体も酢だと確信していました！（どやどやぁ）」

検　事「…あっ。」
弁護人「以上です。質問をおわります。」（ニタァ）
1117. Posted by z   2016年07月18日 13:30
a という奴がいかにアスペかと言うのが良く解るスレ
1116. Posted by 　   2016年07月18日 13:28
モデルガンも強盗にならないってことになるやんけ‼馬鹿か
1115. Posted by 　   2016年07月18日 13:10
>被害者は、酢なのかシッコなのか毒液なのかなんて突然襲われて
判別できるわけないだろ。

だからといって毒だと思ったら殺人未遂にしたら
コーヒーをこぼしただけでも被害者が毒だと思ったと言い張ればいいってことになる
1114. Posted by 名無し   2016年07月18日 12:47
地裁はキチガイしかいない。過去の事例みればよくわかる
高裁は半々、運次第
最高裁までいかないと話にならないよ
1113. Posted by 名無し   2016年07月18日 12:37
マジレスすると町内会が一緒だから❗
1112. Posted by    2016年07月18日 12:22
＞岡本康博裁判官

こいつはいくらで買収されたの？
1111. Posted by 　   2016年07月18日 12:14
結局批判してる奴って詳しい状況は無視で
当時の感情論だけで決めろって内容だよなｗ　
むちゃくちゃ言うね〜( *´艸｀)
1110. Posted by 　   2016年07月18日 11:43
酢が流行る‼ローリスク、ハイリターン！執行猶予つき
年末にかけて強盗増えるだろう
1109. Posted by 　   2016年07月18日 11:29
裁判官って頭悪いなｗ
トウガラシやトリカブトはダメで酢やカラシはＯＫかよ
熱した油も武器にならないかもよｗ
1108. Posted by    2016年07月18日 11:24
理論的じゃなくって論理的な
1107. Posted by a   2016年07月18日 11:11
※1076 これ、バイク（ミニバイク）っぽいぜ？だからこの場合、異臭がする液体かけて作る数秒程度（まぁ効果は相手により異なろうが）の隙でも十分に強盗成立に役割を果たしたものになるんだってばよ。で、理論的云々ってのは犯罪者擁護法曹による法体系の事だろう？良くないぜ。
※1077 事情により減免対象じゃないっけ？
※1080 友達の友達、くらいかもな。
※1103 エリート意識？いや法華大学院はほとんどがゲス精神まんまだろ。エリートは格調高い判決してくれるからいいんじゃないの？「猥雑」で組織犯罪者に有利な判決をするよりずっといい。クソ裁判官やクソ書記官にぶち当たるとすごく嫌な事になるから、むしろエリートの方が望ましいぞ。あとドラマみたいなのをそこで出すのは、20後半過ぎたら人間の出来損ないな。ま、文系はそういうの多いけどね。…ああ、小説を読む人間って本当に惰弱な出来損ないですよ。（いつの時代の見方だよって話ですが、しかし社会経験と考察からすると、そうなる。）

ぶんけい☆ほうそう「ぼくたちは！理論的なんです！犯罪者の権利は！擁護します！そういう理論なんです！そのために理論を積み重ねてきたんです！（善良な市民は知りません）」
って事よね。そういう奴等は普通に叩き潰していくのがいいですよ。なーに、結局公序良俗と公共の福祉の方がそういうクソ法曹のクソ主張よりも強い。クズの居場所を法曹界から無くそうぜ。（人として）出来損ないの部類の弁護士はこれから事務員でもしろ。（あ、それも出来ないか。実直な精神も無いもんな。）
1106. Posted by ななし   2016年07月18日 10:49
刃物や、危険物使うことに比べたら強盗にするには重すぎるって判断でしょ。
妥当な判決だとおもう。
1105. Posted by さかたなや   2016年07月18日 10:42
酢入りというのはのちのちに分かる結果であって、現場は酸、、、硫酸みたいなヤバいもんかけられたとパニックになっているのは容易に想像できる
1104. Posted by 　   2016年07月18日 10:16
さらに地裁は落ちこぼれだから始末に悪い
1103. Posted by 1999   2016年07月18日 10:15
一般社会人の経験がないまま「エリート意識」だけを持った法科出身者が多いのが地裁。
法律の条文のみに従い行間を読まずして判決を下す。江戸時代の大岡越前や遠山の金さんのような裁判官を現代では望んでいる。
1102. Posted by ライフ   2016年07月18日 09:50
取り返せたのに
取り返さなかった行員が無能
と言う判決ですな
1101. Posted by あ   2016年07月18日 09:42
「執行位猶予ｴｰ!」て何？
1100. Posted by 　   2016年07月18日 09:01
マジレスすると、液体の濃度の問題らしい。酢が８割を超えるとアウトらしい。
1099. Posted by 国広智明   2016年07月18日 08:27
まーた上の為にわざとトンデモ判決出す例のヤツか
調停を求める両者の声はガン無視で自分たちの利益のみ追求
故意に変な判決だす裁判官は懲戒にしろ
故意じゃなく変な判決だす裁判官は資格剥奪しろ
1098. Posted by    2016年07月18日 08:26
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
1097. Posted by 名無し   2016年07月18日 08:18
犯人は抑圧するつもりでも結果的に抑圧出来てなかった
言うなれば強盗未遂か
1096. Posted by 名無し   2016年07月18日 08:15
得体の知れない液体を吹きかけられてもなんとか勇気出してバッグを奪い返そうとしたら相手の罪が軽くなったでござる
1095. Posted by 名無しさん   2016年07月18日 08:08
犯罪者＝在日
裁判官＝在日
裁判結果＝無罪、または軽微な罪。
この判決が繰り返される件。
1094. Posted by あ   2016年07月18日 07:41
aとかいうやつマジでアホだわｗｗｗｗ
いるよなぁトンチンカンなこと言って議論めちゃくちゃにする初学者と自覚しない初学者ｗ
1093. Posted by あ   2016年07月18日 07:38
判事もアホな愚民どもに批判されて可哀想やわ
1092. Posted by 　   2016年07月18日 07:36
被告が容器に何を入れたか、じゃなくて被害者が正体不明の液体を噴霧器でかけられたって話だからな。
1091. Posted by 　   2016年07月18日 07:32
地裁って上告の踏み台にされるくらいなら何か物議をかもしてやれ、とかいう文化でもあるんか。
1090. Posted by    2016年07月18日 07:18
この裁判官はそもそも無能だからこそ奈良地裁なんかにいるんだろな有能なら奈良地裁にいないだろ
1089. Posted by 　   2016年07月18日 06:27
国家公務員志望のみなさん、農林水産省だけはやめましょう。あそこはダメです。最悪です。人材潰しの農水省。

1088. Posted by 宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」   2016年07月18日 06:02
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
1087. Posted by 名無し   2016年07月18日 05:44
ガチレスするとだな、犯人はいわゆるBってやつ。
田舎でへたにBを処罰すると解同以下こわ〜い人たちが押し寄せるから、交通事故なんかでも相手がBだとわかると、とにかく有耶無耶にされる。
奈良なら言わずもがな。
1086. Posted by h   2016年07月18日 05:35
ナイフで刺されても殺されないために抵抗すれば強盗じゃなくなるってか。バカか。この裁判官。
1085. Posted by 　   2016年07月18日 04:55
無能裁判官はアダ名がコンドームでイジメられていたらしい。
1084. Posted by ｗｗ   2016年07月18日 04:49
この判決出した頭がパンパカパーンの低脳裁判長誰ー？ｗｗ
醤油強制がぶ飲み殺人事件も殺意無しってか？ｗ辞めろ馬鹿が
　　
え？岡本康博裁判官だって？拡散〜
1083. Posted by 　   2016年07月18日 04:41
落ちこぼれ地裁の無能裁判官を擁護する無能ニート。
1082. Posted by 　   2016年07月18日 04:38
地裁の無能落ちこぼれがまた、やっちまったなあ‼
1081. Posted by    2016年07月18日 04:35
ルールどおりの裁定をした裁判官が批判される理由がわからん
一般的に広まってる強盗と法律上の強盗の差異を理解しろよ
1080. Posted by ふしぎ少女   2016年07月18日 04:07
裁判官の知り合いの知り合いなんじゃないの
1079. Posted by    2016年07月18日 03:30
※1078
なにトンチンカンなこと言ってんの
少なくともこの事案でいう話じゃあないね
裁判官は法に従った判断を下しただけ
わからないのは君が素人だから
1078. Posted by 理不尽だゎの名無し   2016年07月18日 03:24
たまに思うの。

私がとてつもない大金持ちか、とんでもない権力者だったら、

ゴルゴとか雇えるのになぁって。


法治国家なら、そろそろ裁判所にも
手入れをして頂きたいと思ってしまう。
1077. Posted by    2016年07月18日 03:23
強盗5年といって、1年以上で最高10年の窃盗に比べるとクソ重いのが強盗だからな。
量刑の妥当性も必要な中、酢をかけた程度で強盗にしてちゃあ、普通の凶器で脅す強盗はみんな懲役10年以上とかになっちまう。
そのあたりのことも考えた上での事実認定だろ。

ていうか記事の書き方が明らかにおかしい。まるで反抗したから反抗抑圧に足る暴行じゃないみたくまとめられてるが、絶対原文はそんな書き方してないだろ。
これに騙されて余計混乱して裁判官批判してる人は、マスゴミに上手くはめられてるよ
1076. Posted by    2016年07月18日 03:17
※1075
ひったくりでも強盗になり得るけどね。バイクでひったくったとか、老人相手にマッチョがひったくったとかだと。
反抗抑圧に足る暴行か否かってのは、強盗罪の保護法益まで考えればわかってくる。財物奪取の際に起こりやすい人の身体的な不利益までも保護しようとして、窃盗に比べ非常に重い量刑を科すことで犯罪発生を抑制してる。

そのあたり考えると、酢の入ったスプレーで強盗成立はちょっと厳しいね。行為の外形をみるので、パッと見危険物やら痴漢・クマ撃退グッズとかならまだしも、これが霧吹きとかに入ってたんだとしたらどう見ても危険には見えないわけで。
理論的な判断が求められ、さらに量刑の妥当性も求められる刑法判断としてはこれ以外にあり得ないと思う。
1075. Posted by 　   2016年07月18日 03:08
平たく言うと、「ひったくり犯」の扱いってことか。
きっとB枠の特殊対応なんだろうな。
催涙スプレー（酢）の類かけても強盗にならないとかありえない。
1074. Posted by    2016年07月18日 02:41
※1073
とっくに何度もそういうの書かれてるけど、aとかいうアホが全然関係ない話を何度も持ってきて話にねじ込んで引っ掻き回し続けてるからこうなった
1073. Posted by    2016年07月18日 02:37
暴行又は脅迫を用いて財物を強取したら強盗罪が成立する。
ここで、暴行又は脅迫とは、客観的に相手方の反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫をいう。
酢入りのスプレーを吹きかける行為は、客観的に相手方の反抗を抑圧するに程度の暴行とはいえない。
したがって、本件スプレー吹きかけ行為は、強盗罪にいう暴行にあたらず、強盗罪は成立しない。

こんな感じで書いてくんねぇかなぁー強盗罪成立する派は。
1072. Posted by    2016年07月18日 02:32
※1070
馬鹿な強盗は奈良に集まって、奈良の強盗検挙率と強盗成立案件が増えるだけだろうな。
どこでやってもこれは強盗として成立しないから。
馬鹿記者の書いた誤解を招く記事に、普段マスゴミとか言ってるネラーがまんまと扇動されてるだけですよ
1071. Posted by    2016年07月18日 02:30
理系の人もらaみたいなアホキチと一緒にされたくはないだろさすがに
2chでよくある、適当にググって出てきた難しそうな話をデタラメに解釈してひたすら勝利宣言すれば勝ち！てのが法律でも通用すると思ってるらしい
1070. Posted by    2016年07月18日 02:28
強盗は奈良に集まるんじゃね？
1069. Posted by    2016年07月18日 02:25
ちなみにaがずっと言ってるのは、23年11月18日の小法廷判決な。
こいつにしつこく判例がー！と言われてる人、めんどくさがらずにググってみるといいよ。
まったく取るに足らない判例な上に、強盗罪の成否ってこと以外は争点も一切関係ない判例だとすぐわかるから
1068. Posted by    2016年07月18日 02:22
※1063
だからさぁ、23年判例さんそんな風に強盗の構成要件いじってないからね。
ていうか小法廷判決なのに、いつまでも大法廷判決みたいな扱いしてるのはなんなの？
法令解釈の判例変更したときは大法廷判決だよ。小法廷判決持ってきておいて法解釈の話とか意味不明なんだが。

つーか、お前自分で23年判決はじつはちょっとググって流し読んだだけと言ってたじゃん。これで手玉に取ったつもりで勝利宣言？きいて呆れるわ。
お前みたいなコンプレックスの塊なしつこい煽り厨見つけると、それをいじるのがまあまあ楽しいからやってるがそろそろ飽きた
どこまで適当にググって当たった判例ひっぱるの
1067. Posted by    2016年07月18日 02:20
文系だろうが理系だろうがこんなとこでレベルの低い争いをしてるやつは総じてカスということが何故わからんのか？
1066. Posted by    2016年07月18日 02:19
>※1061 有形力の行使によって強取成功に必要な条件を形成する事

ファーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さすがにそれはｗｗｗｗｗｗｗ
なんの基準それ？法的拘束力あるの？ｗ
1065. Posted by    2016年07月18日 02:17
なんで強盗罪が成立するって馬鹿は三段論法で構成できないんだろう。
三段論法で論じると都合悪いのかねぇ。それとも三段論法知らないとか。
1064. Posted by a   2016年07月18日 02:17
※1061 有形力の行使によって強取成功に必要な条件を形成する事。


あー、まぁ、砂場で遊ぶレベルの餓鬼相手にしてるようなもんですな。これが、ぶんけい☆ほうそう。
流石に寝るわ。
1063. Posted by a   2016年07月18日 02:15
※1055 はい、金科玉条を自ら折って下さって、ありがとうございました。ご協力感謝いたします。コンメンタールは法的定義ではなく、拘束力は無い。どうもどうも。
※1056 まぁほんと、法律学ばなくてかなり損してたと思うわ。
※1059 わりと素直に「有形力の行使」で、+強取成功との因果性がある、ですよ。「強取成功との因果性がある」で「一定時間の反抗の抑圧に成功」が満たされていると見れるでしょう。で、これを強度のものとしなければ認めないのは誤りだと思います。昭和23年判例と同じく。
1062. Posted by    2016年07月18日 02:14
※1060
※1061
な。ここまで代弁してやったのにこの調子だからね。ただ煽るだけが目的の、学歴コンプのかまってちゃんだと思うよ
1061. Posted by    2016年07月18日 02:12
※1060
じゃあ君が言ってる因果関係って何なの笑
実行行為があるかないかの話で因果関係持ち出してるんだけど笑
1060. Posted by a   2016年07月18日 02:11
※1052 誰もそんな事言ってないが？


…というわけだ。理系一人に壊滅させられる程度なの、ぶんけい☆ほうそうって。
というわけで、理系は普通に法令の勉強した方がいいぞ。実務にも役立つし、民法は生きる指針にもなる。
それにガタガタ言ってくる文系や、不法な業者を叩く事も出来るようになる。
「法務省」という文字を見ると血圧が上がるという副作用があるかもしれんがな。
1059. Posted by    2016年07月18日 02:10
>要件としては「暴行又は脅迫を用いて他人の財物を強取」でいいでしょ？それが成立してたら強盗。

だれもそこは否定してねーっつーの笑 そのあとの話だよ笑
暴行又は脅迫って何？本件での暴行は、暴行又は脅迫にあたるの？って議論なのに笑
ホンマやべーな笑
1058. Posted by 名無し   2016年07月18日 02:10
>>10

なるほど裁判官への仕返しがこわいもんね
1057. Posted by    2016年07月18日 02:08
※1053
法律の力です
無知の馬鹿は黙っててください
1056. Posted by    2016年07月18日 02:08
※1047
法律を学ばないから、aみたいな馬鹿になるんだぞ
1055. Posted by    2016年07月18日 02:08
※1054
だからコンメンタール抜きでいいよって笑
判例ベースで十分じゃないの
1054. Posted by a   2016年07月18日 02:06
※1050 だから、その「定義」は法的事実じゃねーだろ？拘束力ねーだろ？

で、出たな。
「コンメンタール全体」
つまりコンメンタールの本のコンメンタール部分は定義じゃねーし拘束力も無いって事だろ。

あー…こーれだから文系は。あー…こーれだから☆系は。
1053. Posted by ..   2016年07月18日 02:06
べんごしのチカラってすげーー
1052. Posted by    2016年07月18日 02:05
※1034
aば自分で上手く説明する能力がないので代弁すると、こいつが言ってるのは実行行為→結果→因果関係というくくりの中の因果関係ではなく、強盗罪における構成要件要素としての因果関係みたい。

つまり、「反抗抑圧程度の暴行脅迫」「それによって」「財物奪取」の二つ目の部分。被害者が加害者と顔見知りとかで、ナイフを手に金を出せ！と言い出す姿にただただ同情してお金をあげた、みたいなケースで強盗が成立しなくなるよう区別する要素なんだけど、aはそれが全くわかってないけど何か使えるかもと思ってるのかしつこく言ってるだけ。
まったくこの事案と関係ないのにね。
相手するだけ馬鹿らしいよ本当
1051. Posted by a   2016年07月18日 02:04
つーか、やべぇな。
ADRとか、まさにコンメンタールのコンメンタール部分が誤って法的事実として引用されまくりになるもんな。

そしてそれをしたいのが法務省なのだ。
マジ不法務省だわ。
で、ここでコンメンタールコンメンタール喚いてるのはそっち系のクソ法曹だと見るわ。お前ら八百長大好きだもんな。（で、そういうのは最高裁から嫌われるわけである。私も大っっっっっ嫌いである。）
1050. Posted by    2016年07月18日 02:03
※1049
んなこといってないよ
コンメンタールには定義が書いてある、判例が載ってるくらいにしかいってないよ笑
コンメンタール全体が法的拘束力を持つなんてどっからそんな話が笑
1049. Posted by a   2016年07月18日 02:00
※1045 不満云々じゃなくて、「コンメンタールに法的拘束力があるという」「コンメンタールは定義」とか言ってたのはどうなのって訊いてるのだが。


まぁ、常識人はこういう事を言う奴を「ふん、[ピーーー]が」とでも見てるんだろうが、私は法律知識の無い人間がコンメンタールを法的事実として誤ってとらえるのが嫌なのよね。実害あると思うし。
そして、それこそが出来の悪いクソ法曹どものやりたい事だと見るのよ。
法務省のADR推進もだが、ほんっとクソ文系は八百長社会大好きな。
1048. Posted by    2016年07月18日 01:59
強盗罪不成立とする人たちは、反抗を抑圧する暴行はなかったといっている。
つまり実行行為性がないということ。

なのにいきなり因果関係て笑
実行行為性がない行為との因果関係て絶句もんよ笑

まずは実行行為があるって示してもらわないと因果関係の話にはいきませんよー笑
1047. Posted by 　   2016年07月18日 01:58
法律を学ぶとこういうのが当たり前に育ってしまう事案について

ついでにサヨクの巣窟にもなんねん。
1046. Posted by a   2016年07月18日 01:58
※1043 個別具体の話してないよね？要件としては「暴行又は脅迫を用いて他人の財物を強取」でいいでしょ？それが成立してたら強盗。


はぁ…また文系が餓鬼たる所を世間に暴露してしまった…。
1045. Posted by    2016年07月18日 01:57
※1044
何言ってんの笑
コンメンタール引用が不満そうだから、判例ベースに話そうぜっていってんだよ笑
1044. Posted by a   2016年07月18日 01:54
※1042 はぁ、「コンメンタールに法的拘束力があるという」結論が、ですか？「コンメンタールは定義」という結論が、ですか？

文系、その華たる法律系ですら破綻しとるのぉ…。
1043. Posted by    2016年07月18日 01:52
※1039
だからその暴行又は脅迫っていう実行行為がさだまってないよね笑
定まってないのに因果関係って馬鹿だよ笑
少なくとも因果関係を論ずるなら、本事例で強盗罪にいう暴行又は脅迫があったって言わないといけないよ笑
1042. Posted by    2016年07月18日 01:49
※1041
うん、だから判例でいいよって言ってるじゃん笑

結論は変わらないから笑
1041. Posted by a   2016年07月18日 01:44
※1037 で、コンメンタール本文には？条文と判例を除いたものこそコンメンタールなんだけど。

ああ、この後、認めたらバカと言い、認めなくてもバカという結末しか見えないのです。
困った、関羽はどちらにもいた。
1040. Posted by もきゅっと名無しさん   2016年07月18日 01:43
はぁ、これだから地裁は・・・
1039. Posted by a   2016年07月18日 01:41
※1034 暴行又は脅迫と、強取成功の、因果関係。昭和23年判例の通り。ここで文脈的に同じものさす「実行行為」と「結果」を出して「君の考えとは違うようだね笑」とするのは、おお、彼らは自分が何を言っているのか分からないのです状態…。

まぁ、そういう奴等ほど法律系に行きたがるみたいっちゃけどねー！
あと医学系にもー！
1038. Posted by    2016年07月18日 01:41
※1030
自分で昇進する裁判官のことを権力に抗わないとか国寄りの判決だすとか和解に持ち込むとか腐ってるとか言っといてこの人物が支部長に復帰しているにも腐ってないと言うのか？
正直、さんざん異動させられといて支部長に復帰してる時点でそちらのいう昇進する腐った裁判官になったとしか思えないんだが？
1037. Posted by    2016年07月18日 01:41
※1035

うん笑
だから言ってんじゃん笑 判例でいいよって笑
判例に拘束力あるんだから笑
1036. Posted by 　　   2016年07月18日 01:40
※1026
なるほど、おっしゃる通りですね。
裁判の全文を読んでから意見を述べるべきでした。
※1028
いや、書くなと言っている訳ではないのですが…
ただ、当事者も法律的には素人なんだから、分かる説明をすべきだろうと
ただ※1026にご指摘頂いた処では、素人にも分かるように判決文は書かれているとの事
先ずキチンと読んでから意見を述べるべきだっと反省しております。
お二方とも、ご教示頂き誠に有難うございました。
1035. Posted by a   2016年07月18日 01:39
※1031 それ、コンメンタールじゃなくて判例でしょ？「コンメンタール」ってのはそういうタイトルで売られてるけど、法律に対する逐条の解説（コンメンタール）の事だぞ？で、当然判例じゃないし、法的拘束力は無い。

コンメンタールという名前で売られている本の、判例部分に法的拘束力がある、という主張だろ？お前のは。それ、コンメンタールの拘束力じゃねーよ。
1034. Posted by    2016年07月18日 01:38
※1032
実行行為が定まんないのに因果関係ってアホ笑

因果関係って、何と何の因果関係と思ってるの？
普通は実行行為と結果の因果関係をいうんだけど、君の考えとは違うようだね笑
1033. Posted by    2016年07月18日 01:36
もうa相手にするのやめとけって
強盗の実行行為上の因果関係も全部説明してやったのにまた繰り返してんじゃん

こいつはきくきないから
1032. Posted by a   2016年07月18日 01:34
※1029 ですよ？それで強取成功に因果関係あるなら、昭和23年判例で示されてる通りに。で、何かね、君は不確定性理論の話をしだしたかね？しかしまぁそろそろ屁理屈はやめたまえ、法律系クン。因果関係は強盗認定に必要だよ。
1031. Posted by    2016年07月18日 01:34
※1027
うん、だから判例もそれを引用したコンメンタールも、強盗罪にいう暴行又は脅迫は、反抗を抑圧するに足りる暴行又は脅迫と言ってるのよね。

ここは判例だから法的拘束力あるよね？
ここまでわかるかな？
1030. Posted by    2016年07月18日 01:32
※1022
いや違うだろ
支部長クラスでもカスだと言いたいようだから、本当に出世コース歩むような裁判官はこうだよってこといってんのに
もういいや
1029. Posted by    2016年07月18日 01:32
※1024
何？
君は強盗罪にいう暴行は、有形力の行使であれば良いと言ってるの？

そうだとしたらとんだアホだわ。
あと、君は実行行為の話してんのに何で因果関係の話してんの？実行行為が定まらないと因果関係なんて論じれないでしょ笑
1028. Posted by    2016年07月18日 01:30
※1021
だから裁判の当事者が争点にあげたことについて判断するのが裁判官の仕事なの。
判決に出た内容なら、超特殊ケースのぞいて当事者が争点にした内容なわけ。それについて書かずに終わったら裁判官が怒られるの。やり直しになるわけ。

それをいい加減に読んだ無知な第三者が誤解しようと、それは裁判官は何も悪くない。
記者の仕事はそういう誤解が起こらないよう、無知な人でもわかるようまとめること。
言ってることわかる？いい加減にして
1027. Posted by a   2016年07月18日 01:29
※1023 まぁ判例部分はね。条文部分もそうでしょうね。で、コンメンタールの独自部分は法的拘束力あるの？
1026. Posted by    2016年07月18日 01:28
※1021
それはお前、裁判官に失礼。

この奈良地裁の判決文を全部読んでからの発言じゃないでしょ？
判決文は三段論法で綺麗に書いてある。素人でもある程度納得するように書いてある。

一部だけを抜粋された記者の記事だけ読んで批判するのは大間違い。
1025. Posted by 　　   2016年07月18日 01:28
※1016
勿論、当事者の為と言うのは理解している心算ですが、当事者って素人ではないのでしょうか？
また、先にも書きましたが判断を求められることと、素人の誤解を招く様な説明をする事とは別物では無いでしょうか？
頭が悪い事については、すみませんとしか答えようがありませんが…
1024. Posted by a   2016年07月18日 01:27
※1018 いや、してないが。ただ関わりはあるわな。有形力が行使されててもあまりに軽微で因果関係があると見なせない場合は除外だろ。その二つでは「因果関係がある」の優先度が高い。んでまぁ因果関係が認められる程度ならある程度の強度の有形力の行使なのでしょう、という当然の随伴する事項がある。
1023. Posted by    2016年07月18日 01:25
※1019
だーかーらー笑

判例を引用したコンメンタール部分を引用してんだからさ笑
その部分は判例そのものなんだって笑
私的見解なんて入ってないって笑
1022. Posted by    2016年07月18日 01:25
※972
その言い分が正しいなら支部長に戻った今は権力にも抗わずに国にも有利な判決をし、和解をさせようとする腐った裁判官ということになるな
1021. Posted by 　　   2016年07月18日 01:23
※1008
詳しい説明有難うございます。
確かに法律的思考は素人の私には不可能かと存じます。
ただ、この場合、裁判官はその素人を相手に説明をしている事を忘れているのでは無いでしょうか？
勿論、記者に誤解があり、間違った取り上げ方をしていたと言うなら話は別ですが、一般人を相手に説明をすることが難しいなら、誤解を産む様な発言は控えるべきではないでしょうか？
「このような事例は強盗として扱わない」とでも言っておけば済む事をかえってややこしくしているような印象を受けます。
1020. Posted by    2016年07月18日 01:23
※1015
やめとけ関わるの
マジもんの馬鹿かマジもんの荒らしだから
1019. Posted by a   2016年07月18日 01:23
というか、コンメンタール（より限定するとコンメンタールの本文）が私的な解釈であるという話が通じなくて、何コレ感ですよ…。
法律系って欠陥あんじゃねーのか？法令じゃねーですよ？コンメンタールは。

※1015 ああ、どうも。で、それは強取成功に足る数秒程度の隙を作るとかでも足りますかね？
1018. Posted by    2016年07月18日 01:22
※1013
暴行の程度の話と、因果関係をごっちゃにしてるんだね笑
1017. Posted by    2016年07月18日 01:22
※1012
それは違う。
判例はバッチリ言っている。
客観的に反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫が必要であると。
誤解するのはその人の国語能力の弱さ故であって、司法の不備ではない。
1016. Posted by    2016年07月18日 01:21
※1012
「でもこの説明を聞いた一般人の多くは誤解するのではないでしょうか？
実際元※を見ても多くの人が誤解してますよね？」

だから誤解されるような書き方した記者を責めろよ 笑笑笑
裁判官は争点にあがったら嫌でも判断しないといけないわけで、公開してるからってお前らのために書いてんじゃねえんだよ当事者のためだよ。
いっちゃあ悪いが、やっぱ頭悪いんだねえ・・・
1015. Posted by    2016年07月18日 01:19
>※1001 だから、昭和23年判例によって、完全に制圧しない程度でも認められるって言ってるんだけど？

馬鹿だねぇ…
完全に抑圧しない程度でも認められるよね。そうだよ笑
抑圧してりゃいいんだから笑 完全に抑圧まで必要ないといってるだけ笑

23年判例でも強盗罪における暴行又は脅迫が、反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫っていう規範は変えていない。
1014. Posted by    2016年07月18日 01:18
※999
「992 法律条文の通りでいいと思うけど。構成要件はほぼそのまま書いてるでしょ？」

よりにもよって構成要件を思いっきり解釈から導き出してる強盗罪の話してるときに、こんなことすっとぼけてほざくaとかいう奴は触らない方がいい
1013. Posted by a   2016年07月18日 01:18
※1009 出してるよ。昭和23年判例によって、強取成功させるに足る程度の暴行（有形力の行使）又は脅迫が行われての強取。ここで因果関係は必要。やれやれ。また「目がー目がー」なのか。

フォークは大変だな。
1012. Posted by 　　   2016年07月18日 01:16
※1005
法律的にはそうなんでしょうね。
でもこの説明を聞いた一般人の多くは誤解するのではないでしょうか？
実際元※を見ても多くの人が誤解してますよね？
そして裁判官が説明している相手は法律家では無く一般人です。
これは不適切と言わざるを得ないのではないでしょうか？
1011. Posted by 飲めるならいいや   2016年07月18日 01:16
ザアメンでも同じ判決にしたるで

奈良地裁
1010. Posted by a   2016年07月18日 01:16
※1006 だから、判例が含まれてるからといって同じものじゃないだろ。コンメンタールの条文と判例を除いた部分が法的拘束力のあるものか？
1009. Posted by    2016年07月18日 01:15
ドグマというのなら聞いてみたいね。
強盗罪における暴行又は脅迫を何だと考えているのか。

この点に関して全く答えがでない不思議
1008. Posted by    2016年07月18日 01:15
※998
その場合は、実際抵抗できたかどうかの間接証拠は出さないだけだろ。どっちかが争点にあげたからそこについて述べてあげたってだけだよ。
仮に逆の場合に争点になったら、実際に犯行抑圧されたとしても、行為は客観的に判断されるので、その結果本件行為は犯行抑圧に足る程度てはない。と言われるだけだよ。

ていうか判決ではあらゆる争点ひろって長い文になってるわけで、馬鹿な記者があなたと同じような勘違いしたのかわざとなのか、素人目にはまるで抵抗できたから成立しなかったみたいな書き方しただけでしょ。責めるなら記者だね。

んでここまで説明されてわからんなら諦めなさい。あなたの頭が悪いと言ってるんじゃなくて、ただの素人ではこういう法律思考できないのは仕方ないと思うから。
多分、法学部生とかでもだいたいの奴が理解できてないよ。法科大学院以上だと変わるけど。
1007. Posted by a   2016年07月18日 01:14
※1001 だから、昭和23年判例によって、完全に制圧しない程度でも認められるって言ってるんだけど？お前はその「反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫」の範囲を描いてみてくれよ。その文章に対する考察がねーだろって言ってるんだが。
※1002 あーもう、暴行又は脅迫して財物を奪う、でいいんじゃねーのか？

マジで餓鬼とは付き合いたくねーな。
でも、まぁ、法律系ってこういう奴結構いるっぽいよね。
で、そういうのがどういう出自を持ってるのか、もっぴー知ってるよ。くまーくまー
1006. Posted by    2016年07月18日 01:14
※1003
判例を載せたコンメンタール部分を引用してるから、その部分は判例そのものだよ笑

1005. Posted by    2016年07月18日 01:13
※1004
だから間接事実として、現に抵抗したってことを挙げているに過ぎない。
被害者が現に抵抗したかどうかはあまり関係ない
1004. Posted by 　　   2016年07月18日 01:11
※1000
多分、分かると思います。
客観的判断で決まるのに、この裁判官の発言を聞くと「抵抗出来たか否か」を問題にしている様に取れます。
>かけられた後も銀行員はバッグを取り返そうとするなどしており、強盗罪の構成要件の「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」ではないと指摘
ですから不適切な発言では無いか？と考えているのですが…
1003. Posted by a   2016年07月18日 01:10
※994 だから、それがドグマだと。そしてその文章は「反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫」とういお題目を振り回してるだけで考察を欠いていると。
※995 ところがどっこい、結果※951の通りであるよ。昭和23年判例を新たな情報源として出して、強取成功に足る数秒を生むための暴行が行われた、で強盗成立する事を示してしまった。
※996 うむ。裁判官は法曹だが法曹は裁判官じゃないな。そして弁護士は云々。いやー、また法律系の詭弁（もしくは壮絶に頭の悪い発言）聞いちゃったよ。
※997 …絶句。おいおい、コンメンタールってのは、判例付きで書かれてる法律逐条解説（そしてこの解説と判例チョイスが各種コンメンタールの独自性が現れる所）を通常言うのであって、判例そのものじゃないよな？
1002. Posted by    2016年07月18日 01:09
>※992 法律条文の通りでいいと思うけど。構成要件はほぼそのまま書いてるでしょ？

はい？？？？
意味不明。
三段論法で強盗罪になるって構成をしてみろっていってんだよ笑笑笑笑笑
三段論法知らないのかな？
1001. Posted by    2016年07月18日 01:07
※999
それで？笑
その拘束力のある判例がさ、強盗罪における暴行又は脅迫は、反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫をいうって定義付けてるんだけど。

そこも異論はないの？笑
1000. Posted by    2016年07月18日 01:05
※998
何度も言ってますが、反抗を抑圧されたかどうかは客観的判断です。

客観的判断ってわかる？
999. Posted by a   2016年07月18日 01:03
※990 それは認める。確かにそういう点で最高裁判例も拘束レベルのものと言っていい。
※991 まぁ参考レベルとして出すのはいいけど、金科玉条にする価値は無いよ。してたらそれは法曹ヤオヤオ団の一員と見ていいんじゃないかとすら思ってるわ。
※992 法律条文の通りでいいと思うけど。構成要件はほぼそのまま書いてるでしょ？
998. Posted by 　　   2016年07月18日 01:03
※985＆988
>酢なんて大して危ないものじゃないんです、ほら実際この人も抵抗できてんじゃん
ご回答有難うございます。
やはり不適切な様ですね。
だってもし同じ様な状況で被害者が抵抗出来なかったら、前の説明と食い違いますものね。
この裁判官、もし「ほら実際この人の場合は抵抗出来てないじゃないか！なのになんで強盗じゃないんだよ？前の説明と違うじゃないか！適当な事を言ってたのか？」って抗議されたらどう説明する心算なんでしょうね？
997. Posted by    2016年07月18日 01:02
※993
コンメンタールが罠て笑笑笑笑笑


だから言ってるだろ？
判例ベースでいいよって。コンメンタールも判例も変わらないよ笑
強盗罪における暴行又は脅迫は、反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫ってのは判例もコンメンタールも変わらない笑
996. Posted by    2016年07月18日 01:02
コンメンタールを法曹が書いたみたいに思ってる馬鹿はほっとけよ。
ていうか裁判官は法曹なんですが。
995. Posted by    2016年07月18日 01:01
※989
だろうな
だから全くわかってない素人なだけだろと散々言ったじゃん
わかりもしないのにただ暴れてだけってら認めるなら厚顔無恥としてないで消えたら？
994. Posted by    2016年07月18日 01:01
※991
別にコンメンタールじゃなくてもいいよ笑
強盗罪にいう暴行又は脅迫は、反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫ってのは判例として確立してるから笑

判例ベースに反論してごらん笑
993. Posted by a   2016年07月18日 01:01
※987 知ってて言ってるんだが。お前なー…法律系ならコンメンタール偏重は法律学び始めて数年で卒業しろよ？参考にはなるけど、法律じゃないんだぜ？私個人が書いたものだぜ？（そりゃ当然判例引用はあるが。）そんで、コンメンタールと法曹グループが形作る罠にも気付けよな？

コンメンタール偏重を許すと、法曹による八百長によって規範が作られるのだよ？
…まぁ、だからこそお前らがここでコンメンタールコンメンタールと叫んでいると見るのだが。検察官にもやられたわ。でもそれ法律じゃないし判例でもない個人の記した解説ですからー（まぁ法律原文と判例は示されてるでしょうが）。
992. Posted by    2016年07月18日 00:59
aって人、早く強盗罪になるという構成をしてよー笑

論破してあげるからさー笑
できないのかなーぁ？笑
991. Posted by    2016年07月18日 00:59
※986
いやもういいからコンメンタールの話は。
勝手に俺がコンメンタールの話題出したことにされて批判してきて、でも批判がトンチンカンだから説明してやったら、また俺が言ってもないようなことをガンガン書いてそれを批判するという無限ループ。
クソして寝ろガキ
990. Posted by    2016年07月18日 00:58

>定義は憲法、法律、条約、最高裁判所規則、までだろ、拘束されるのは。違うのか？


違うよ笑笑笑笑笑笑笑笑
最高裁判例も拘束されます笑笑笑笑
判例違反は上告理由になるってこともしらない？笑笑笑笑笑
989. Posted by a   2016年07月18日 00:57
※979 怖い事を言ってやろう。昭和23年判例の文章を引くの以外で全然検索してない。（まぁあと刑法条文の確認にegov使ったくらい。）
※983 この人はおかしくなっちゃってるし。
※984 この人はまた「目がー目がー」なのか。
988. Posted by    2016年07月18日 00:56
※981
定義に当てはめて、普通の人ならびびるよね、みたいな外形的・客観的判断をする。

実際抵抗できたって事実を拾ってるのは、間接証拠として使ってるだけだろ。「酢なんて大して危ないものじゃないんです、ほら実際この人も抵抗できてんじゃん」こういうことを言ってるだけ。実際どうだったかは直接証明要素、つまり犯罪成立に必要な要素にはならない。
987. Posted by    2016年07月18日 00:55
※986
馬鹿すぎるわ笑
コンメンタールって何か調べなって笑
986. Posted by a   2016年07月18日 00:53
※978 まぁ、でもないだろ。優秀な裁判官はほぼ法律のみによって適切な判決を出せると見るね。コンメンタールに頼るのは1.5流以下と思われ。1.5流以下であれば頼る方がいいかもしれんけどね。で、コンメンタールは法的な拘束力ねーだろ。法的な定義じゃねーだろ。「法律のどこにコンメンタールは定義です」って書いてるんだ？

今日もコンメンタール売りが、自分達の言葉が定説だと喧伝しておる。これに騙される犠牲者を求めて、文系があたかも法的事実かの様にコンメンタールを宣伝しておる。愚かしいのぉ…。

定義は憲法、法律、条約、最高裁判所規則、までだろ、拘束されるのは。違うのか？
985. Posted by    2016年07月18日 00:53
※981
反抗を抑圧されたかどうかは客観的判断だから。
984. Posted by    2016年07月18日 00:52
で、aは結局、ずっと言ってた23年判例なんて何も関係ないこと理解できたの？
今回の事件は、銀行員が抵抗したから強盗にらならないっていう話ではないとわかったかな？

わかったんなら一言くらいなんかあってもいいんじゃないの。全力スルー決め込んでやがるが
983. Posted by    2016年07月18日 00:52
aって人、強盗になるって言ってんだろ？笑
論証してみてよ笑
犯罪成立を主張するほうに立証責任あるから笑笑笑笑笑

できないのかなー？笑
982. Posted by .   2016年07月18日 00:52
中山って名前からして在日か帰化だろ
981. Posted by 　　   2016年07月18日 00:50
※975
よく分からないんで教えてください。
抵抗したかどうかは関係ないのなら何故「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」と言う話になるの？
何が「犯行を抑圧するに足りる暴行」であるのか定義みたいなものがあって、その定義に該当するものは実際に抵抗したか否かに関わらず、強盗という判断になるの？
もしそうであるなら裁判官が「かけられた後も銀行員はバッグを取り返そうとするなどしており」と抵抗の有無を問題にする様な発言をしているのはどういう訳なの？
もし定義があるなら抵抗の有無を問題にする様な発言は誤解を産む紛らわしい発言で不適切なんじゃないの？
980. Posted by    2016年07月18日 00:49
判例学説一致している部分をコンメンタールから引用しました。
何が不満なの笑笑笑笑笑笑笑

馬鹿すぎるわ笑笑笑笑
979. Posted by    2016年07月18日 00:49
aは確実に、少しググってたら自分頭良くなったと勘違いしてるキッズだからこれ以上相手しないほうがいい
978. Posted by    2016年07月18日 00:47
※974
＞判例、別に学説に依らないんじゃねーの？判例を作るのは裁判官の良心に基づく判決だろ？
↑その通りだが、それはあくまで建前。裁判官は学者がやってるような研究をする時間はない。学説は実務での不都合を解決し、実務的な論理を作るよう努めてる。てか本件と関係ないしお前、実務で大事なのは判例とわかってる俺カッコイイしたいだけだろ

＞そしてコンメンタールは定義じゃない。単なる逐条解説とその根拠の判例集。認識間違ってねーか？
逐条解説に定義が入ってんだよ馬鹿
まさに238条の「暴行又は脅迫」を解釈して、「イコール犯行抑圧に足りる程度の暴行のこと」って定義付けてるとこだ。
定義っていうと辞書みたいなのしか想像できないんだろどうせ
977. Posted by a   2016年07月18日 00:45
※976訂正

当然のごとく、「外患野郎共」ね。

書記官とかもひでーの多いぞ。

ま、外観から色々と知れる事があるわな。法務省関係者にしてもだが。
976. Posted by a   2016年07月18日 00:43
※972 まぁ青法協サヨク死ねって事です。当たり前だろ？外観野郎共。

それはともかく、もっと裁判官・書記官に対する処罰は行われるようにすべきだし、国民の目に晒されるべきだわ。

という事で、法務省はどんどん事件番号を自分の関わってる訴訟について出せやクソが。てめーらが適切なポインタ書かないようにしてるのがいかに害悪か知れ、ダニ。南京虫の様な不法組織犯罪者を甘やかすんじゃなくて市民がつつがなく暮らせるようにしろっつの。
975. Posted by    2016年07月18日 00:39
※966
だから抵抗したかどうかは関係ないってば。
そこ関係なくてと成立しないの。
お前みたいな馬鹿がわかってないくせに勘違いしてそういう間抜けな間違いをするから、aがここまで騒ぎたてたんだよ
974. Posted by a   2016年07月18日 00:39
※970 判例、別に学説に依らないんじゃねーの？判例を作るのは裁判官の良心に基づく判決だろ？そしてコンメンタールは定義じゃない。単なる逐条解説とその根拠の判例集。認識間違ってねーか？

相当に嫌なものを見たんだが。法律系の学生ってこういう意識でいるの？少なくとも裁判官はこういう意識持ってないよね？法務局訟務担当や検察官までは知らんけど（こいつらは結構民間の書籍を引用するから）。
973. Posted by    2016年07月18日 00:36
※971
整理なんて何度もされてるけど、aがそれを理解できず喚き続けてるだけ
972. Posted by    2016年07月18日 00:35
※969
有能な昇進する裁判官てどんなのか知ってるか？とにかく和解をとりまくった裁判官、とにかく事件をさばきまくった裁判官、とにかく国寄りな判決出しまくった裁判官だよ。

じっくり徹底した裁判をやったり、絶対公平を重視して権力に抗うようなことしてると移動させられまくる。
そうでなくてただの無能だと、そもそも地裁の裁判官にもなれんし刑事なんて任せられません。
絶望の裁判所っていう、瀬木という元裁判官エリートが書いた本読んでみるといいよ。結構有名な本でね、最高裁判所調査官という、実際に最高裁判例の内容を殆ど書いてるエリート中のエリート(こんなかから高裁長官になって、最高裁判事になる)が書いた本です。
まあ簡単に言うといかに裁判所が腐ってるか書いてある
971. Posted by 　　   2016年07月18日 00:32
コメント欄で喧嘩するの止めたら？
一度、お互いの主張を整理してみたら如何だろうか？
970. Posted by    2016年07月18日 00:28
※965
いやいや954も951も俺だからね。やっぱここで指摘されてる内容すら理解できないんだな。

ちなみに、判例は法に準じる効果があり、ただの学説は法のような効果はないってだけな。
基本的に判例は、新たな学説から生まれる。そして判例として学説が完成すると、コンメンタールみたいな基本書はそれを定義としてまとめる。
俺じゃないが今回コンメンタールから引用されてるのは、学説ではなく判例まとめ的な部分。
判例と合致しないオカルト説が好きなら、難解な学術書や論文でも読んでどうぞ。

ていうかこいつ、マジもんの池沼かただの荒らしかのどっちかだわ…みんなa相手にすんのはやめとけ。
969. Posted by    2016年07月18日 00:27
※964
少なくとも有能なやつがするような異動ではないし異動歴みただけで素人目にも無能であることがわかるようなやつが判断を下すとしたら地裁のレベルはたかが知れるだろ
高裁や最高裁などの判断ならいくらなんでも無能だなんだと叩かれることもないだろうし
968. Posted by a   2016年07月18日 00:26
つーか結局、※951で「一時的にでも相手を無力化して、その状態を利用した結果財物奪取に成功すれば強盗成立」を認めてるんだから、私の勝訴だろ。（で、まぁ哀れみとかは知らん。で、この事件についてはスプレーをかけた事に因果関係があったと見る。2秒もあれば十分強取と逃走の時間として使えると見る故に。）

※961 ※817

まぁ、数秒程度の時間稼ぎを行う有形力の行使でも（強盗罪において）暴行と認められる、という事が分かってもらえて満足です。
967. Posted by 名無し   2016年07月18日 00:26
地裁の裁判官を、審査投獄する制度を構築したほうがいいよ
966. Posted by 　　   2016年07月18日 00:23
>「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」ではないと指摘
地裁の判事って一般人未満の低能が多い様な…
被害者はロボットじゃないんだから義務感にも精神力にも個人差がある。
なのに、たまたま今回の被害者が抵抗したからって「抑圧するに足りる暴行では無い」って…
この薄ら馬鹿判事は同じ様な事例は同程度の判決を下す必要があるって理解してないのか？
似た様な事件が起きた時、被害者が気の弱い人物で「反抗が抑圧」されたらどうする心算なんだ。
同様の事例で異なる判決を下す心算なのか？
965. Posted by a   2016年07月18日 00:19
※952 コンメンタール見ろって言ってたのがあなたでなかったのなら失敬。ただまぁ一般的問題として、コンメンタールを金科玉条扱いするとともに仲間内でのドグマを作り上げていって日本社会を毀損していく者達ってのがいると思うのよね。
※953 まぁ、あんまコンメンタールを過信するなよ。
※954 で、お前は※951と同様に「一時的にでも相手を無力化して、その状態を利用した結果財物奪取に成功すれば強盗成立」を認めるか？答えてもらおうか。
※955 ですよ。まぁお前らがこんなブタブタしてる有様を見せるのは日本人として危機感感じるわ。
※956 自己レス、でいいんだよな？
※957 アホによって軌道修正されるのは、またアホなのである。私は常識人で日本語が読めるので、刑法の解釈について意義を唱えているのである。
※959 まぁ藁人形だよな。んで、正にこのコメ欄で昭和23年判例の重要性に気付かされた法律系がそれを言う。
964. Posted by    2016年07月18日 00:19
※960
間違ってないんだよなあ
少なくとも素人判断で白黒言える話じゃないし、細かい事実まで詳しく見ないと合ってるか間違ってるかの判断もしきれない。
ということすらわかってない素人に馬鹿にされるのは、どんだけ異動してようがたまったもんじゃねえな。
963. Posted by 　　　　　　　   2016年07月18日 00:17
このスプレーを裁判官にかけてみればわかると思う
962. Posted by 960   2016年07月18日 00:16
今はまた奈良地裁の支部長らしいが一体何があったんだか気になるな
961. Posted by    2016年07月18日 00:16
※958

は？？？？
いや、あの、うん笑
えっと、a君はやっとこっちの言ってること理解できたってことでいいのかな？(^^;;
こっちは一貫してるわけで、君の言ってることはいい加減ブレブレというか、説明してもらっておいて「俺がわからせた！」みたいに誤魔化すのやめてくんないか
960. Posted by    2016年07月18日 00:15
この裁判官のこと調べたら支部長から異動させられて地裁やら検事やら簡易裁判所やらをたらい回しにされてる典型的な無能裁判官じゃねーか、これは間違った判断をするわけだな
959. Posted by    2016年07月18日 00:13
※953
判例がそれと解釈に至ってるなら満足なんだろうな。刑法で通説と判例が違うのなんて、ほとんどないし、定義ってのは基本書ではだいたい判例から持って来てんのにな。
まあコンメンタールの話なんて出さない方がいいよ。

どうやらこいつただの素人どころか、声だけデカく、自分を賢いと思ってる馬鹿の素人だからね。少しでもネットで煽られてるのを見たことがある話を出すとこうやって大騒ぎするぞ
958. Posted by a   2016年07月18日 00:11
※951 ああ、やっと認めましたか。数百レス流れて、やっと。



文系、マジクソだな。
957. Posted by 123   2016年07月18日 00:10
aって，軌道修正しようとしてくれる人に対して，いつまで法解釈の話をしてるのだろう。まさに屁理屈，詭弁。
956. Posted by    2016年07月18日 00:08
※954
否定されてないだろ笑笑笑笑笑笑

どう読んだら否定されてんだよ笑笑笑笑笑笑笑
955. Posted by    2016年07月18日 00:07
文系批判してるaは理系かな？

理系って本当バカだね
954. Posted by    2016年07月18日 00:07
949.a
※944 いや、だから「犯行抑圧に足る暴行」が昭和23年判決で正に否定される解釈に依っていませんかってーの。

ファ！？？イマイチ日本語として成り立ってないのでわかりにくいが、全然違うよ。その判例は犯行抑圧に足る暴行脅迫について、実際に抑圧された結果まで必要か否かを言っただけじゃん。もう勘弁してよマジで 笑
953. Posted by    2016年07月18日 00:06
コンメンタール言ったの俺だわ笑
ごめんよ笑

コンメンタールは個人の解釈が載ってるから、あてにならんとaの人は仰ってたよ笑

もうたまらんよね笑
952. Posted by    2016年07月18日 00:02
※945
は？俺コンメンタールのことなんざ一言も言ってないし、940とか思いっきり事実解釈の問題だと言ったんだけど。
お前、判例読めないのはまだわかるがまとめスレのコメくらい読めるようになれよ
951. Posted by    2016年07月18日 00:00
※943
話にならんとはこのことだな…
一時的にでも相手を無力化して、その状態を利用した結果財物奪取に成功すれば強盗成立、はいその通りです。

そんでなんで本件では、無力化したことが前提になってんのよ。酢酸スプレーで無力化できるといえるのかが問題なのよ。前段階のとこぶっ飛ばしてないでよく考えて。

ちなみに そして最高裁は「それに因つて被害者から財物を強取した事実が存すれば足りる」と言っている。 とか言ってる部分、お前これの意味なんもわかってないな。犯行抑圧させた行為があり、その抑圧状態を利用して財物奪取すれば成立と言ってんのね。つまり、例えば被害者がただの哀れみから金をあげたってのじゃダメなわけ。つかその判例でも、こんなこといつもの定義として述べた部分なだけで新しくもなんともないぞ。いい加減、これ以上無知と馬鹿を露呈しないほうが…
950. Posted by 軍事速報の少将   2016年07月17日 23:59
え・・・じゃあ玩具の拳銃で強盗すれば
強盗にならないんだ・・・知らなかった・・・
949. Posted by a   2016年07月17日 23:56
※944 いや、だから「犯行抑圧に足る暴行」が昭和23年判決で正に否定される解釈に依っていませんかってーの。
※946 うんうん、これからは定番の昭和24年判例にその背景まで記述して、合わせて昭和23年判例についても知るようにしようね。
※947 まぁそう思う。
948. Posted by a   2016年07月17日 23:54
※942 それには同意していい。判断は内容次第となるけど。
947. Posted by た   2016年07月17日 23:54
いきなり知らない人から液体をスプレーされたらそれが例え水でもパニクるのが普通だろ。しかもお酢ってかなり強烈な感覚になるだろ、結果お酢で良かったってだけで。体にいいからか？
946. Posted by Posted by   2016年07月17日 23:53
「普通はそうだろうな・・・

が、な・・・俺の解釈はこうだ！！

意表をつかれたろ？ｗｗどうだ参ったか！！？」

的なコミュニティか何かと常時繋がってるんだろうなこいつの頭の配線は
945. Posted by a   2016年07月17日 23:53
※940 やってるでしょ。…だから、こういう奴等が「コンメンタール」「コンメンタール」って言うから危険だし嫌なんだってばよ…。

お前らはコンメンタールが（根拠となる判例とともに書かれた）単なる逐条解説コメント集でしかなく、法的拘束力が無い事に気付くべきだと思います。
944. Posted by    2016年07月17日 23:52
※933
いやいや
それ関係ないだろ…
犯行抑圧に足る暴行の説明しろっつうからしてやったのに

これ、わかってて荒らしたいのか真性の馬鹿きのどっちかだな
943. Posted by a   2016年07月17日 23:50
※938 で、その程度が問題になるわけだ。そして最高裁は「それに因つて被害者から財物を強取した事実が存すれば足りる」と言っている。バイクで走り去る数秒を稼ぐ暴行はそれには足りぬか？「被害者が被告人の暴行脅迫に因つてその精神及び身体の自由を完全に制圧されることを必要としない」とも言っているが。

相手が完全に無力化されなくても、一時的に無力化して強取が成功すれば、強盗成立だろ？
お前らは「抑圧」という言葉のイメージに頼っているのであって、暴行という行為の強取成立因果性を故意に無視しようとしている。それを最高裁は否定しているのに、だ。強取成功に足れば成立、だろ。
942. Posted by 　   2016年07月17日 23:50
どーでもいいけど、そもそも論として「どこにどのように酢をかけられたかが明示されていない」時点でなんとも言えないと思うのは私だけかな？

濃度もわからんから余計分からんが、例えば「被害者の周囲にまく→余りにも臭いので片手で匂いを飛ばそうとする→持つ手が片手担った隙にひったくる」「相手に誤って掛けた振りをする→誤りながらハンカチで拭う振りをして近づく→両手が離れた隙を見て奪う」
この文章だとやり方・状況次第で強盗じゃないような
941. Posted by クソワロタ   2016年07月17日 23:50
aなる奴は、ずっと粘着していて、事実認定の問題って解って無かったの！？！？wwwwww
940. Posted by    2016年07月17日 23:49
※936
君がやらないといけないのは、判例持ってくるとかコピペではなく、それが本件とどう関連するかの説明だよ。さっき書いた通り、はっきり言って酢酸スプレーかけることが犯行抑圧に足る暴行か否かとは何も関係ない。

結構勘違いしてるやつ多いから改めて言うけど、本件で銀行員が抵抗したことは強盗の成否とは無関係だよ？そこは23年判例のとおり。
酢酸スプレーが犯行抑圧に足る暴行か否かだけが争点だと何度言えばいいのか
939. Posted by    2016年07月17日 23:45
え笑笑笑笑笑

わざわざ23年判例出してるけど、それを出して何が言いたいの笑笑笑笑笑

反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫が必要っていってんじゃん笑笑笑笑笑笑
938. Posted by    2016年07月17日 23:45
※932
え、うん。やっぱ23年11月18日の小法廷判決だね。
で、それは犯行抑圧に足ると客観的に判断される行為によって、実際に被害者が犯行抑圧状態に陥ったか否かが問題になり、最高裁は「実際に抑圧される必要はない。あくまで行為の外形だよ」ってことを言ったやつな。
つまり、構成要件要素において犯行抑圧に足る程度の暴行脅迫にプラスして、抑圧された結果が必要か否か争っただけ。で、当たり前に必要ないという、全く有名にもなり得ない判決なんですが…

あのね、君が言ってる判例は法解釈の争点。本件は、法に則った上で実行行為性があるか否かの事実解釈の問題。全然ちがうのよ。
まさかここまでわかってないとは…。すごい自信ありげだったからもう呆然
937. Posted by    2016年07月17日 23:43
※932
全く三段論法になってない。
三段論法知らないのかな？

やりなおしてください
936. Posted by a   2016年07月17日 23:43
面倒だから、ポインタ付きでもう一度再掲しておくな。

昭和23年11月18日 最高裁判所 昭和23(れ)第795号 判決文 抜粋

　しかし、強盗罪の成立には被告人が社会通念上被害者の反抗を抑圧するに足る暴行又は脅迫を加え、それに因つて被害者から財物を強取した事実が存すれば足りるのであつて所論のごとく被害者が被告人の暴行脅迫に因つてその精神及び身体の自由を完全に制圧されることを必要としない。

…文系、クソ面倒過ぎワロタ。お前らの犬の糞みたいなプライド見せられるとゲッソリだわ…。仕舞いにゃ屁理屈で食ってかかってくるんだから、やってられん。まぁ、趙高の尻尾とかそんなもんだとは思うけど。
935. Posted by    2016年07月17日 23:42
抵抗してるのを奪ってるのに強盗じゃないのかよ
934. Posted by    2016年07月17日 23:41
地裁の裁判官は池沼や小学生の高学年でも出来そうだな
933. Posted by a   2016年07月17日 23:38
※930 ※398見れ。事件番号ちゃんと書いてるから。…あー、何かもう、お前らほんとに「目がー目がー」状態になってるのな。フォークか！
932. Posted by a   2016年07月17日 23:36
※926 23年判例再掲な。よく読め。

　しかし、強盗罪の成立には被告人が社会通念上被害者の反抗を抑圧するに足る暴行又は脅迫を加え、それに因つて被害者から財物を強取した事実が存すれば足りるのであつて所論のごとく被害者が被告人の暴行脅迫に因つてその精神及び身体の自由を完全に制圧されることを必要としない。

※927 …？？？いや、それは十分条件を満たしているが、必要条件はもっと下だろ？そういう話なのだが。やっぱりお前ら、関係を「=」でしかとらえられないんじゃないのか？お前ら、「積極条件」とか「消極条件」とかって話になると付いていけなくなるタイプ？

※928 三段論法を求めるはミスリードだと思うが、強取成功の原因としてそれを成功させるに足る暴行があるならそれは強盗になるだろ。
931. Posted by 　   2016年07月17日 23:35
工場内の現場とかではただの純水扱うだけでゴーグル付けろってうるさいのに…
酢は刺激物だろ
930. Posted by    2016年07月17日 23:34
ちなみにaがずっとしつこく言ってる犯行抑圧に足る程度の暴行の説明な。まあ確かに省略されてるから素人にはよくわからんのだろうけど、これ定義だかんね。

まあ敢えて駄々っ子のa君のために説明してやると、行為の主体と客体の関係及び身体的要素を踏まえ、行われた行為の強度を社会通念に照らし客観的に判断した結果、当該状況においてその行為によって通常人ならば強い畏怖の念を起こし、抵抗することを著しく躊躇われると予想されることが明白であるもの。
こんなところだな。

で、だからなんだっつう話で、本件は実行行為性の問題なんだから他の判例持ってくるなら当然、行為の外形や状況が類似するものでないといけないわけで。23年判例とはどの23年判例なのかきいても一向に答えないが、同じような事案なんて本当にあったの？そこを説明してみそ
929. Posted by    2016年07月17日 23:33
別にさっさと高裁に持ってけばいいだけの話でしょ馬鹿な地裁の判決なんか一々気に留めないで高裁に判断してもらえばいいだろ
928. Posted by    2016年07月17日 23:29
訴訟法的にも犯罪成立すると主張する側に立証責任がある。当然に知ってると思うけど。

強盗罪になるという方、三段論法で示して下さい。
強盗罪になるという構成を。
927. Posted by    2016年07月17日 23:26
※925
いやいや笑
いいよ別に反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫ってのに振り回されているっていうのなら笑 お手本示して下さい、お願いします笑

反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫ってのが規範定立として不十分なんだろ？
はやくお手本示してよ笑笑

強盗罪にいう暴行又は脅迫ってのは何だと考えていますか？
926. Posted by    2016年07月17日 23:23
※925
いやだから…喚いてないでお前のいう23年判例と本件との関連性、そしてなぜ本件行為が犯行抑圧に足る暴行と判断できるのか説明しろよ。

こっちは理由つけて説明しても、お前の反論はずっと ちがうもん！ だけじゃん。誰かにトートロジーとか言ってたけど、違うったら違うんだいみたいなことしか言ってないのはキミだよ
925. Posted by a   2016年07月17日 23:19
※918 だから、さっさと説明しろよ。お前、お題目を振り回してるだけでずっと説明してないだろ。「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」についての考察を行わずにそれを振り回しているだけだ。
※919 まぁお前ら法律系が無能である事は既に知れた。結局金科玉条に頼ってるわけだよ、法律以外の。その背景すら知らずに。
※920 ほーら、お題目。でもそれはお前ら犯罪者保護集団を守り切れるかな？私、来ちゃった。そして※390と※398書いちゃった。

まぁ、文系ってのは徒党を組むのが好きな人種だよな。
まぁ文系全体とするのはちょい飛躍であり、法律系でもまともな人間はいるが、こういう奴等がグルになって「（僕達の）コンメンタールを読んで下さい！」とか言ってるのは頭が痛いな。（まぁコンメンタール出すような人達は流石にそれなりのものを出してると思うけどね。）
924. Posted by    2016年07月17日 23:14
※922
921は、あなたが行為の結果まで構成要件要素にしちゃったからああ言ったんでしょ
学部生てとこかな？このあたりはしっかり覚えておけ
923. Posted by    2016年07月17日 23:12
※921
いや強盗になり得るよ。
行為は客観的に判断するので、本物と見紛うくらいのモデルガンなら強盗になる。
920の言ってるのは少しおかしいね。基本的に被害者の内心的な要素は直接証拠とはならない。ていうか日本の刑法が、客観を重視して成り立ってるものだから
922. Posted by あ   2016年07月17日 23:12
※921
それは強盗だろう
被害者にはそのモデルガンが本物か偽物か判別できないし
犯人は本物であると見せかけてるんだから反抗を抑圧できる程度の脅迫
拳銃突きつけたら反抗を抑圧するのに十分な脅しになる
だから強盗扱い
921. Posted by 名無し男   2016年07月17日 23:08
じゃあ、殺傷力の低いモデルガンで脅せば強盗じゃないと。
920. Posted by あ   2016年07月17日 23:06
これは読んだ限り強盗は苦しいよ
反抗を抑圧する程度の暴行か脅迫が必要なのに
取り返そうと反抗されてるんだから、反抗を抑圧できていない

催涙スプレー噴射されて目も開けられずうずくまるしかできなかったなら
反抗したくてもできないほどの暴行受けてるから強盗だけど
919. Posted by    2016年07月17日 23:04
※918
その通りだよな
かっちり三段論法の刑法で、規範のこともよくわからんくせにaとか言うやつはずっと喚いてんのか
頭おかしいのかな本当に
918. Posted by    2016年07月17日 23:01
※915
いやいや笑笑笑笑
規範定立って意味がわかってないようだねぇ笑笑笑笑笑
条文の解釈として、規範を定立するのよ。
ここでは強盗罪にいう暴行又は脅迫とは何か。
君は、強盗罪にいう暴行又は脅迫とは何だと考えているの？笑
反抗を抑圧する程度の暴行又は脅迫ってのが範囲がわからんというのなら、規範定立として不十分だと言ってるんだよね？笑 ちょっとお手本として示してよ笑
917. Posted by 　   2016年07月17日 23:00
なにこれ、文句言ってる人って銀行員だから強盗だろみたいな理論なのｗ？
916. Posted by    2016年07月17日 23:00
※907
いやエスパーされてもお前なんか知らんが、平成23年判例が何か？まずどれだよ。11月18日のやつか？だったら強盗の成立要件に「実際に抑圧されたこと」が必要か否か争点になってる程度で、本件みたいな実行行為性の話とは関係ないだろ。

念のため少し遡ってみたらずっとお前はaとか言う名前で23年判例連呼してるようだが、ひとつも理由づけがない。文系を馬鹿にしてるようだけど理系のやつって、自分で言いたいこともちゃんと言えないの？わかってよ！て思ってるか知らんが、乙女じゃないんだからさ…
915. Posted by a   2016年07月17日 22:35
※912 そりゃトートロジーというやつだ。説明になってない。その「反抗を抑圧する程度の暴行脅迫」がどの程度のものか説明しろ、という質問に対する返答じゃないだろ。昭和23年判決を踏まえ、強取に因果関係がある様な暴行とはどの程度のものをさすものなのか。

で、勉強するとお前みたいになるのか…法律こわいな。
914. Posted by    2016年07月17日 22:35
判事もグルとしか思えない判決
913. Posted by    2016年07月17日 22:35
※907
ねぇねぇ笑 ※903に対するコメントが「あーはいはい」って何？笑

敗走ですか笑
912. Posted by    2016年07月17日 22:31
※907
反抗を抑圧する程度の暴行の範囲が明示されていないって考えが間違いだよ。

強盗罪にいう暴行脅迫が、反抗を抑圧する程度の暴行脅迫を言うっていってるのだから、さらに規範定立する必要はない。

強盗罪にいう暴行脅迫の程度は何かっていう話だからね笑
君には何言っているかわからないだろうね笑 これだから初学者は笑
911. Posted by    2016年07月17日 22:29
犯人の身内に893か警察関係者、もしくは市議でもいるんだろうな
910. Posted by a   2016年07月17日 22:23
※908 計画的で悪質ですね。

まぁ、このコメ欄に見られるように、法律系の人間ってのは不法な人間がクッソ多いって事だ。
そういう人間だからこそ、弁護士、検察官、裁判官になるたがるのだろうがな。（お前らの培った人間観察眼からして、どうよ？まぁ「公然の秘密」か？）
そいつらが、訴訟で市民の揚げ足を取り、無駄な手間暇をかけさせ、犯罪者達を甘やかしてるのだぜ。腐った世界を浄化せにゃあなぁ。

で、法務省はあのザマである。
909. Posted by a   2016年07月17日 22:22
※908 計画的で悪質ですね。

まぁ、このコメ欄に見られるように、法律系の人間ってのは不法な人間がクッソ多いって事だ。
そういう人間だからこそ、弁護士、検察官、裁判官になるたがるのだろうがな。（お前らの培った人間観察眼からして、どうよ？）
そいつらが、訴訟で市民の揚げ足を取り、無駄な手間暇をかけさせ、犯罪者達を甘やかしてるのだぜ。
腐った世界を浄化せにゃあなぁ。
908. Posted by 　   2016年07月17日 22:15
これが強盗犯のイメージだ　県警が公開、情報募る　五條の現金強奪
2015年10月1日　産経新聞奈良支局　
五條市の県立五條病院敷地内で９月２５日に発生した強盗事件で、県警は３０日、目撃情報などから犯人のイメージ画像を作成し、公開した。白いフルフェイスヘルメットに黒っぽい服装で、灰色のミニバイクに乗車している。
事件は２５日午後２時５０分ごろ、五條市野原西の県立五條病院の敷地内で発生。集金を終えた南都銀行五条支店の男性職員（６３）が現金約１５０万円などが入った黒色ボストンバッグを奪われた。
907. Posted by a   2016年07月17日 22:12
※903 あー、はいはい。
※906 相手を物知らずとしたがってるのは分かったけど、結局いまだに「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」の範囲が示されてないよな。昭和23年判決と合わせて、どうなわけ？…いやー、文系と話すとほんと話がすすまねーな。お前らが踊りでも踊ってるだけならまだ無害なんだが、天下のぶんけい☆ほうそうだからななぁ…。そして、悪い習慣を皆に広報する、と。


反抗したい者に行政商務担当がいれば、お前が行政を相手にした訴訟に関係して昭和39年最高裁判決持ち出した回数を数えろ。あと法務省訟務担当、お前ら地方公共団体訟務部門の面倒見てるんだから全員不見識だ。（ああ、まぁ組織犯罪者公務員の支援してるんでしょうけどね。）
906. Posted by    2016年07月17日 22:02
※871
人殺してからもの盗った場合は殺人＋窃盗と素直にはならないよ。
殺人の実行行為時に財物奪取の故意が認められれば強盗殺人、認められなければ死者の占有が対象物に及んでいるか否かが問題となって、及んでいれば殺人＋窃盗、及んでいなければ殺人＋占有離脱物横領ですね。

まあそれはいいとして、強盗の保護法益やら判例やらろくに知らない連中が頭ごなしに裁判官がおかしい！税金泥棒！みたいに言い張ってるの見ると呆れるわ。結論はともかく、確実にこうと言い難い微妙な事案なのが理解できないらしい。
こんな馬鹿ばっかの国だから裁判員制度とか作ったけど、馬鹿ばっかだから地裁のみにしとこうという意味のない制度になっちゃったのもわかる。
905. Posted by 　　   2016年07月17日 21:58
地方裁判官って劣等感の塊で性格とか思考が捻じくれてそう
天邪鬼な判決出して喜んでる幼稚な人種ってイメージだわ
積極的に蔑視していって、司法のえたひにん扱いしていくべきじゃないかなぁ・・・
904. Posted by    2016年07月17日 21:54
馬鹿な裁判官はコロコロしちゃいましょーねー
903. Posted by    2016年07月17日 21:51
※880
俺が言ってるんじゃないよ笑
判例通説を引用してるだけ笑

恐喝は、反抗を抑圧しない程度の暴行脅迫が必要笑
これは、君が何を言っても変わらない判例通説
902. Posted by あ   2016年07月17日 21:42
>>869
>この裁判官のにかかったら被害者が抵抗して殺害されたら強盗殺人にもならんのか？

流石にアホすぎw
殺害に至る行為が究極の犯行抑圧なんだから、殺意さえ認められれば強盗殺人成立に決まってんだろw
901. Posted by か   2016年07月17日 21:36
>>892
>これ被害者側の性格で強盗かそうでないか罪が変わるってことだろ

性格では変わらない。当事者の性別・年齢・体格差等は影響あるけどね。
実際に被害者が抵抗したかは判断材料の一つ。客観的事情を総合して、犯行抑圧に至る程度かを検討するからね
900. Posted by 　   2016年07月17日 21:32
人工知能に失礼。地裁フナムシレベル
899. Posted by はちまき名無しさん   2016年07月17日 21:28
こういう地裁に税金が使われてるとか馬鹿らしいわ。もう人工知能で良くね？
898. Posted by 　   2016年07月17日 21:27
＞この裁判官はおかしな前例あるんかね

「自転車のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」2015/12/01(火)NHK
五條市で自転車が軽乗用車にはねられ、男性が大けがをした事故で、自動車運転過失傷害の罪に問われた女性に、奈良地方裁判所五條支部が「事故を避けることはできなかった」として無罪を言い渡し、その後、判決が確定したことが、関係者への取材で分かりました。無罪判決を受けたのは、五條市に住む２５歳のパート従業員の女性です。女性は、去年１月、五條市今井の国道２４号線で、軽乗用車で右折して駐車場に入ろうとした際、前から来た自転車をはねて、５０代の男性の頭などに全治４か月の大けがをさせたとして、自動車運転過失傷害の罪に問われました。奈良地方裁判所五條支部の岡本康博裁判官は、１０月、「けがをした男性のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに男性を見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」として無罪を言い渡しました。これに対し検察が控訴せず、女性の無罪が確定したということです。奈良地方検察庁の坂本順彦次席検事は「遺憾だが、判決を覆すことはできないと判断した」としています。
897. Posted by    2016年07月17日 21:24
司法は育成段階からして左翼を極めるものだから当然に歪むのぞ。
896. Posted by 　   2016年07月17日 21:24
お前らこの被害者がおばちゃんだったら手のひらひっくり返すんだろうなｗ

895. Posted by 　   2016年07月17日 21:24
＞この裁判官はおかしな前例あるんかね
十字架から逃げた裁判官（２）2014年4月28日弁護士ニュース
飯塚事件の再審請求では、裁判所は誤判を正す責務と真摯に向き合ったとは言い難い。袴田巌さんの最新開始決定から４日後の３月31日、福岡地裁の３人の裁判官は、誤判を正す「十字架」から逃げる決定を出した。飯塚事件の再審請求を棄却した平塚浩司裁判長、吉戒純一裁判官、岡本康博裁判官の３人だ。飯塚事件は、1992年に福岡県飯塚市で７歳の女児２人が誘拐・殺害されたもので、犯人として逮捕・起訴された久間三千年元死刑囚の有罪が確定し死刑が執行されている。焦点の１つは、DNA鑑定だった。有罪の証拠とされた当時のDNA鑑定は、DNA再鑑定で再審無罪とされた「足利事件」と同じ時期に、同じ方法で実施されたものだ。DNA型鑑定をした際に撮影されたネガフィルムが、再審請求の審理で検察側から裁判所に提出された。弁護団の要請で、裁判所が警察庁科学警察研究所（科警研）から取り寄せたものだ。ネガフィルムが開示されると、驚くべきことがわかった。裁判で有罪の証拠とされた写真プリントは、実際のネガをトリミングしたものだったのだ。ネガに写っている情報の一部が見えないように、ネガから暗く写真がプリントされていたこともわかった。何よりも衝撃的だったのは、そのネガフィルムを解析した本田克也・筑波大教授（法医学）の鑑定結果は、ネガフィルムの解析から真犯人の型（HLADQα型）を特定し、元死刑囚の型と別であることを明らかにしたことだ。福岡地裁の棄却決定は、真犯人の型が特定され元死刑囚の型と一致しないという弁護側の最大の主張について、「一言も触れていない。排斥するとの言葉もない」（徳田弁護士）という卑怯な判断をした。DNA型が一致したことを除いた情況事実を総合しても元死刑囚が犯人と言えると結論付けた。
894. Posted by や   2016年07月17日 21:09
法の理念を無視し文言の解釈で問題起こす迷惑者の一人だな
893. Posted by    2016年07月17日 20:51
ロックマンエグゼっていうゲームで審判の木というのが出てきたが司法の理想はあれなのかもしれないな
892. Posted by 　   2016年07月17日 20:44
>強盗罪かどうかの論点は被害者の反抗を抑圧するに足りる程度の暴行・脅迫があることが必要

これ被害者側の性格で強盗かそうでないか罪が変わるってことだろ

気弱な奴なら同じ相手の行動でもびびって反抗しなくなるかもしれない
強気な奴なら液体の中身が不明でも記事のように対抗するだろう

同じことされてるのに罪状が変わるっておかしいわ
891. Posted by 　   2016年07月17日 20:39
奈良じゃ酢を混ぜた水で強盗働いても執行猶予らしいですよ
全国の泥棒のみなさん
890. Posted by 　　   2016年07月17日 20:31
地裁ってマジいらねーんじゃね
889. Posted by    2016年07月17日 20:24
裁判官が怪しいw
888. Posted by 権兵衛   2016年07月17日 20:20
メルヘン裁判！
887. Posted by 　   2016年07月17日 20:16
地裁は落ちこぼれだからな！
886. Posted by 名無しさん＠ダイエット中   2016年07月17日 20:00
この裁判官はおかしな前例あるんかね
885. Posted by 　   2016年07月17日 19:57
この国の地裁はむちゃくちゃ
884. Posted by 名無し   2016年07月17日 19:52
裁判員増やすより地裁なくしたほうが手っ取り早い
883. Posted by 奈々氏   2016年07月17日 19:31
強盗ではないかもしれないが、強盗未遂になったりせんの？
882. Posted by 名無しのはーとさん   2016年07月17日 19:29
安定の地裁判決ｗ
キチガイ多すぎ・・・
881. Posted by a   2016年07月17日 19:26
「ひねりこみ」をやられた気分である。
…一体、何が「違うよ笑」であったのであろうか…。
880. Posted by a   2016年07月17日 19:24
※874 いや、それはつまりそうじゃないの？「「恐喝」における法律文に書いていない「暴行」の範囲は「反抗を抑圧しない程度の暴行脅迫」って決まってる」って言ってるんだよな？お前は。だって、法律文に「暴行」は書いてないし、「反抗を抑圧しない程度の暴行脅迫」ってお前は言ってるじゃん。…何が違うのだ？何かこっちが混乱しかけてしまったが。
※876 不法なものを罰するのが、法律での罰だろ。
※877 そりゃ判例は曲がらないだろ。でも解釈は曲がるだろ。
※878 だから、それが恣意的に形作られた犯罪者擁護連中の法典なんじゃないかと言っている。
879. Posted by    2016年07月17日 19:22
日本では今回のような案件は強盗になることもあるしならないこともある、結局は裁判官の裁量次第だから裁判官が責められるのも仕方ないことだよ実際に裁判官が違えば強盗になることもあるのだから
878. Posted by    2016年07月17日 19:18
※875
犯罪擁護派の法典とか名前はなんでもいいけどさ笑
日本の司法はそうなってるの笑

君はどこの国の法律の話をしてるのかなー？
877. Posted by    2016年07月17日 19:16
※872
しらねーよ笑
詳しく書きたいとか、その辺の理由じゃね？笑

確実に言えるのは、コンメンタールによって通説判例は絶対曲げてない。
876. Posted by ほれ削除しろよ早く   2016年07月17日 19:16
似非同和やパヨク・在日の犯罪を軽減するための屁理屈が法律だから
875. Posted by a   2016年07月17日 19:14
※871 えーと、それ犯罪者擁護連中の法典によるドグマでしょ？
874. Posted by    2016年07月17日 19:13
>お前の言う「恐喝」における法律文に書いていない「暴行」の範囲は「反抗を抑圧しない程度の暴行脅迫」って決まってるわけ？

違うよ笑
刑法上の「恐喝」は、反抗を抑圧しない程度の暴行脅迫ってきまってるっていってるの笑
恐喝の定義ね笑
判例通説で確立された定義です笑
873. Posted by    2016年07月17日 19:13
最高裁の威厳を保つためにアホアホ判決をわざとだしてるんだろ?
872. Posted by a   2016年07月17日 19:13
※867 ああ、法律条文はどれも同じだよな。で、なら何でコンメンタールがいくつも出てるの？
871. Posted by あ   2016年07月17日 19:12
頭悪い奴ばっかいてほんとイライラする
強盗ってのはすっごい罪が重いの
だから適用するのに待ったがかかるもんなんだよ
人殺してからそいつの持ってた物盗っても強盗殺人じゃなくて殺人＋窃盗だろ？
暴行と窃盗の程度の罪ならそれらを適用するわけ
まあ執行猶予はつけんなよとは思うけど
870. Posted by    2016年07月17日 19:12
こういう判決みるといかに某国の『目には目を歯には歯を』の法律が優れてるかがわかるな
869. Posted by 　   2016年07月17日 19:12
この裁判官のにかかったら被害者が抵抗して殺害されたら強盗殺人にもならんのか？
868. Posted by a   2016年07月17日 19:11
※865 あーあー、まーた文系が壊れた…法律系ってほんとバカ…。こーれだから話が出来ないんだよ、文系とは。お前、法律系の顔に泥塗るの止めろよなー。中にはまともな人もいるんだから。
867. Posted by    2016年07月17日 19:11
※866
コンメンタールいろいろみたら？
恐喝の定義はどのコンメンタールも変わらないよ笑
コンメンタールってなんなのかしらべようね笑
866. Posted by a   2016年07月17日 19:10
※862 おいおいおいおい、コンメンタールが一つとでも思ってるのか？内容が一つとでも思ってるのか？

…法律系ってほんとバカ…
865. Posted by    2016年07月17日 19:09
※860

君はコンメンタールが何なのかを調べたほうがいいよ。
俺も条文はちゃんと読んでいるが。
条文を解釈して事実に当てはめ結論を出す。これが法律論の基本。

恐喝という文言を解釈する。その過程がわからないのかな？
恐喝の定義は定まっている。脅迫だけとするのは異説中の異説笑
独自の見解ですね。主張自体失当です。
864. Posted by a   2016年07月17日 19:08
※858 ええ、一般的なコンメンタールも私の意見も主観ですが？
※859 えーと、お前の言う「恐喝」における法律文に書いていない「暴行」の範囲は「反抗を抑圧しない程度の暴行脅迫」って決まってるわけ？まぁでもそれが「恐喝」を成していたら、でしょ？「恐喝」になる暴行なら、という事でしょ？ええと、違ったらそのコンメンタールの作者ぶん殴りに行くよ。作者がどういうつもりで書いたのか知らんけど。（まぁ多分私に同意すると思うけどね）

というかまぁ、誘拐罪とか逮捕監禁罪とかで楽しい話が出来そうだな。どこまでが「逃げれる」範囲なのかって。
…法律系ってほんとバカ…
863. Posted by あ   2016年07月17日 19:07
ひらめいた！
862. Posted by    2016年07月17日 19:05
コンメンタールって客観的に書いてある書物だからね。コンメンタールが個人の解釈って…
頭ぶっとびすぎ。
そんなこと言ってる奴に判例批判なんかする資格ねーわ
861. Posted by 恥裁   2016年07月17日 19:03
ホント勉強だけして、いい暮らししてやがる！
860. Posted by a   2016年07月17日 19:03
コンメンタールだホイサッサ、とか言うお猿の神輿に乗ってみると、猿の手でとんでもない所に連れていかれる可能性があるのである。用法を注意して使いましょう。

ブタ「ひねりこみ」サル「ひねりこみ」

まぁ、原文読もうや。コンメンタールは法令ではなく個人が行っている逐条解説以外の何者でもない。
法的事実は法律の中にあり、コンメンタールは単なる自分の見方の紹介でしかない。
それ知らずに教条主義的にコンメンタールをお題目の様に扱う奴の多い事多い事…ほんと法律系ってのは…。
859. Posted by    2016年07月17日 19:02
※855

お前は救いようのないバカだった。

確かに条文上書いてあるのは恐喝ってだけだよ。
だけど、判例、学説の積み重ねで、その「恐喝」の定義は決まってるの。反抗を抑圧しない程度の暴行脅迫ってな。
俺の解釈じゃないの笑 決まってるのよ、これは笑 短絡的な解釈でもなんでもないわ
暴行を含まないとか異説の中の異説。
858. Posted by    2016年07月17日 18:58
※855
コンメンタールが主観で書いてるから〜ってアホかマジで。
じゃあお前が書いてる自説は何なんだよ笑
857. Posted by    2016年07月17日 18:57
※849
恐喝についてはコンメンタール引用してます。声にだして読んでみてね笑
856. Posted by hknmst　   2016年07月17日 18:51
うすめた酢の濃度が問題。ph値が６くらいなら凶器とは言えない。
855. Posted by a   2016年07月17日 18:45
※854 なる。まぁそれはともかく、恐喝罪の要件は恐喝だ。暴行はコンメンタールに個人の解釈で書かれたもの。それは分かるよな？で、私は単に恐喝罪の要件は恐喝（と財物交付）とまでしか言ってない。これは分かるか？まぁ個別具体の事件を見ると暴行行為が恐喝を成している事は多いと思うが、だからと言って君の様に短絡的な解釈するのは誤りだと思うぜ？
854. Posted by    2016年07月17日 18:39
※851
新 コンメンタール刑法
日本評論社
853. Posted by    2016年07月17日 18:38
こんな裁判官がいるから裁判員制度が必要とか言われるんだよ。
恥を知れ。
852. Posted by 　　　　　   2016年07月17日 18:32
※846
アンタ誰と言い合ってんの?
コメ書きすぎて　もはや　
それすら分からなくなったか
851. Posted by a   2016年07月17日 18:30
※844 「コンメンタールは一つ！じゃない！！」　挑戦が、冒険を、つーれーてーきたー（犯・罪・成・立！）　…で、そのコンメンタール、どこの？
850. Posted by    2016年07月17日 18:30
※848
中身が硫酸だぞ！と宣言してたり、硫酸ってラベルが貼ってあるとかパッと見やばそうな見た目ならお前の言う通りだが
そうでなく霧吹きとかでプシュッとやったらだけなら、お前の理屈でと人の近くで除菌スプレーをシュッとやっただけで暴行成立だぞ
849. Posted by a   2016年07月17日 18:28
※841 いや、だってその文章書いたの私じゃないし。知らないものを調べろとか一体何よお前は。恐喝の刑法条文に暴行の記述がありますか？ありません。つー事で、出したお前が示すべきだろ。挙証してくれよ。
※843 どうもどうも、「わけ」体言止め君。で、この事件には計画性があるよね？で、「酢スプレーをかけて」奪ったのだよね？バイクで逃げ去って。君は、一体、何を根拠にそんなに甘くしようとしているのかね？やはり文系グルグル団の一員なのかねぇ…。で、「オラァ！」は結構脅迫として通用すると思うのだが。
848. Posted by Gotohell   2016年07月17日 18:27
中身が硫酸の可能性だって有った
場合によっては非常に危険でしょう
847. Posted by    2016年07月17日 18:25
ちなみに※840みたいなのは超特殊
金出せ！と言われ、見方は誰もいないし相手はいかつい男とか、状況をしっかりみないと。
これだと強盗成立もあり得るてだけ
846. Posted by 　   2016年07月17日 18:24
※838
強盗にならないってば。裁判官がならないって言うんだからならないんだよ！
高卒の馬鹿はだまってな！
845. Posted by a   2016年07月17日 18:24
サルを叩くと、「一秒でも相手の足を引っ張る！」モードになるからな。
☆系と付き合う時は要注意だぜ。
しかも、仲間を呼んで集団で足引っ張ってくるからな。マジで。
んでそういう面倒避けるために訴訟で弁護士に金払うのはまた、ぶんけい☆ほうそう、達に対してみかじめ料払うみたいで嫌な感じするしなー…。（無料でやれとは言わんけれど、こんぽんてきに無益な事が多すぎる…。）

いやもう、なんだこの利己的な遺伝子達は。社会的観点が持てないのかっつー…。我利我利である。
844. Posted by    2016年07月17日 18:24
コンメンタールにこう書いてあるって笑

恐喝とは、暴行または脅迫により相手方をその反抗を抑圧しない程度に畏怖させ、財物の交付等の財産的処分を要求することをいう

知ったか君からしたら、コンメンタールがおかしいんだね笑
コンメンタールが間違っているんだね笑

843. Posted by 名無し   2016年07月17日 18:23
そもそもの話として、学術的になるけども強盗の保護法益を考えてみような。強盗罪が5年以上という重い量刑を科した法意は、窃盗罪に比べ被害者に身体又は生活上の重要な地位を脅かす危険が大きいため、これを特に保護しようとした点にあるわけだ。重い量刑を科すことによって、財物を奪われる際に被害者にその他の重大不利益が及ばないように、という犯罪抑制機能が強く出ている罪なわけ。

で、酢をかけられて身体的な危険が少しでもあるか？ないだろ？強盗としてはあまりにも弱い。単に金出せオラァ！と言われて金渡したのと大差ない程度。
これで強盗5年はあまりに重すぎるんだよ。
842. Posted by    2016年07月17日 18:23
※840
凶器がなくとも強盗になるんだな初めて知ったわ
841. Posted by    2016年07月17日 18:22
※874
自分で調べてみようや笑
恐喝ってググろう笑
君の大好きな判例にもたーくさん出てるだろうよ笑

君みたいに脅迫と恐喝がほぼ一緒って考えてるトンチンカンはいないから笑
840. Posted by 　   2016年07月17日 18:18
妙高市のコンビニで強盗 21歳無職男を逮捕
2012/04/21 9:53:00
妙高警察署は2012年4月21日午前2時20分、新潟県妙高市藤塚新田の無職、小嶋諒汰容疑者（21）を強盗の疑いで現行犯逮捕した。警察の発表によると、小嶋容疑者は4月21日午前2時15分ごろ、妙高市栗原2のセブンイレブン上越新井国賀店で、男性店員に「金を出せ」などと言い、現金3万2000円を奪い取った疑い。男性店員にけがはなかった。警察によると、事件当時、店内にいたのは男性店員だけで、客はおらず、小嶋容疑者は店員を脅した際、凶器を持っていなかったという。男性店員がすきをみて妙高警察署に電話で通報し、駆け付けた警察官が小嶋容疑者を逮捕した。
839. Posted by    2016年07月17日 18:14
※808
なるってば
客観的に判断するんだよ
わかんねえなら阿呆は黙ってな
838. Posted by 　　　　　   2016年07月17日 18:11
※831
あっ　やっぱり
強盗になるんだ
837. Posted by a   2016年07月17日 18:09
※833 あはは、恐喝は脅迫とそんなに変わらないんじゃないかな。ちょっと変えてるのは、まぁニュアンスの問題でしょう。一応私はそれを言葉で表現も出来ると思うけど、この場では脅迫と変わらないとしておくわ。説明面倒だから。しかしなんかもう、道理を弁えずにつっかかってきてるだけだな。何でそんなに恐喝に拘るかね？ところで「恐喝とは、暴行または脅迫」ってどこに書いてあるの？
836. Posted by 痛いニュース   2016年07月17日 18:06
結果的にはただの酢であってもそれがヤバい液体だった可能性の方が強かったわけで
835. Posted by ァ   2016年07月17日 18:05
「☆」を多用する「名前：a」の粘着っぷりがすげええええええええ！！
834. Posted by    2016年07月17日 18:04
恐喝罪に、暴行が含まれないって説は超超異説だね笑
833. Posted by    2016年07月17日 18:00
※829
バカ乙
恐喝って何と考えてるの？笑
コンメンタール引用しただろ？

また引用したるよ笑
恐喝とは、暴行または脅迫により相手方をその反抗を抑圧しない程度に畏怖させ、財物の交付等の財産的処分を要求することをいう。

暴行による恐喝罪って前提がおかしいってどこの法律の話をしてるのかな？
832. Posted by 　   2016年07月17日 17:58
京都や奈良方面って、明らかにおかしな逮捕とか判決出すぎだわｗ
朝鮮絡むとおかしくないですか？
831. Posted by    2016年07月17日 17:57
※828
それ昏睡強盗ね
830. Posted by    2016年07月17日 17:56
23年判例また示してよ
勉強不足のやつのためにコメントもどるのめんどいからさ
829. Posted by a   2016年07月17日 17:55
※825 「暴行による恐喝罪の成立」ってのはどこに書いてあるんだい？論理的帰結も何も、前提がおかしいんじゃないのかい？恐喝罪の構成要件は恐喝と財物交付だろ？で、…※703読んだか？あと私がいつ「暴行による恐喝罪が成立する事例」ってのを言い出した？言ってないよな？私は「恐喝罪の構成要件は恐喝と財物交付」って言ってるんだが？

お前、自分の意見と相手の意見の区別付いてるか？
828. Posted by 　　　　　   2016年07月17日 17:51
睡眠薬盛って　財布を盗んだ
これは窃盗になるって事か
だが　効き過ぎて意識が混濁した場合は
殺人未遂と窃盗の罪に問われなければ
おかしいよな
827. Posted by Posted by   2016年07月17日 17:45
十字架から逃げた裁判官岡本康博

優良奈良県民は脱出せよ！
不良奈良県民は犯罪せよ！
826. Posted by あ   2016年07月17日 17:44
本スレもここも、馬鹿や阿呆がたくさん涌いてるなｗ
825. Posted by    2016年07月17日 17:39
※816
ごく一時的な抵抗不能まで反抗を抑圧する暴行として強盗罪の暴行に含めるとすると、暴行による恐喝罪の成立の余地がなくなるからだよ。
論理的帰結。


だから言ってるだろ？
君の見解から、暴行による恐喝罪が成立する事例を示してみてって
824. Posted by あ   2016年07月17日 17:39
強盗だろどう考えても
なんなのこの地裁はアホなの？
こんなアホな制度いらんから地裁はなくしてまえ
823. Posted by a   2016年07月17日 17:30
裁判官もそんなもん。
弁護士もそんなもん。
検察官もそんなもん。
警察もそんなもん。
法務省もそんなもん。
ついでに言うと精神科医もそんなもん。
正解は？大陸系。（法務省と警察は自分らの手持ち資料をぶちまけてから人権云々言うこと。で、公安調査庁と公安警察何やってんの？警察も検察も告訴告発拒否してる事多いけど、刑事訴訟法での受理義務どうなってんの？「そんな義務ありません」？いやあるだろ？）
822. Posted by 爆ぜる名無し   2016年07月17日 17:28
裁判官の中でも出来の悪いのが
地裁におるんやんな。
けど、高裁で逆転される率の高いクズには
資格更新試験も用意しとけ。
821. Posted by a   2016年07月17日 17:27
バカがバカの仮面かぶってバカやるのは、バカの地がバレなくていいっすなー。
八百長でバカがブーブーキャーキャー言うだけで進む口先三寸の世界、気持ちいいっすなー。
自分らの勢力のゲス共を公金で養って一大勢力を成して、真面目で生意気な連中を潰せると、気持ちいいっすなー。ああ、そいつらには犯罪歴付かないようにしておいて、働かなくても普通の人より多く金貰えるようにしておきましょう。

これが☆が望む新世界だろ？違う？
日本国民はそういう奴等に嫌がらせされてるのだぜ。
そりゃ色んな所が停滞するわ。
820. Posted by 名無しのプログラマー   2016年07月17日 17:20
※727
じゃあ堂々と盗めば窃盗にならないのか
暴行しなければ強盗や恐喝にもならないし　無罪だな
819. Posted by 　   2016年07月17日 17:15
ただの‘酢’じゃあなく‘酢酸’て可能性はないのかね。酢酸ならかなりの凶器。

【格安制作】防犯スプレーの作り方
818. Posted by むー   2016年07月17日 17:15
いちばん間抜けなのは、
この裁判官を採用したことだな。
817. Posted by a   2016年07月17日 17:12
で、

叩きのめしたら
踊りながら去っていったり、「最初からそう言ってましたよ」、とか言うのが、☆系な。

汚物、消毒してーっすな。
816. Posted by a   2016年07月17日 17:11
※814 で、そりゃどこの判断だね？「一時的に反抗を抑圧」は成立してるだろ？それでバイクで逃げれたらどうなるわけ？
※815 やれやれ。※398どうぞ。お前、故意に物分かり悪いモードに入ってるな？バカがバカの仮面かぶってバカやったりするのが☆系の特徴だが、その一団のメンバーか？
815. Posted by    2016年07月17日 17:06
※804
その23年判例引用してみろよ
おまえの理解不足を解説してやるよ

おまえ強盗罪にいう暴行って有形力の行使であれば足りると思ってんの？笑
814. Posted by    2016年07月17日 17:04
※803
だからごく短時間ひるませても、反抗を抑圧されてたとは言わないって言ってんだろ
813. Posted by 　　　　   2016年07月17日 17:00
※806
酢が薄すぎて効いてないってことだから、ぶっちゃけその強奪の成功率が下がるが。
こいつが捕まったのも、結局その辺りの手抜かりにあったのではないかと…
（被害者の抵抗で、外見などの証拠を残してしまった）

効くほど濃いのを使えば、被害者は目が痛い痛いと苦しんで、それは強盗になる、と考えれば、まあ、当たり前の話ではある。
812. Posted by カリスマ   2016年07月17日 16:56
強盗予備軍の皆さん、これからはコンビニなどで強盗するならば包丁や鈍器類ではなく、酢を活用しましょう。お金盗んで捕まっても執行猶予ですみますよ。
811. Posted by 名無しのコピペ   2016年07月17日 16:52
一瞬でも反抗出来ないまたは反抗がしにくい状態になったから奪われてるんじゃないの？
810. Posted by    2016年07月17日 16:50
これで高裁で判決変わったら擁護してるやつらは手の平返すんだろうな
809. Posted by a   2016年07月17日 16:49
※806 まぁ検察官の控訴を期待したいよね。社会正義的に。八百長グループの中の一人である場合、しないと思うけれど。
808. Posted by 名無しのコピペ   2016年07月17日 16:47
※795
それじゃ精巧にできたモデルガンやダミーナイフで脅せば強盗にならないってことか？
807. Posted by a   2016年07月17日 16:47
※805訂正 「なるからなー」を「なってるからなー、なぜか」に訂正
806. Posted by 名無しのプログラマー   2016年07月17日 16:47
これから強盗する奴は酢入りスプレーをかければいけるってことだな
摑まっても強盗にはならんし
805. Posted by a   2016年07月17日 16:46
まぁ、法曹界ってのは不思議な所で、「国家賠償法での民事訴訟に、行政事件を併合する事は出来ない」とかいう解釈によってあまりにも多くの行政に対する訴訟が非常に国民にとって不利な条件で行われる事になるからなー。（国賠の途中で追加請求が出た時等に非常に問題となる）

これ、平成5年7月20日の最高裁判決（昭和63（オ）第1410号のもの）で否定される「慣例」なのに、まるで法で定められたの如く語る奴の多い事多い事…（で、法務省はそういう奴等の味方。＼不法務省！／）。

裁判官もあまり信用出来る人種じゃないよ。
804. Posted by a   2016年07月17日 16:41
※799 で、その一般的な解釈は、背景まで勘案されたものになってると思うか？示されたのは本人が死んでしまった状態でも十分条件として成立しうる条件の認定と見るが。昭和23年判例は有効か？まぁこれに答えてもらおうか。
803. Posted by a   2016年07月17日 16:39
※795 おい、お前「反抗を抑圧する暴行」をお題目化、バズワード化してるよな。で、「ひるむ」ってのは、一時的に「反抗を抑圧」されてる事になるのだが、それはどう思うのかね？ずっと訊いてるが、ずっと答えてないよな、お前ら。

まったく、目の前ちゃんと向かねーなー、お前らは。どういう奴等がそういう行いするかってのは知ってるが、まぁろくな奴らじゃないぜ。
802. Posted by 名無しのコピペ   2016年07月17日 16:38
被害者が抵抗したら強盗じゃなくなるって糞見たいな法律だな
801. Posted by    2016年07月17日 16:38
中山…大陸人かな
800. Posted by 　   2016年07月17日 16:37
まーた地裁か
痴裁に名前変えろ定期
799. Posted by    2016年07月17日 16:36
※794
事件番号とかどれでもいいんじゃない？笑
wikiに載ってる最判昭和24年2月8日刑集3巻2号75頁でもいいよ笑
判例変更もされてないから。

その上で議論してよ笑
798. Posted by a   2016年07月17日 16:35
※792 まぁそれには昭和23年判例だと思うのだわ。
※793 まぁ、短絡的な精神で無理につっかかられても困るが（また「鏡写し」だろ？手練手管ですなぁ。）、お前らのお題目である昭和24年判決の背後の事情をばっちり示されてしまったのだから、素直にごめんなさいしようぜ。昭和23年判決の判例としての効果が消失してないなら、普通に暴行が強取成功に重要な役割果たしてるなら強盗だっつーの。で、つまり暴行は相手を完全に制圧するまでのものじゃなくて良い。分かるー？
797. Posted by    2016年07月17日 16:34
一層の事イスラムみたいな過激な法にしちまえばやる人も減るんだがな
796. Posted by 　   2016年07月17日 16:34
犯人が在日だったのか
795. Posted by    2016年07月17日 16:33
※792
違う。
怯えたか、一瞬ひるんだかが問題になるのではない。
客観的に反抗を抑圧する暴行かどうかだ。

ナイフで腹を刺すとか客観的に反抗を抑圧される暴行だろ。現に抵抗したかは関係ない。
余裕で強盗。致傷もつくわ。
794. Posted by a   2016年07月17日 16:31
※787 だから、どの？事件番号示しな。つーか、※778とか見てそういう台詞が出るのは、真面目にまずいんじゃねーのか？話が出来ないって事だぜ？…で、ここで法学のお勉強だが、最高裁判例は「法定事項」か？
※789 同上
※791 まぁ、不法な組織みたいですからなぁ、法曹グループってのは。
793. Posted by    2016年07月17日 16:30
※774
暴行と因果関係は別に考えましょう。
君はごっちゃになってるね笑

まず、強盗罪にいう暴行は何なのかを考えたほうがよいのではないでしょうか。
792. Posted by .   2016年07月17日 16:30
いやいや、酸性の液体を顔にかけられたら、大抵の人間は怯むだろ
その人がたまたま大丈夫だったかどうかなんて問題じゃ無いし
その理屈でいけば、例えばナイフで腹部を刺された場合においても、
被害者が抵抗出来た場合は強盗にならない事になる

こういう曖昧なニュアンスで線引きするのは恣意的だろ？
行為そのものが法に抵触するかを評価しないとダメだろ
791. Posted by 　　   2016年07月17日 16:19
犯罪者の、常識的な優しさが、巡り巡ってゆるい判決にってことやね。
相手がどうなろうと知ったことかのオラオラで、酸とか使ってたら強盗だった（酢ではなく、酢酸だったら一発アウトだったろうな）
金は欲しいが無駄に相手を傷付けたくなかったんだろうなあ、と思うと、納得出来るような出来ないような。

自分としてはこんだけのことやらかした犯罪で執行猶予っていう量刑テンプレが、信じられないが（テンプレが、であって、判決が、ではない）
790. Posted by    2016年07月17日 16:13
23年判例よく読めよ…
呆れるわ
789. Posted by    2016年07月17日 16:06
強盗罪には暴行脅迫としか書いてない。

単なる暴行脅迫ではなく、反抗を抑圧するに足りる暴行脅迫だと最高裁判例が定義付けた。
学説もほぼ異論がない。

これ知らないのかな？
強盗罪にいう暴行脅迫って何だと思ってるんだろうか。全く理解できねー奴。
学部生の初学者かな？
788. Posted by 名無し   2016年07月17日 16:06
地方の地裁って、マジにバカしかいない
787. Posted by    2016年07月17日 16:03
※781
最高裁判例です。
おまえ、判例は法源にならないと思ってるの？
どこの国の法律の話をしてんだろね
786. Posted by    2016年07月17日 16:02
被害者に根性があるかどうかが強盗の成立要件なのかw
785. Posted by .   2016年07月17日 16:00
障害または暴行と窃盗の合わせが強盗だと思ってたが違うのか？
地裁の裁判官が頭悪すぎるのか、袖の下もらってるのか判断付かん
784. Posted by エヴェンキングダム   2016年07月17日 15:48
だって ホーリチュが！ホーリチュが！
ボク 自分や同胞がチュかまったときのために イルボンのホーリチュ イパイ勉強チタ！

サカキバラやサノやマスゾエの時も湧いたなオマエ等ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
783. Posted by 　   2016年07月17日 15:47
そのへんのパソコンで判定できるレベル以下。
782. Posted by a   2016年07月17日 15:43
※780は「☆系」の方が適切でした。失敬。

会社に☆系を入れると、こうなるぞ。
話がブタブタして進まなくなる。そもそも話が出来ない。
「赤レンガ塔」を色んな所に築いていくのがこいつらの役割なのだろうぜ。
781. Posted by a   2016年07月17日 15:38
※779 だから、その定義の法源を示せと。何て法律の第何条？ あと※778読めな。
780. Posted by a   2016年07月17日 15:37

会社に文系を入れると、こうなるぞ。
779. Posted by    2016年07月17日 15:37
※774
だから強盗罪にいう暴行が反抗を抑圧する程度の暴行って定義付けられてるって何回も言ってるだろアホ。

具体的事実から反抗を抑圧したかどうかあてはめで判断するんだよ。
778. Posted by a   2016年07月17日 15:35
※777の「強取」は「強取成功」に訂正。

やっぱり、「強盗罪の構成要件は「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」」ってドグマに頼ってるな。

これに頼らなきゃ、犯罪者共同体はきついんですね。分かります。
でもこれ、昭和24年判決という特殊な状況（※390）の中での文章で、昭和23年判決では※398の様になっておりますのでー。
777. Posted by a   2016年07月17日 15:31
あ、失礼。※774の内容は問題あるね。上部分の書き込みは※771に対する返答としてはおかしい。失敬。

で、※771は「スプレーか何かかけただけ」っつーけど、これ
カラースプレーだと多分暴行成立よね？

でさ、スプレー（酢だが）をかけて奪ったっぽいけど、そのスプレーをかけるという行為は強取に因果関係のある暴行じゃないわけ？
776. Posted by    2016年07月17日 15:30
吊るせ！
775. Posted by 名無し   2016年07月17日 15:27
お酢は健康にいいからね、仕方ないね
774. Posted by a   2016年07月17日 15:26
※771 ああ、それ、モデルガンの精度によるんだわ。「あきらかに安っぽい子供のオモチャと見てすぐ分かるようなもの」の場合は強盗にならないとされる場合もあるけど、「実銃と見紛うような」だと成立するんだよね。まぁそれは「見て畏怖させる」という「脅迫」要素だけど。有形力の行使とは違うよね、それは。ああ、で実銃だったら多分「暴力行為等処罰ニ関スル法律」にも引っかかるだろうね、使ってなくても。

まぁ、しかししつけーな、クソ法系共は。それが仕事なんだろうがな、日本人の足を引っ張るっつー。
で、この書き込みの上の様な事も押さえてないっつーのがお前らの限度なんだろ。マジ苛つくわ。こういうのが「専門家」名乗り出すと、「バカの一つ覚えしか出来ない、それすらも出来ないのが何言ってるんだ」って気分になるわ。勉強ちゃんとしてんのか？
で、いい加減「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」ってのについて説明しろよ。
強取を成功するに足る数秒を作るような、因果関係ある暴行を行った場合は、強盗になるのかどうか答えろよ。…ならないって言うんだろ？それは平成23年最高裁判例に矛盾してるんじゃねーのか？どうなの？
バカが「理論的」とか言い出す世界だよな、ぶんけい☆ほうそう。（というか、まぁ、一般に、そういう奴等が弁護士とか検察官とかになりたがるんだってばよ…嗚呼…。）
773. Posted by 732   2016年07月17日 15:21
※734
お酢って分かりそうだし、酢入りの水スプレーは必要ないんじゃないかな。
結局のところ体力的に奪ってるわけでしょ。被告が女だったら無理そう。
772. Posted by 　　   2016年07月17日 15:14
とりあえず上告やろなぁ
771. Posted by ななし   2016年07月17日 15:12
これは強盗になるといってるやつが無知なだけ

抵抗したか否かはただの間接証明要素であって強盗の否定には直接的な関係はない。
社会通念上、見かけだけでもその行為が犯行抑圧に足る行為だったか否かが重要。例えば、モデルガンで脅しても、見た目がちゃんとした銃ならば銀行員がモデルガンと気付いていても強盗になる。
しかし、この場合スプレーか何かかけただけで、見た目上大した攻撃じゃない。つまり犯行抑圧に足らない程度の暴行。それでも、劇物が入ってたりで銀行員が実際抑圧されたなら強盗になるが、そうはなってない。
したがって犯行抑圧に足らない程度の暴行を用いて財物を奪っただけであり、暴行の窃盗の牽連犯となる。ちなみに故意は強盗だが、結果である暴行と窃盗に構成要件の範囲で一致する限度で故意があったと認められる。例えば貧弱な奴が殺すつもりで蹴っても、暴行か傷害にならないのと同じ。

刑法ってのは理論的な世界なのでこうなる。
お前らが知らないだけ
770. Posted by な   2016年07月17日 15:02
あ
769. Posted by 　   2016年07月17日 14:54
あー法学部とか卒業しなくてよかった
768. Posted by ななし   2016年07月17日 14:53
まともな地裁って、ある？
767. Posted by    2016年07月17日 14:50
※761
そもそもヤクザがヤクザ弁護士と押しかけてきたらひるみますよね？笑
そうだとすると、あなたの見解からすると強盗じゃないでしょうか？
あなたの見解から脅迫による強盗っていつ成立するんですか？笑
766. Posted by    2016年07月17日 14:47
※761
だからごく短時間抵抗できなかったって反抗を抑圧するっていわないのですよ。
662は脅迫行為でしょ？笑
暴行による恐喝罪が成立する事例を示してみてください。
765. Posted by    2016年07月17日 14:47
※761
けれど何歳であろうとどんなに人間ができていようと情はあるだろう、そしてそこに情がある限りは人間は厳格な判断を下すことはできない、だからこそ人間が人間を裁くことはすべきではないよ
764. Posted by a   2016年07月17日 14:47
まぁ、あれよね。
弁護士とか、検察官とか、裁判官に、こんな感じの話されたら、そりゃぶんけい☆ほうそうやべーってなるよね。
その実例が示されてるのは益ある事だけど、あまりに不毛過ぎるよね。

文系、やべぇ。その最高峰たる法律系、やべぇ。
話もまともに出来ないのに法律語っちゃう。すげーやべぇ。

※762 それは、こんぽんてきに頭良くなくてしかも勉強量が足りない人では。
763. Posted by 　   2016年07月17日 14:45
裁判官を職務義務違反、職務怠慢、非行等の問題行動で罷免（解雇）する場合には、
国会の両院議員でつくる弾劾裁判所の裁判によらなければならない。
弾劾裁判所に罷免請求できるのは国会議員から選ばれた裁判官訴追委員会なので、
裁判官追訴委員会でググって委員会に訴追請求状を提出してください。
国民は誰でも、訴追委員会に対して裁判官の罷免の訴追をすべきことを求めることができます。
762. Posted by 名無し   2016年07月17日 14:43
裁判官って勉強のしすぎで肝心なところがちょっと欠けてる人多いよね
社交性に欠けたガリ勉って感じ
761. Posted by a   2016年07月17日 14:42
※757 まぁ、曖昧な奴が曖昧なんだろ。「人間」みたいな主語の拡大をするのは良くない。物が分かる奴は10歳に満たなくても分かるだろう。齢30過ぎてバカっつーのも多いが。
※760 ？えーっと論理的な関係が「=」しか分からない系の人？で、※662見てどう思う？お前ちょっと「困った人」すぎねーか？

で、とにかく、ちょっと良くないやり取りなのだわ。さすがに不毛過ぎる。（「毛」っぽい感じはするが。）
760. Posted by    2016年07月17日 14:39
※758
ひるんだら反抗を抑圧された暴行っていいましたよね。ひるませる暴行をしたら強盗罪にいう暴行って。

その見解は誤りなんです。
だって暴行による恐喝罪の成立の余地がなくなるから。

誤りであることを自認させるために言ってます。
暴行による恐喝罪が成立する事例を示してみてください。示せないですよね笑
759. Posted by カテゴリー   2016年07月17日 14:39
同胞さん？日本人じゃないやつ
758. Posted by a   2016年07月17日 14:36
※755 いや、だから、何で私が主張してない事の実例を出さなきゃいかんのだ…？自分と他人の区別付いてるか？
757. Posted by    2016年07月17日 14:35
やっぱり人間なんて曖昧なやつが人間を裁くべきじゃないよ、情も何も無しでもっと厳格に裁くことができる機械にでもやってもらった方がいいだろ
756. Posted by a   2016年07月17日 14:35

で、最後は踊って呆ける。
これがぶんけい☆ほうそうだ。
755. Posted by    2016年07月17日 14:35
※754
示せないのですか？笑

ひるんだら反抗を抑圧されたとする君の見解だと暴行による恐喝罪の成立の余地はなくなるといっているのです。
示してみてください。
754. Posted by a   2016年07月17日 14:34
※753 いや、だから何で私がそれを示さなきゃいかんのだ？法律条文からすると、「恐喝」して財物を出させるって事だろ。お前、自分と他人の区別付いてるか？あれか？エヴァに侵食されちゃったか？天子か？

天子の様なほっこりした顔ー
753. Posted by    2016年07月17日 14:30
※751
じゃあ暴行による恐喝罪になる事例を示してみてください。
さっきからこの質問に答えてない。逃げないでね笑
752. Posted by a   2016年07月17日 14:28
※747-749 はぁ…「鏡返し」ですか。そういう手練手管で生きてきたのですねぇ…。ブタ「ひねりこみ」
※750 ですよねー。そういう面から見ても問題ある判決。まぁ、裁判官はそういうのがしたかったのだろう。
751. Posted by a   2016年07月17日 14:27
※745 おい、だからいつ「暴行は含まない」なんて言ったよ？藁人形論法するなよ。そもそも私は元々恐喝を持ち出してないよ。っつーか、こういうの、中国人のいちゃもん付けにそっくり過ぎるだろ。んでまぁ、「あー…「なかなかすばしっこい所のある」ってのはこういうのですかねー」と感じるわ。
750. Posted by り   2016年07月17日 14:26
こんな判例つくったら模倣犯が続出するだろうが
749. Posted by    2016年07月17日 14:26
判例どころか条文すら理解してないやつが、判例を適切に〜とか草生える
748. Posted by 　   2016年07月17日 14:25
裁判員を裁判する制度つくらんとな　マジで
747. Posted by    2016年07月17日 14:25
論破されると話したくないって言い出すのね笑
わかりやすい人笑
746. Posted by a   2016年07月17日 14:24
※738 まぁ判例を適切に解釈してれば良いのではないかと。…でも、行政事件でのお馴染み、昭和39年判例を持ち出して訴訟不適法を出すようなのは爆発すればいいと思うわ。法務省はそういうのが大のお気に入りみたいですけどね。法務局でも地方公共団体でも訴訟不適法ロジック出しまくり。奴等の主兵装だぜ。法務省のリードは世を混沌に導く。＼不法務局！／

※742 …はぁ…だから、※703見ろよ。第一次反抗期以下の奴と話したくねーよ。
745. Posted by    2016年07月17日 14:23
コンメンタールより

恐喝とは、暴行または脅迫により相手方をその反抗を抑圧しない程度に畏怖させ、財物の交付等の財産的処分を要求することをいう。

これについてコメントどうぞ。
恐喝は脅迫のみをいい暴行は含まれないとしている人、お願いします！
744. Posted by    2016年07月17日 14:22
無能な裁判官は早く4んでくれよ
743. Posted by 　   2016年07月17日 14:22
地方裁判所は、突拍子も無い判決が時々ある。
地方裁判官と、痴呆裁判官がいる為である。
742. Posted by    2016年07月17日 14:20
※ 734
えー脅しですか。
暴行は含まないんですね笑

うわー新説キター
741. Posted by a   2016年07月17日 14:19
※736 まぁ「こんぽんてき」を言葉狩りするのは、不当だと思うわ。こういう所からこんぽんてきなスタンスというのが知れるよね。（こういう話をさせまいとしているのではないか疑い）
740. Posted by    2016年07月17日 14:18
程度なんて関係ないよ。
空き巣が家主に見つかって財布ふんだくった時点でそれはもう強盗
この裁判官がアホなだけ
法曹界でも有名なバカだしな
739. Posted by 　　   2016年07月17日 14:17
再犯犯したらこの裁判官のせいね
738. Posted by 　   2016年07月17日 14:17
過去の判例見て判断するしか能がないマニュアル暗記タイプの連中だから例がなくてどうしていいかわからなかったんだろ
737. Posted by 　   2016年07月17日 14:17
利くと思ってやったのだからそこスルーしちゃだめだろう
736. Posted by    2016年07月17日 14:17
726
だいぶまえからだぞ
ねもとが卑猥という頭の悪い判断
他にもいろいろとあってマジでくそみたいな頭和の悪さ
735. Posted by 　   2016年07月17日 14:16
気合の入った警備がすごい暴行に抵抗全力でできたらそれも強盗じゃなくなるの？
734. Posted by a   2016年07月17日 14:15
※729 まぁその程度がどの程度かに全然答えてないよな、お前ら。逃げるのに足る数秒の抑圧はどうなんだっつー。
※730 まぁ、一般的に脅し、でいいんじゃないの？行為として脅迫とそこまで差があるかっつーと、そこまでないと見るわ。で、相手に被害を加えるとして脅し、財物を出させれば恐喝、と。ただ、お前の様なのとつまらん言葉遊びをする気はあまり無い。
※732 推測「異臭がする異物をかければビビるだろう。でも傷害取られたりすると嫌だから、強盗じゃなくなるかもしれないから、酢でやろう。」。で、その賭けに成功してるわけですよ、犯人は。行為として暴行にしっかりなってるのにね。断じて許されないと思うのだけれどね。でも法曹的にはこれが望ましいらしいぜ？さっすが☆系、と言えよう。
733. Posted by    2016年07月17日 14:14
漢字の勉強しろ( ・ε・)
732. Posted by    2016年07月17日 14:10
この事件そもそもなんで人からお金を奪うのに、酢入りの水スプレーを使おうと思ったのかな。
においで分かりそうなんで「お酢じゃねえか」ってことで抵抗されそうだけどね。
731. Posted by    2016年07月17日 14:09
最高裁までいって曝されたらいい
730. Posted by    2016年07月17日 14:09
恐喝が何か答えられないようですね。
残念だなぁ。
もっとお話をしたかったのですが。
729. Posted by 名無し   2016年07月17日 14:08
※725
実際に抵抗したかどうかは関係ない。一般的に反抗を抑圧するに足りる暴行かどうかが問題。
728. Posted by a   2016年07月17日 14:05
人権？は？日本人の？という精神を持ってる、厚生労働省と合わせての悪の二大巨塔だぜ。
よく「赤レンガ」ってのを主張してるのは、つまりは「赤」が「レンガ」の家を作ってるって事だろうぜ。
ツイッターでラインの使用を間接的に推奨してる法務省アカウント、てめーは認めねー。

ぶんけい☆ほうそう、そんなのばっか。公安調査庁と検察庁を抱え、犯罪傾向等について様々な知見ある法務省がこれなのだぜ。そんで地方法務局やら本省訟務局では不法公務員の支援しまくり。ブタが増えるときついねー。（あ？人権侵害発言？いや、これ最重要の事実だろ？何で日本がこんなに劣化したのか分かってんのか？）
727. Posted by    2016年07月17日 14:05
あの国語の勉強をなさったほうがいいのでは？窃という字の意味はこっそりとですよ？酢をかけた時点でこっそりではないのですが？
726. Posted by a   2016年07月17日 14:02
うっわー！
すげぇ。
痛いニュースって
「こんぽんてき」
が書き込めないようになってる！何だこれ！
725. Posted by ももかず   2016年07月17日 14:02
この理屈で行くと、マシンガンやナイフで武装した集団が銀行を襲って、店内でぶっぱなしながら金を奪ったとしても、命知らずな店員が抵抗したら、強盗ではない、ということだよな？
724. Posted by a   2016年07月17日 14:01
破綻した人間の、破綻した人間による、破綻した人間のための世界。それらが世界一安全な国へ。それが法務省の求める世界。
723. Posted by a   2016年07月17日 14:00
破綻した人間が不法を為してもそれを罰さず、守り養うのが法務省の求める世界ですよ。
722. Posted by a   2016年07月17日 13:59
破綻
721. Posted by 　   2016年07月17日 13:55
酢を混ぜた水……？なんで酢と醤油を混ぜなかった
720. Posted by 　   2016年07月17日 13:54
【無罪】「自転車のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」
五條市で自転車が軽乗用車にはねられ、男性が大けがをした事故で、自動車運転過失傷害の罪に問われた女性に、奈良地方裁判所五條支部が「事故を避けることはできなかった」として無罪を言い渡し、その後、判決が確定したことが、関係者への取材で分かりました。無罪判決を受けたのは、五條市に住む２５歳のパート従業員の女性です。女性は、去年１月、五條市今井の国道２４号線で、軽乗用車で右折して駐車場に入ろうとした際、前から来た自転車をはねて、５０代の男性の頭などに全治４か月の大けがをさせたとして、自動車運転過失傷害の罪に問われました。
奈良地方裁判所五條支部の岡本康博裁判官は、１０月、「けがをした男性のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに男性を見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」として無罪を言い渡しました。
これに対し検察が控訴せず、女性の無罪が確定したということです。
奈良地方検察庁の坂本順彦次席検事は「遺憾だが、判決を覆すことはできないと判断した」としています。2015/12/01(火) NHK
719. Posted by 　   2016年07月17日 13:52
犯人は在日か…
718. Posted by 　   2016年07月17日 13:49
地裁はおかしい所が多いな。
717. Posted by 　   2016年07月17日 13:48
当事者目線がどっか行ってる系だな
厳密には被害者側の視点
716. Posted by    2016年07月17日 13:45
また一人無能な裁判官が暴かれたか
715. Posted by 　   2016年07月17日 13:44
地裁は廃止で
人員は全員解雇してしまえ
714. Posted by a   2016年07月17日 13:44
※706 多分、ありふれた判決だと思うぜ。そういう判決する裁判官は多い模様。まぁ各所に「通し」が行われてるんだろうな。

ぶっちゃけた話、裁判所の中ってきったねー顔多いんだわ…。
身も蓋もない話するけど、それってのはつまり…そういう事なんだぜ？日本人じゃないってこった。（おい、法務省人権擁護局が文句言って来るなら、まずてめーら法務省の持つ資料全部ぶちまけさせる事をやってからにしろよ？…まずもってお前らが人権的にアウトな機関だという事が白日の下に晒される事になると思うが。エスニッククレンジング推進野郎共。…で、法教育はどういう風にするんだ？）
マジ頭痛い。
で、公正かというと、こういう判決やらその他色々問題判決を出しててだね…。
713. Posted by 　   2016年07月17日 13:44
行動を抑制されないレベルの液体をかける事例が残らず執行猶予になるってことだな

サイバンカンのお仲間のヘンタイ連中には朗報じゃね？
712. Posted by 　   2016年07月17日 13:41
強盗相手に抵抗したら相手に執行猶予が付くのか
711. Posted by 　   2016年07月17日 13:40
司法試験には前頭葉チェックも入れとけよ。
710. Posted by    2016年07月17日 13:40
※703
恐喝とは何でしょうか。
答えられないのでしょうか笑
709. Posted by    2016年07月17日 13:39
※701
法定条項なんていってないけど
それ俺じゃない
708. Posted by 　   2016年07月17日 13:39
裁判官も免許制にして定期的に適正審査受けさせろ
酷い判決出す裁判官多すぎる
707. Posted by 　   2016年07月17日 13:38
縄で縛るのと何処が違うんだ？
あと強盗が催涙スプレーやスタングレネード使った場合も執行猶予付くのか
706. Posted by 　   2016年07月17日 13:37
抵抗すると強盗じゃなくなるとか初めて聞いた。
705. Posted by 　   2016年07月17日 13:35
地裁ってコント判決が目立つな
704. Posted by    2016年07月17日 13:31
そもそも150万盗んで執行猶予つく時点で、おかしい

お前らの中でも自宅警備員いるだろ。そうじゃなくても祖父母が別に住んでる人いるだろ
そういう環境の150万を奪われたら？ 死活問題だろ。致命傷だろ
それが、実質罰無しで許されるんだぞ。次盗まれるのは500万かもしれないし、命かもしれないのにだ
703. Posted by a   2016年07月17日 13:30
※702 ※662どうぞ。あと、脅迫、強盗、強要、恐喝の罪の内容と罰を見比べて下さいね。そしてどういう適用のされ方がなされるのかちょっと考えてみましょうね。

だから、結局、文系と付き合うのって、つまらないんだって。
法律系からしてこんな。
「文系サイキョー文系サイコー」っていう世界を八百長で作ろうとしてやがるのばっか。（まぁそこに心理学徒とか精神科医とかを加えてやってもいいかな。まあ心理学は文系領域とされてるけど。）

あー…実につまらん。
702. Posted by    2016年07月17日 13:24
※699
場合により？笑
何言ってるのですか？笑

では、恐喝罪にいう「恐喝」とは何でしょうか。
具体例示してみてください
701. Posted by a   2016年07月17日 13:24
※698 ご自分の使っているドグマが犯罪者擁護用に恣意的に構築されたものであると気付いていないようですね。

で、「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」が「法定条項」って、どこが？どこに書いてあるの？

まぁ、コンメンタールを金科玉条とする奴等とはあまり話したくないよね…。そりゃ参考にはなるけれど、そこまで。
700. Posted by 名無し   2016年07月17日 13:20
最近ホントあほな裁判官が増えたよな…
ここまで社会や一般常識から乖離した判決する裁判官にしっかりペナルティ与えないといけないよね。
699. Posted by a   2016年07月17日 13:19
※692 ※696場合により、でしょ？あと罰の重さも見て適用する場合を考えような。…なんかもう完全に崩壊してるなぁ、お前…法学部2年生に劣るレベルの話繰り広げるようになっちゃってるよな。わざとか？まぁ☆系ならそれもありうるわなぁ…。


クズ文系、お前らは、趙高の尻尾だ。
698. Posted by    2016年07月17日 13:19
暴行は有形力の行使をいう。

強盗も脅迫も暴行罪も同じ有形力の行使。
しかし、それぞれ程度が異なるということはご存知ないようですね、
697. Posted by 　   2016年07月17日 13:19
ブランド物の服を着た人に
水道水（ケチャップでも良いけど）をかけて
ひるんだすきに金品を奪えば

強盗でなく窃盗　

って事なのかな？
696. Posted by    2016年07月17日 13:16
※694
恐喝行為は暴行脅迫を含みます。
反抗を抑圧するに至らない暴行脅迫が必要です。コンメンタール、教科書を参照されてください。


もしかして…
脅迫罪とお間違いになってるのではないでしょうか笑
695. Posted by    2016年07月17日 13:13
やっぱりとんだ異説を唱えてるね

恐喝罪に暴行はないとか笑

本当に教科書読んでください。
694. Posted by a   2016年07月17日 13:13
※692 おいおい、それは私に対する反論か何かかい？だとすると、まーたネジが吹っ飛んで動きが壊れて来たなぁ。※662では「恐喝して」「財物を出させる」って所が重要ですよね。暴行して恐喝？誰がそんな事言ったの？

あれか？☆系最後っ屁か？それとも趙高直伝の文系魔術「お茶濁し」か？

お前らは、趙高の尻尾だよ。
693. Posted by 名無し   2016年07月17日 13:06
キムチ汁もokニカ⁉
692. Posted by    2016年07月17日 13:05
ヤクザがおしかけてって脅迫ですよね。
まぁそんなんでもひるんでるから、異説を唱えている方の見解だと強盗になりそうですけど。

暴行をおこなって財物奪取した場合に恐喝罪になる事例を示してください
691. Posted by    2016年07月17日 13:04
ためしにこの裁判官に同じことしてやろうぜ
顔にスプレーかけて150万奪うってことをしても執行猶予つくなら楽勝だろ
690. Posted by 　   2016年07月17日 13:02
奈良か。じゃあ仕方ないな。
689. Posted by a   2016年07月17日 13:00
※684訂正
八百長は私には通じないよ→八百長は常識人には通じないよ
お前の狭義→お前の教義

※687 金も生活費等に使ってるっぽいし、私もそう思う。
※688 同じ判決を自らが属する犯罪者連中が被告人の場合にどんどんして欲しいから、全国のぶんけい☆ほうそうに対してこういう判例を示したのであろうよ。「☆犯罪者に優しくしましょう☆」「だが日本人、てめーらは許さん。決定的ないじわるしてやる。苦しんで死ね。」というのがこいつらだろ見るわ。
688. Posted by 名無し   2016年07月17日 12:56
裏を返せば、この判決下した裁判官は自分が同等の事されても同じ見解でも文句は無いって事だよね？
687. Posted by 名無し   2016年07月17日 12:54
模倣犯が続出しそうな判決だな。

死人が出ていないとはいえ、
自首した等の反省材料がない限り、
銀行の金目当てに強盗行為を実行した被告人に
執行猶予つけちゃうのはまずいんじゃないの。
686. Posted by 名無し   2016年07月17日 12:53
こんなん、加害者の弁護士も驚いてるレベじゃねーの？
685. Posted by a   2016年07月17日 12:47
※672 まぁ、だからそれどこの法律に書いてあるんですっていう話で。お前が言ってるのは、単なるドグマだぜ？しかも法律条文的に見るとかなり怪しいな。「分かってくれませんかねぇ？」って、そういう八百長は私には通じないよ。
※674 それは※662の下段を見て下さい、と言えよう。
※675 うんうん、全部有形力の行使だね。そして、お前の狭義は犯罪者擁護用に構築されたものだよね。で、恐喝には暴行無いのでは？「第二百四十九条 　人を恐喝して財物を交付させた者は、十年以下の懲役に処する。」でしょ？
※677 罪って付けてないだけでしょ。で、当該条は「恐喝」という題でしょ？…そういうツッコミしか出来なくなったかね？金ギョの糞らしくて、結構結構。
※679 ごめん。間違えてた。※670は「法廷事項」じゃなくて「法定事項」です。
※690 やれやれ、意趣返しした気分にでもなってるのか？まぁ「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」ってのはどの程度のものなのか説明してもらおうか。ブタ「これがひねりこみ」←バレバレの場合、恥ずかしいのぉ。
684. Posted by 名無し   2016年07月17日 12:44
まぁ、裁判官の裁量で法律を拡大解釈するのはまずいでしょ
見直すなら法律を見直せよ
683. Posted by 　   2016年07月17日 12:39
超アベノミクス！wwwwwwwwwww
682. Posted by a   2016年07月17日 12:38
あのさー、日本人が☆系にどんだけバカにされてるか、気付こうぜ。
街では「社会を明るくする運動」とか言って法務省が人出して色々と犯罪者や医療保護観察者の社会受け入れを促進させようとかしてるけど、大体にして相当悪質な犯罪してる人間を医療保護観察にしたがってて、しかもその企みを成功させて、その後は犯罪犯した人を甘やかそうってのが法務省のハラだからな。で、それを被害者含む市民に見せつけてハラスメントしてるのが法務省だからな。人権擁護局も真っ青だ。あ、人権擁護局は法務省の内部局だが。
で、法務省は集団強かん（非親告罪）を無くそうとしてて、特アを日本に入れたがってて、というか法務系の多くの人間がそっち系だと知りつつむしろ悪行を促進させる動きしてて、そんでマスコットキャラとかで日本人愚弄してるのな。
で、自分達は法人番号使わなくて政府の足引っ張ってて、医療保護観察者は重大犯罪犯してもマイナンバー控えなくていいっていう事にしちゃってて、厚生労働省と一緒に精神科業界を犯罪者囲いと健常者いじめに活用してて、人権を守ろうとはしないっていう省庁。わーい、邪魔くせー。
「頭一つ足りない」会社法人等番号じゃなくて、ちゃんと法人番号使えっつーの。アホが。ああ、何？お前ら、あまりに登記不法が多くて（放置してたのは法務省自身だが。法務局に通報しても何もしないんだぜ？あのクズ共）それが公になるのが嫌だから少しでも妨げるため法人番号使いたくないって？まぁ死ねやクズ共。

ぶんけい☆ほうそう、ってのはそういう奴等。
681. Posted by 　   2016年07月17日 12:37
岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官 岡本康博 裁判官
680. Posted by 　   2016年07月17日 12:35
※664
自分の挙げているその判例だけれども、自分のしている主張と食い違っているものだと言うことに気づいてないのか・・・？
辛うじて24年の地裁の判決なら沿うこともあるかもしれないが胸張って言えるようなレベルのものではない
679. Posted by b   2016年07月17日 12:34
※670
法廷事項って何？法廷で主張するの？
678. Posted by    2016年07月17日 12:34
これ女だったら「女割り引きガー」って言うんでしょ？ｗ
677. Posted by あほだな   2016年07月17日 12:33
※669が言うには，
>刑法249条の恐喝の説明に恐喝って言葉が入ってるんだけどな。

刑法249条は「恐喝の説明」らしい。素晴らしい新説で新しく説かれた説だわwww
「"恐喝罪"の説明」と言うなら小中学生としてなら正解だが。
676. Posted by 　   2016年07月17日 12:31
怯む怯まないにかかわらず人のモン奪い取ったことには変わらんだろ
675. Posted by    2016年07月17日 12:31
※664
暴行罪にいう暴行、恐喝罪にいう暴行、公務執行妨害罪にいう暴行、強盗罪にいう暴行はすべて意味が違うことはご存知ないのでしょうか。
674. Posted by ☆さんへ   2016年07月17日 12:30
※662
657さんが言ってるのは、一時的に怯んだだけで強盗罪が成立するんだとすれば、恐喝罪と強盗罪(強盗は脅迫でも成立する。)の違いがなくなるよってことを教えてくれているんだよ。
673. Posted by    2016年07月17日 12:30
※668
いや、今回と同じようにスプレーを用いて金を奪って強盗になった例があるので普通に今回のは強盗になりうる案件だよ、単純にこの裁判官が強盗にしなかっただけ
672. Posted by    2016年07月17日 12:29
※662
ひるませるなど、ごく短時間な反抗抑圧状態にすることは、強盗罪にいう暴行に含まれないってことをわかりやすく説明しようとしてるのよ。

飛躍でもなんでもない。
恐喝罪は、反抗を抑圧するに足りない暴行により財物を奪取した場合に成立する。
この規範と君の見解を前提にして、恐喝罪になる事例を示してください。
671. Posted by あ   2016年07月17日 12:29
犯罪者の片棒担ぎが裁判官やってるとか
マジで日本の司法終わってるわ
670. Posted by    2016年07月17日 12:28
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
669. Posted by a   2016年07月17日 12:24
はいはーい、ぶんけい☆ほうそう、は※390と※398知らなかったって言ったら？

※663 ※665 まぁ、教室内とかで下らないいじめをするのはお前らの様な奴等よな。私はそれを超然として見る側だけど。で、ただまぁ、お前らの様な人間が「ぼく弁護士になりたい！」「ぼく検察官になりたい！」とかやりだすのが法曹界。嗚呼、口先三寸の世界って嫌ね（まぁ実際は法令に依るのだけれど、無茶苦茶な主張が横行してますからなぁ。）。

※667 まぁ、刑法249条の恐喝の説明に恐喝って言葉が入ってるんだけどな。…おい、流石につまらんぞ。私は漫才は好きでもないのが。
668. Posted by 　   2016年07月17日 12:22
>>666
最近の傾向だが法定事項を無視してとにかく厳罰がマシな判決って風潮は異常
それこそ碌な判決じゃない
667. Posted by あほだな   2016年07月17日 12:19
※662
>「恐喝は、そりゃ人を恐喝して財物を交付させたら成立だろ。」

そうだな。頭が頭痛で痛ければ大変だわwwww
666. Posted by    2016年07月17日 12:19
よくもまあこんなやつが裁判官になれたもんだよ、司法試験受ける前の裁判官のタマゴの方がまだマシな判決下せるだろ
665. Posted by 同意   2016年07月17日 12:18
※663
的確すぎてワロタ
664. Posted by a   2016年07月17日 12:17
※659 いや、それはこっちが聞いてるんだが？程度は刑法には定められてないけど、「暴行」が成立する、つまり「有形力の行使」がなされていて、それが強取成功と直接の関連性があったら強盗と見ていいと思うが？というか、文章が読めないのが他人に「超異説」とか言っちゃうのか。すげーな、文系。定説屋か。間違ってるけどな。

だから、ぶんけい☆ほうそう、「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」ってのはどの程度のものなのか答えろよ。
まさかお前ら、昭和23年最高裁判例知らなかったとか言わんよな？
663. Posted by はあく   2016年07月17日 12:15
よく読んでないが「☆」を使って粘着してる奴が頭悪そうだということは解った
662. Posted by a   2016年07月17日 12:14
※657 そりゃ一時的に反抗を抑圧してるだろ。間違いないよな？目にみかん汁かけてやろうか？で、恐喝が100%起きないってのは一体何？どういう飛躍よ？普通に起きるだろ？思考回路がショートしたか？で、「短時間の反抗抑圧+バイクで逃走」だとどうなの？バイクでの逃走に足る時間ひるませれば因果関係ばっちり成立だろ？恐喝は、そりゃ人を恐喝して財物を交付させたら成立だろ。脅して金を出させたら恐喝だろ。ヤクザがヤクザ系弁護士と一緒に市民の家に行って法令出しながらいちゃもん付けて脅して金出させたら恐喝だろ。で、「笑」か。お里がしれるなぁ。
661. Posted by 　   2016年07月17日 12:13
今の裁判官はほとんどがパヨク教育どっぷりの世代だからな
人権やらフェミやら、まっとうな生き物じゃねえよ
まあお前らの親もほぼ確実に似たようなもんだがな
660. Posted by 2chアフィ他コメ消し差込勢い投票前後改竄有り   2016年07月17日 12:13
労働,食料安全保障,人の移動,医療,金融,保険,著作権,放送,通信,士業,教育,郵政,公共事業等ほぼ全ての分野に影響
報道規制・参加国総貧困化・労働環境悪化・支出増加・ビザ大幅緩和etc.アフィ他目くらまし煽り対立叩き等工作世論誘導多数「TPPまとめ」「TPP 医療」等検索
659. Posted by    2016年07月17日 12:11
※647
本当に知ったかしないほうがいいよ。

君の見解を聞こうか。超異説を笑
第236条
暴行又は脅迫を用いて他人の財物を強取した者は、強盗の罪とし、5年以上の有期懲役に処する。

ここでいう暴行の程度は何だと考えていますか？
658. Posted by a   2016年07月17日 12:07
まぁ、地方法務局や地方公共団体訟務部門だけでなく、多くの法学部が行くであろう、企業の法務部門とかもアレ過ぎる事多いしねー。マジ眩暈がする。
大企業に苦情言ったら、頭痛くなるような不法な返答が来るっつー事態は何とかならんのか？
「ぼくたちには犯罪者経典としての判例集がついてます！市民の怒りは叩き潰します！警察の悪事もかばってみせます！裁判官とも仲良しです！」
って姿勢がさー、害悪過ぎるんだよねー。
社会正義のために生きれんなら、まとめて死んでくれんか？邪魔だから。
657. Posted by    2016年07月17日 12:07
※649
一時的にひるんだから反抗を抑圧ってアホか

恐喝罪とか100％起きないね、そんなアホな見解だと。
ごく短時間の反抗抑圧状態が強盗罪の暴行にはならないよ。
試しに、君の立場から恐喝罪になる事例を示してごらん？
できないから笑
656. Posted by a   2016年07月17日 12:01
こーれだから文系は。はんざいしゃが多いんだ。
ぶんけい☆ほうそう☆こっかはんざいしゃ
駄目だねー、まぁ法務省からしてアレだしねー。
法務省が支援してる各地方公共団体の訟務部門もアレだしねー。
どうすれば綱紀粛正出来るんだろうねー。
やっぱ、切り開いてウミ出すしかしょうがないかねー。
655. Posted by 　   2016年07月17日 12:00
結果論すぎる
やばい薬品かもしれないって
男性が鞄より服脱いだりを優先してた場合は強盗罪になるってことかよ
行為も目的も変わらないのに被害者の対応一つで罪状変えていいの？
654. Posted by 　   2016年07月17日 11:57
スプレー強盗、行員襲う - 150万円奪い逃走／五條病院駐車場で
2015年9月26日　奈良新聞
25日午後2時50分ごろ、五條市野原西5丁目の県立五條病院の駐車場で、ミニバイクに乗った性別不明の人物が、集金業務に来ていた南都銀行五條支店の男性行員(63)に近づき、顔にスプレーをかけて現金約150万円などの入ったかばんを引ったくった。犯人は近くに停めていたミニバイクに乗り逃走。県警は強盗容疑で犯人の行方を追っている。県警捜査1課によると男性行員は病院で売上金などを集金後、駐車場に停めていた乗用車に乗り込もうとしたところ、犯人に突然スプレーをかけられて、かばんを奪われた。犯人の性別は分からないが、身長165センチくらい。中肉。黒色のジャンパーに黒色ズボン姿。白いフルフェースヘルメットで顔を隠していた。黒っぽいミニバイクを使用していた。
653. Posted by 宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」   2016年07月17日 11:56
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
652. Posted by a   2016年07月17日 11:56
※635 ※643 おいおい、八百長話しだすなよ、☆系。お前らの常識は単に教条的に昭和24年判決の背景も知らずに犯罪擁護系の教科書を見て法曹連中で「通し」でやってる通謀・共謀的な解釈だろ。暴行して金強取したら、そりゃ強盗だろ。お前何言ってんだ？
651. Posted by 　   2016年07月17日 11:55
地裁の裁判官てアホなのか？
650. Posted by 　   2016年07月17日 11:55
五條市とかｗ
あんな山奥のそのまた山奥でそんな事件起こるのかよ
649. Posted by a   2016年07月17日 11:53
※633 まぁ、その「ひったくり」のやり方によるだろ。バイクに乗ってひったくった場合は歩きでひったくるのと話は別だ。「ひるんだから反抗を抑圧されているっていうのはあまりにも常識外れ。」はぁ？いやいや、ひるんでるって事は一定時間反抗を抑圧されてる事になるだろ。お前頭おかしいのか？目にみかん汁かけてやろうか？
648. Posted by 宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」   2016年07月17日 11:52
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
647. Posted by a   2016年07月17日 11:51
※627 いや、だからそれどこで？って。あとその程度を示せっての。「強盗罪の暴行は客観的に反抗を抑圧する程度の暴行。」って池沼アサーションしてんじゃねーよ（あ、心理学徒もお前らのお仲間だったな、☆系）。で、「ひるむ」は一定時間反抗を抑圧した事になるだろ。そんで、こういう事件のケースは数秒でもばっちり強取成功の原因という因果関係を満たす。お前さー、お題目唱える事は出来るけど、文章読めない系じゃないの？
※634 まぁ、そもそも脅迫（やや長時間の「ひるみ」を与える）でも強盗成立してる事を知れよな。で、お前の言う「反抗を抑圧」ってのは、どの程度の強度、どの程度の時間なわけだ？
※635 ほーら、結局「強盗は被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」というお題目に頼ってる。で、その程度はどの程度よ？強取成功との因果関係は？なしてそれを考えん？ぶんけい☆ほうそう。で、お前がそのお題目に使ってる昭和24年判決は、「反抗してるけど強盗成立」って内容なんだぜ？
※641 そういや、NってZと似てるな。あとNってNorthの頭文字だな。
646. Posted by 宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」   2016年07月17日 11:46
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
645. Posted by 　   2016年07月17日 11:45
ひったくりは１００％強盗っていうのは誤り
644. Posted by 　   2016年07月17日 11:45
※633
ひったくり100％は強盗っていうのは誤り　だろ

ひったくり行為自体は強盗になる可能性もあるもの
643. Posted by    2016年07月17日 11:44
※635
それで間違いないよ。
でも一般的感覚からしたら暴行して金とったら強盗ってのがあるんだろう。
642. Posted by 　   2016年07月17日 11:43
罪の構成要件を否定する事実があるのに頑なに強盗だ！っていうのは何なの？
自分正しい言いたいだけ？
641. Posted by な   2016年07月17日 11:38
判決と内容、裁判官を書いて質問のハガキを送ってみるのがいいよ？
きくよ
640. Posted by 　   2016年07月17日 11:38
こういう判決があるから在日だと勘繰られるんだよ
素直に強盗にしろよアホ地裁
639. Posted by    2016年07月17日 11:37
つまり玩具のエアガンで銀行襲っても強盗にはならないわけか
638. Posted by    2016年07月17日 11:36
裁判員裁判員言うけどな、別に裁判員が法律判断できるって制度じゃないぞ
637. Posted by .   2016年07月17日 11:34
司法としては当然の判断。
司法の答えとしては満点。

でもこういうのあるから、裁判員制度って話になってくるんだよね。
636. Posted by    2016年07月17日 11:34
三審制は、まさに、こういうときの為に有るんだよ…
635. Posted by 　   2016年07月17日 11:32
強盗は被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行　が構成要件で
被害に遭った男は取り返そうと反抗しているから認められないってことだろう
何が不思議？反抗している事実があるなら抑圧するに足りる暴行ではなかった、以外の見方がある？
634. Posted by    2016年07月17日 11:31
※622
うん、反抗を抑圧する程度の暴行ってのは判例学説一致してるからその辺の文献調べるなりしたらいいよ。
まず、ひるんだかどうかで強盗罪を判断するっていう超異説を唱えてる君からソースを出しましょうね。
633. Posted by    2016年07月17日 11:29
ひったくりは強盗っていうのは100％誤り。

客観的に反抗を抑圧する程度の暴行を行い、財物奪取をしなければならない。

ひるんだから反抗を抑圧されているっていうのはあまりにも常識外れ。
632. Posted by ななし   2016年07月17日 11:25
どう考えてもお金を奪うための手段として暴行を働いている。暴行罪が成立していいるし、窃盗罪と併合して審理してたら、それは強盗致傷でいいんじゃないの？それでも執行猶予がつくのか。
631. Posted by 名無しのスターライト   2016年07月17日 11:24
まーた地裁か
630. Posted by 　   2016年07月17日 11:20
何でも執行猶予。馬鹿げた国だよな何やっても初犯なら無罪って言ってるようなものだからな
629. Posted by    2016年07月17日 11:20
岡本康博 裁判官 またやったのか？
こいつ前も前方から来た自転車轢いた事故を
無罪にしてたよな？
他も調べたら色々出てくるし…
なんでこんな常識もないクズが裁判官やってんの？
628. Posted by ま   2016年07月17日 11:16
なんか気持ち悪いコメが沸いてますね
627. Posted by    2016年07月17日 11:12
※622

判例学説ともに異論なしの規範です。
強盗罪の暴行は客観的に反抗を抑圧する程度の暴行。

ひるむかひるまないかではない。
教科書読みましょう。
626. Posted by    2016年07月17日 11:08
多分、超反省してるとかで流されたんだろ情に。じじい裁判官によくあり話
625. Posted by a   2016年07月17日 10:54
※623 みかんの皮でここは一つ。
624. Posted by 　   2016年07月17日 10:54
地裁はわざとあほ判決を下す
上訴させるために
そうしないと
裁判官や検察、弁護士はひまになっちゃうからね
623. Posted by か   2016年07月17日 10:53
じゃあこれからは酢
622. Posted by a   2016年07月17日 10:52
※620 ははは、それはどこの規範かね？述べよ。だから教科書の金科玉条を信じ込んでるぶんけい☆ほうそうは困る。お前ら犯罪者連中の法解釈見てると、ああ、そりゃ法の世界がおかしくなるわって思うわ。で、その「反抗を抑圧する程度」ってのがどういう程度なのか示せよ。「数秒ひるみます」が該当するかどうか。まぁ、バイクなら確実にその間に逃げれるけどな。ゲラゲラ。おもしれーな、文系。さすが☆系最高峰学部。いよっ！
621. Posted by 軍事速報の少将   2016年07月17日 10:48
奈良人は頭おかしいと聞くがホントなんだな
620. Posted by    2016年07月17日 10:46
※612
強盗罪の暴行の程度が反抗を抑圧する程度の暴行って規範定立されてるっていってんだろ。

そこからさらに定義付けしろってアホなの？

あとは当てはめ作業なのよ。わかる？
ちなみに、このスプレー噴射行為が反抗を抑圧する程度の暴行であったとしても強盗罪にならないという地裁の結論なんだけど、その理由も分かるかな？
わからんだろな、おまえみたいな知ったかには
619. Posted by    2016年07月17日 10:46
酢をかけて相手を怯ませるという事は暴行にあたる。
そもそも、酢をかけられたくらいで、というが結果的に酢だったというだけで、かけられた時点で酢だと認識出来るかどうか。
後に銀行員が必死で抵抗したというが、それは酢をだと気付いたからとまで記載は無い。
普通に考えて、酢だったからじゃなく、お金を盗られたら困るから抵抗したんでしょ。
判決だって全ての判決が正しいわけじゃない。

法曹目指してるかしらないが｢かけられたくらいで｣って言葉は使わない方がいいぞ。
618. Posted by a   2016年07月17日 10:45
※613 窃盗、じゃなくて強取、だよね。で、強取のみの場合は窃盗は満たしてるけど、これに暴行又は脅迫が伴わなかったらただの窃盗（昭和ドラマとかである「ドロボー！」という事態か？）。で、「窃盗と暴行」だけど、暴行する場合は間違いなく強取は満たしてるよね、多分。だから物品奪取が伴う場面で暴行があれば自動的に強取も成立で強盗。けど、強盗は脅迫でも成立する事をお忘れなく。
617. Posted by 名無し   2016年07月17日 10:44
相手も抵抗しててそこから無理矢理盗るのを強盗と言うんじゃないの？こんなクソ判決言い出したら何でもアリになっちゃうよ
616. Posted by あ   2016年07月17日 10:42
傷口や粘膜や目に酢はかなり痛いで。
615. Posted by 　   2016年07月17日 10:41
＞＞＞この判決は妥当じゃねえか。歩行者も自転車も危険を回避する義務があるんだよ。法律にないからって我が物顔でのさばるな。横断歩道の真ん中で堂々と立ち話してる馬鹿がいるけど右折車がものすごい迷惑してるじゃねえか。つまりはそう言うことだハゲ！

「自転車のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」という謎判決を出した人か。この裁判官は辞めさせないと犯罪者天国になりそうだ。noname16.07.17 05:36
同じ裁判官の他の判例。
＞奈良地方裁判所五條支部の岡本康博裁判官は、１０月、＞「けがをした男性のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに＞男性を見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」＞として無罪を言い渡しました。 対向車が走ってたから目の前のチャリコおじさん轢いても無罪とか、コイツあかんやつや。名無しのプログラマー16.07.16 21:35
614. Posted by    2016年07月17日 10:37
閃いたアル！
613. Posted by あ   2016年07月17日 10:36
窃盗と暴行の合わせ技で強盗だと思ってた
612. Posted by a   2016年07月17日 10:35
だからさー、ぶんけい☆ほうそうは「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」ってのがどの程度なのか示せっての。

有形力の行使によって、数秒（2秒もあれば足ろう）相手がひるんで、結果強取が成功したら、それは強盗になるのかどうか。
直接影響のあった、犯罪成功要因たる暴行を、強盗の必要要件とはしないのか。

自分で何言ってるのか分からないんですかね？と私は見るけどね。
あー、キリスト様もこんな奴等に殺されたんじゃー、とか思って私はそういう奴等見てるけど。まぁそういう奴等、キリスト教と近しい奴等と近しかったりするっぽいけどな。
611. Posted by .   2016年07月17日 10:31
強盗は無理でも、暴行罪はつくんじゃないか・・・？
610. Posted by 　   2016年07月17日 10:30
病院内でカバンにお酢掛けて「なんか変なにおいしてますよ」って声掛けて油断させて引ったくるよくあるケチャップ付けて引ったくるあれだろこれ。　記事の書き方が意図的にミスリードさせる書き方なのが一番悪い
609. Posted by    2016年07月17日 10:30
酢をかけられたくらいで、なら殆どの犯罪は起こらないけどな。
与えられた情報に対して飛躍して考えすぎ。
所詮、どっかの底辺院生だろ。センセーの鞄持ちでもやってろ。
608. Posted by a   2016年07月17日 10:30
ってゆーかさー、これで「この判決を見て疑問を持つ者はいない」ってのは池沼教条主義の現れでしょ。犯罪親和系の弁護士やらの書物を見て「そうか。最高裁ではそうなんだ。」って背景も知らず「強盗罪の暴行の構成要件は「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」」とかって言葉をお題目の様に唱えてポワポワ妄想してるから駄目だと思うのだわ、ぶんけい☆ほうそう。

※501 あ、バイク使ってましたか。じゃあ、スプレーは強取成功に直接的な影響があったと見てよいし（数秒で確実に追いつけなくなるから）、おまけに金使ってたら執行猶予厳しいね。検察官は控訴よろしくお願いします。
※550 いや、その「最狭義の暴行」って解釈、昭和24年判決の誤解解釈でしょ？でも言っておくけど、「バイクでのひったくり犯」って多くが強盗だからね（強取+下手に抵抗しようとすると怪我の恐れ、なんでしょうが）？これはそれに対する挑戦的判決。で、教科書示せ。私は現代警察社の刑法概説示しといてやる。それより惰弱な教科書示したら踏み潰す。
※553 なるだろ？だって、数秒相手がひるんだら、バイクでぶぶーん、よ？お前アホですか？頭悪いですか？これまで信じてた教科書の内容での犯人弁護が出来なくなるから必死に喚いてますか？諦めたら？
※554 いやぁ、そういう風に、自分達をやたら高い棚に置いてますけど、結局「俺達すごいんだー！」以外の根拠に依ってねーだろ。そのクソ権威主義はぶんけい☆ほうそうの特徴だが、文系がいつまでたっても頭の悪い5歳以下のクソガキみたいなのが多い理由がはっきり見て取れるわ。
※566 多分、「犯罪者に近しい」系の講師や教科書なんかを読んでて、そういうコミュニティに近しいんでしょ。
607. Posted by 　   2016年07月17日 10:28
〉※591この判決は妥当じゃねえか。歩行者も自転車も危険を回避する義務があるんだよ。法律にないからって我が物顔でのさばるな。横断歩道の真ん中で堂々と立ち話してる馬鹿がいるけど右折車がものすごい迷惑してるじゃねえか。つまりはそう言うことだハゲ！

人に全治４か月の大けがをさせて無罪て………。
606. Posted by 名無し侍   2016年07月17日 10:22
またやるなこれ
605. Posted by    2016年07月17日 10:17
※600
マジで知ったかはコメントするな
害悪
604. Posted by    2016年07月17日 10:16
この情報だけで判断したら強盗だろ。
模範解答!5点レベルとか言ってる奴は司法試験を受ける価値すらない。
603. Posted by 名無し   2016年07月17日 10:15
お前ら馬鹿ばっかやな。
強盗罪の法定刑見てから文句言ってどうぞ。
盗もうが盗めなかろうが、生命身体の安全も保護法益に含まれてるからこんなに重いんだよ。
酢かけられたくらいで強盗にはならんって考えるのは普通。印象でしかもの考えれないやつは黙っとけや。
602. Posted by    2016年07月17日 10:14
強韓に使ってたら有罪になりそうなのにな
601. Posted by 　　   2016年07月17日 10:13
どうせ地裁だろ
常識というか知識だけある池沼裁判官のプライドだけだから、高裁で・・・
高裁も無理か、裁判官っていうのはプライドだけで、これっぽちも世間のことなんか考えてないよ。裁くだけで司法は生活に密着することを知らない。
600. Posted by A   2016年07月17日 10:13
多分簡単に説明すると
・スプレーに殺傷能力はなかった
・被害者は何のダメージも受けずに追いかけた
・特に加害者側がバッグを要求したわけでなくひったくった（ひったくりは窃盗罪）

って言う理由で窃盗罪と暴行罪になったってこと
どーせ被害者も法廷で「余裕でしたよ、全然怖くなかった」とか啖呵切ったんだろ
599. Posted by ななん   2016年07月17日 10:10
2chはバカばっかだな。抵抗できてた以上強盗は否定されるだろ。
「本通りにやるな」だってw裁判官は法律に従うなってことかw
598. Posted by 　   2016年07月17日 10:09
※591 ※595
この判決は妥当じゃねえか。歩行者も自転車も危険を回避する義務があるんだよ。法律にないからって我が物顔でのさばるな。

横断歩道の真ん中で堂々と立ち話してる馬鹿がいるけど右折車がものすごい迷惑してるじゃねえか。

つまりはそう言うことだハゲ！
597. Posted by    2016年07月17日 10:06
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
596. Posted by 無職   2016年07月17日 10:06
簡単そうなお仕事だな。
俺にもやらせてくれよ岡本くん
595. Posted by 名無しのハムスター   2016年07月17日 09:57
この判事、人を跳ねたオバハンに「見通悪かったから」って無罪にした狂人。
594. Posted by 　   2016年07月17日 09:52
〉岡本康博 裁判官 無能 バカ

十字架から逃げた裁判官（２）2014年4月28日弁護士ニュース
飯塚事件の再審請求では、裁判所は誤判を正す責務と真摯に向き合ったとは言い難い。袴田巌さんの最新開始決定から４日後の３月31日、福岡地裁の３人の裁判官は、誤判を正す「十字架」から逃げる決定を出した。飯塚事件の再審請求を棄却した平塚浩司裁判長、吉戒純一裁判官、岡本康博裁判官の３人だ。飯塚事件は、1992年に福岡県飯塚市で７歳の女児２人が誘拐・殺害されたもので、犯人として逮捕・起訴された久間三千年元死刑囚の有罪が確定し死刑が執行されている。焦点の１つは、DNA鑑定だった。有罪の証拠とされた当時のDNA鑑定は、DNA再鑑定で再審無罪とされた「足利事件」と同じ時期に、同じ方法で実施されたものだ。DNA型鑑定をした際に撮影されたネガフィルムが、再審請求の審理で検察側から裁判所に提出された。弁護団の要請で、裁判所が警察庁科学警察研究所（科警研）から取り寄せたものだ。ネガフィルムが開示されると、驚くべきことがわかった。裁判で有罪の証拠とされた写真プリントは、実際のネガをトリミングしたものだったのだ。ネガに写っている情報の一部が見えないように、ネガから暗く写真がプリントされていたこともわかった。何よりも衝撃的だったのは、そのネガフィルムを解析した本田克也・筑波大教授（法医学）の鑑定結果は、ネガフィルムの解析から真犯人の型（HLADQα型）を特定し、元死刑囚の型と別であることを明らかにしたことだ。福岡地裁の棄却決定は、真犯人の型が特定され元死刑囚の型と一致しないという弁護側の最大の主張について、「一言も触れていない。排斥するとの言葉もない」（徳田弁護士）という卑怯な判断をした。
593. Posted by 名無しさん＠ダイエット中   2016年07月17日 09:51
裁判員制度が要るわ、こりゃ。
592. Posted by    2016年07月17日 09:50
銀行での事件かと思った。
地裁の判決おかしいかな。
591. Posted by 　   2016年07月17日 09:43
〉岡本康博 裁判官 無能 バカ

NHK2015年12月01日(火)
五條市で自転車が軽乗用車にはねられ、男性が大けがをした事故で、自動車運転過失傷害の罪に問われた女性に、奈良地方裁判所五條支部が「事故を避けることはできなかった」として無罪を言い渡し、その後、判決が確定したことが、関係者への取材で分かりました。無罪判決を受けたのは、五條市に住む２５歳のパート従業員の女性です。女性は、去年１月、五條市今井の国道２４号線で、軽乗用車で右折して駐車場に入ろうとした際、前から来た自転車をはねて、５０代の男性の頭などに全治４か月の大けがをさせたとして、自動車運転過失傷害の罪に問われました。奈良地方裁判所五條支部の岡本康博裁判官は、１０月、「けがをした男性のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに男性を見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」として無罪を言い渡しました。これに対し検察が控訴せず、女性の無罪が確定したということです。奈良地方検察庁の坂本順彦次席検事は「遺憾だが、判決を覆すことはできないと判断した」としています。
590. Posted by 名無しの電脳王女   2016年07月17日 09:39
「酢」だったから良かった
「抵抗できた」から行員は死なずに済んだ
酢が肺に入って窒息してたら？
「抵抗できない」状態になって暴行受けてたら？

たまたまうまくただの「酢」で、暴行されず抵抗できた
それによって刑が軽くなる、つまり行員の頑張りで刑が軽くなるって、どういうことだ？
もしもの事を含まないのか？
ダイナマイトもっていっても、不発ならめでたしめでたしで刑は軽くなるのか？
589. Posted by 　   2016年07月17日 09:31
この裁判官が同じ目に遭え
588. Posted by    2016年07月17日 09:29
よし、この裁判官に酢で目を洗ってもらおう
587. Posted by    2016年07月17日 09:25
！？！？
586. Posted by ふ   2016年07月17日 09:24

奈良だし納得。
でもさぁこんな事が許されて良いの？変な世の中だわ…

585. Posted by 塩飴   2016年07月17日 09:21
暴行+窃盗が強盗だと思ってたわぅ(´-ω-`)
584. Posted by 名無しさん   2016年07月17日 09:17
無能地裁定期
583. Posted by    2016年07月17日 09:17
岡本康博 裁判官 無能 バカ
582. Posted by パール   2016年07月17日 09:13
最近
常識道徳観の無い裁判官が多い。
581. Posted by 　   2016年07月17日 09:11
※558奈良だぞ、奈良。Bが関西でダントツで多い県だぞ。それでお察しですわ。

息子3人が東大医学部に通う佐藤亮子さん｡佐藤亮子さんの夫も高学歴の持ち主だったのです！名前は佐藤真理(さとう まさみち)さん。「奈良合同法律事務所」で弁護士をされています。子育てには全くノータッチ、車での送り迎えくらいしか貢献していないという真理さん。しかし、実は夫の真理さんも「東大出身」なんです！真理さんは東大文学部のインド哲学科から司法試験を通ったという変わった経歴の持ち主。さらに、共産党に入り1996年・2000年・2003年の3回総選挙に出馬したこともあります。中高生の時から政治に興味があったとのことです。佐藤亮子さんも選挙には協力していました。しかし、3回ともすべて落選という残念な結果に終わってしまっています。
580. Posted by    2016年07月17日 09:10
執行猶予がつくって…
怖い世の中になってたんだ
579. Posted by    2016年07月17日 09:09
※573
酢入りのスプレーを噴射したのは危害に当たらないの？

抵抗出来たから、危害に当たらないってのが最高に意味不明。
578. Posted by 　   2016年07月17日 09:07
岡本裁判官が頭おかしいのは確定として、犯人はお隣のエラはってる国の人かな
577. Posted by 　   2016年07月17日 09:06
この裁判官は酢をかけられても大丈夫ってことか？
576. Posted by    2016年07月17日 09:06
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
575. Posted by 名無し   2016年07月17日 09:05
酢のスプレーを目にはいるように使ったら、強盗になる？
574. Posted by 　   2016年07月17日 08:59
※558
Ｂと医者がグルになっってナマポを使った医療費詐欺があったのも奈良
勤務実態の無いＢに給料を支払い続けてたのも奈良
石上神宮という神道でも重要な神宮のある土地を奪って新興宗教の拠点にしたのも奈良
573. Posted by 　   2016年07月17日 08:59
〉ひったくりは窃盗だぞ！強盗ではない。

１５０万円入りカバン奪われる　集金中の銀行員が強盗被害　犯人はミニバイクで逃走　奈良・五條2015.9.25２５日午後２時５５分ごろ、奈良県五條市野原西の県立五條病院敷地内で、南都銀行五条支店の男性職員（６３）から「現金が入ったカバンをひったくられた」と１１０番があった。奈良県警は強盗事件として捜査している。県警によると、病院で集金を終えた職員が１人で正面玄関を出て駐車場の車に戻ったところ、何者かに目の付近にスプレーをかけられ、現金約１５０万円や小切手などが入った黒色ボストンバッグを奪われたという。犯人は黒いミニバイクで逃走。身長１６５センチぐらいの中肉で、上下黒っぽい服に白色のヘルメットをかぶっていたという。県警は計画的な犯行の可能性もあるとみて調べている。
「強盗」と「窃盗」の違いとは・・・
強盗＝脅迫や危害を用いて相手のものを盗もうとする行為
窃盗＝脅迫や危害を用いないで相手のものを盗もうとする行為
違いは「脅迫」や「危害」を用いるかどうか？で決まります。よって、店員さんの目を盗んで商品を盗むのは窃盗！ナイフなどで脅してお金をレジから盗むのが強盗となります。窃盗罪は１０年以下の懲役となりますが、強盗罪になると、５年以上の懲役となり罪が重くなります。また、強盗罪により相手を傷付けてしまうと、強盗致死罪となり、無期懲役、または６年以上の懲役！相手が死亡すると、死刑になる可能性もあります。
572. Posted by    2016年07月17日 08:58
えぇぇ、酢入りの液体を噴霧する行い自体が明らかな攻撃性を持って行われてるのに結果が伴わなかったから強盗じゃないって何だそれ・・・
571. Posted by 　   2016年07月17日 08:58
暴行＋窃盗になるのはともかく、執行猶予になるのはどうにかしないといけないと思う
道交法はちょこちょこ変わるけど、刑法も変えないといけないだろ
570. Posted by 出た！得意の地裁のバカ判決ｗ   2016年07月17日 08:54
出た！得意の地裁のバカ判決ｗ
569. Posted by あ   2016年07月17日 08:48
奈良だぞ、奈良。Bが関西でダントツで多い県だぞ。それでお察しですわ。
568. Posted by 名無し   2016年07月17日 08:45
地裁はどこも頭おかしいな
567. Posted by 法学部卒   2016年07月17日 08:39
ひったくりは窃盗だぞ！
強盗ではない。
566. Posted by 旧司法試験断念・法学部卒   2016年07月17日 08:36
おいおい！本当に司法試験いや法学部卒なのか？
一般に反抗抑圧する程度ではなくても、相手が臆病だとかで反抗抑圧されたら、強盗罪にいう暴行にあたるということは、学部の授業で習うレベルだがなあ。
昔から、司法研修生の中には、毎年１クラス分（数十人）は、なんでこんなのが司法試験受かったんだろうという、どうしようもない馬鹿がいると言われている。
565. Posted by 　   2016年07月17日 08:36
この裁判官頭狂ってる
はやく病院いけよ
564. Posted by …   2016年07月17日 08:35
岡本康博は最高裁判事になったとき罷免な。
563. Posted by 　   2016年07月17日 08:34
は？なにこの裁判。日本をボコボコにしたい馬鹿が裁判やってんの？
562. Posted by    2016年07月17日 08:26
こんな馬鹿な判決ならこの裁判官に対して酢入りスプレーかけて金奪っても強盗にならない事になるな
ていうか余りに馬鹿な判決出した裁判官は早い段階で全国に晒した方がいいだろ
561. Posted by 　   2016年07月17日 08:26
地裁なんて小銭みたいな朝鮮マネーで簡単に転がるからな
560. Posted by 、   2016年07月17日 08:23
裁判官と犯人が､同じ部族なんやろ？

559. Posted by 名無し   2016年07月17日 08:19
まー、痴裁の裁判官なんてこんなもんだろ
558. Posted by 名無し   2016年07月17日 08:15
奈良県って、某国人が犯罪し放題なん?
557. Posted by 名無しさん   2016年07月17日 08:10
さすがにこれは強盗にはならんでしょ
暴行だって区別4通りあるかんね
556. Posted by J   2016年07月17日 08:10
裁判官「酢をかけられるのが嫌なら銀行員辞めればいいじゃない」
555. Posted by 　   2016年07月17日 08:08
よく分からんのやけど
つまりこの裁判官にお酢スプレーぶっかけて自宅に乗り込んで現金奪っても執行猶予がつくってこと？
554. Posted by あ   2016年07月17日 08:06
この裁判官もかわいそうだ
頭の悪い国民に批判されるって

当然に強盗ではないだろ
553. Posted by あ   2016年07月17日 08:02
※475
>ひったくりは強盗になるが

誤り。
ひったくりであっても反抗を抑圧する程度の暴行がなければ強盗にならない。
552. Posted by 名無し   2016年07月17日 08:01
「奈良だから」な事件なのかな？
551. Posted by おーぷん２ちゃんねるまとめ（コメント）   2016年07月17日 07:53
実際この裁判官にぶっかけてみようぜ
550. Posted by あ   2016年07月17日 07:48
※453
最高にバカ…ていうか全く教科書読んでない


>「反抗を抑圧する程度」ってのを強度のものと限定するのは止めません？

強盗罪における暴行は、最狭義の暴行なんだよ。強度のものに限定されるにきまってんだろ。
教科書読めって
549. Posted by 名無しのILOVEJAPAN   2016年07月17日 07:48
なんか　執行猶予が付くから前科無して
書いてる連中いるが
執行猶予はキッチリと前科が付く
検察の起訴猶予と間違っとるな
548. Posted by w   2016年07月17日 07:47
昔強盗を病院送りにしたら
警察に怒られたw
悪人しばいて文句あっか？
因みにゲーセンのパンチ力計測する奴
壊したことあるw
学生時代のアダ名がタイソンw
547. Posted by あ   2016年07月17日 07:42
※447
因果関係と暴行の程度の話をごっちゃにしてるよおまえは

暴行と財物奪取の間に因果関係あっても、それが客観的に反抗を抑圧する程度の暴行だったら強盗罪にならない
546. Posted by こ   2016年07月17日 07:37
ギリギリの執行猶予付きだな
相当の理由があるんだろうが再犯の可能性が高そうだ
545. Posted by ななし   2016年07月17日 07:32
裁判官って知恵遅れでもつとまるんだー
へー
544. Posted by 名無しのはーとさん   2016年07月17日 07:31
奈良の中山
543. Posted by ななし   2016年07月17日 07:29
100％被告が在日なんだろ。
訳わからん基地外判決の時は、在日を在日クサレ判事が庇うとんでも事案だろう。
542. Posted by 名無しの電脳王女   2016年07月17日 07:28
アシッドアタック(硫酸)かも知れないし、その中で万一荷物を取り返したからって、そうじゃないばあいもあっただろうが

なんで行員が頑張った分、犯人の刑が軽くなるんだよ


地裁は幼稚園児か
541. Posted by 　   2016年07月17日 07:23
この裁判官の家族に同じことしても、罪に問われないってことか？
540. Posted by    2016年07月17日 07:17
この裁判官は酢入りスプレーかけて財布強奪してクレクレなドＭなんだろ。
酢でもごま油、ドンペリでも得体知れんスプレーとか絶対嫌。
539. Posted by 学名ナナシ   2016年07月17日 07:17
※508
それは窃盗やで
538. Posted by お   2016年07月17日 07:10
さいばんかんって、おかしなのおるわ。
思想や、国がむちゃくちゃのが
537. Posted by 　   2016年07月17日 06:58
地裁ってバカ判決出せって決まりでもあんの？
536. Posted by 奈良池沼裁判所   2016年07月17日 06:57
モデルガンを使えば強盗にならないのですね？
535. Posted by 774   2016年07月17日 06:54
地裁は池沼の巣窟。こんなん認めたら模倣犯が後を絶たないだろ！せめて上げて高裁で強盗判決降せよヴァかちんw
534. Posted by は   2016年07月17日 06:53
地裁って､たまにバカな判決出るよねw
533. Posted by 　   2016年07月17日 06:53
唐辛子もOKかな。
532. Posted by お奈良痴呆裁判所？   2016年07月17日 06:52
スプレーの中身が酢ではなく、塩酸でも強盗傷害にならないのですか？

顔にスプレーで何かをかけられたら、たとえ水でも怯んでしまうと思う。
531. Posted by    2016年07月17日 06:50
地裁にはかなりの数変な裁判官が入り込んでるよな。
おっかしな判決出すのはいつも地裁。
だいたい左翼なんだろうな、といつも思う。
どんどん控訴してして欲しいけどな
530. Posted by    2016年07月17日 06:46
つまり殺傷性の無い偽物の凶器使って奪い取れば、例え犯行時にそれが本物と思われていようが強盗にはならないって事ですね
リスク少ないし流行るんじゃない？
529. Posted by ガンガンいこうぜ！   2016年07月17日 06:44
奈良で模倣犯が大量発生しても、全員執行猶予が付くんですね？
528. Posted by @   2016年07月17日 06:42
スプレー(目眩まし)を用意して犯行に及んだわけだし、用意周到な強盗じゃないか？
裁判官と容疑者は裏で繋がってそうだ。同胞が捕まってしまったことが悔しくて、気が付いたらトンデモ判決になっていたパターン？
527. Posted by 　   2016年07月17日 06:35
執行猶予つくし、強奪は成功してるし、逃げ切ればローリスク、ハイリターンだな。流行る予感
526. Posted by    2016年07月17日 06:32
地裁特有の基地外裁判官
525. Posted by 名無し   2016年07月17日 06:32
B?K?どっち?
524. Posted by 　   2016年07月17日 06:29
未遂でもなく強奪成功してるのになwww
執行猶予www
底辺地裁は無能すぎ、地裁擁護も無能すぎwww
523. Posted by    2016年07月17日 06:28
ひったくりやん。
522. Posted by 　   2016年07月17日 06:19
「強盗」と「窃盗」の違いとは・・・
強盗＝脅迫や危害を用いて相手のものを盗もうとする行為
窃盗＝脅迫や危害を用いないで相手のものを盗もうとする行為
違いは「脅迫」や「危害」を用いるかどうか？で決まります。
よって、店員さんの目を盗んで商品を盗むのは窃盗！
ナイフなどで脅してお金をレジから盗むのが強盗となります。
窃盗罪は１０年以下の懲役となりますが、強盗罪になると、５年以上の懲役となり罪が重くなります。
また、強盗罪により相手を傷付けてしまうと、強盗致死罪となり、無期懲役、または６年以上の懲役！相手が死亡すると、死刑になる可能性もあります。
521. Posted by    2016年07月17日 06:15
判例は最高裁の判決だけだと
520. Posted by    2016年07月17日 06:13
>かけられた後も銀行員はバッグを取り返そうとするなどしており

どうせ取られるなら無抵抗がベストっちゅう事ね
被害者が女性だと量刑重めになるのってこの辺なのかな
519. Posted by 名無し   2016年07月17日 06:01
地裁に在日韓国人を使うなよ、
朝鮮の裁判所みたいな判例を乱発して、日本の風紀を乱すなよ
判例を作って、犯罪を乱発させる目的か！
518. Posted by 　   2016年07月17日 06:00
裁判官もコネ採用の時代か・・・
517. Posted by 名無しさん+   2016年07月17日 05:53
奈良県民だがこの判決おかしいだろ
516. Posted by な   2016年07月17日 05:49
罪を軽減するに値する事由があっただけで裁判官は悪くないよ
515. Posted by 　   2016年07月17日 05:46
どう考えても強盗傷害なんだけど。
514. Posted by noname   2016年07月17日 05:36
「自転車のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」
という謎判決を出した人か。この裁判官は辞めさせないと犯罪者天国になりそうだ。
513. Posted by な   2016年07月17日 05:15
実際に金を奪ったのに「強盗ではない」だって?
小学生の悪ガキの屁理屈か何かかね?(笑)
512. Posted by 　   2016年07月17日 05:10
ポケモンＧＯが配信されたらこういう事件も増えるだろうね
511. Posted by 容疑者と判決がムカつく(怒)   2016年07月17日 05:00

ひでぇ〜判決ですわ。女様と韓国系の在日様には判決が甘いというのが流行りですか。
510. Posted by な   2016年07月17日 04:59
車内カメラの映像から、被告には痴漢そのものが不可能だった事を見せつけても「不可能ではないだろう」などという憶測で有罪にした三鷹バス痴漢冤罪事件のバカ裁判官といい本件といい、
こういうのを見ると地裁の裁判官って俺でも出来そうな気がしてくるぜwww
509. Posted by 名無し   2016年07月17日 04:58
地裁が｢え〜っ？？？｣っていう判決を出す→→→当然控訴する→→→また裁判→→→最高裁までいく→→→司法関係者が儲かる。

こういう図式だと思う。

地裁レベルで刑を確定させない裏技じゃないかな？
508. Posted by な   2016年07月17日 04:56
＞強盗罪かどうかの論点は被害者の反抗を抑圧するに足りる程度の暴行・脅迫があることが必要 である。なぜ裁判官に文句言うんだ

つまり「武器を持たずに黙って金を奪えば犯罪にならない」ってか？異次元過ぎて理解不能だわwww
507. Posted by 　   2016年07月17日 04:44
結果的にたいして怯まなかっただけで、明らかに一時的に相手の抵抗能力を奪おうとして酢かけてるでしょｗ
そしてこれが強盗と扱われたからといって何が問題なんだ？
506. Posted by ななみん   2016年07月17日 04:36
5 この判決はこれからの強盗犯にとっては良い教科書になったね。
505. Posted by 、   2016年07月17日 04:28
八百長裁判
504. Posted by    2016年07月17日 04:28
全裁判官を国民審査にかけるべきだな。
503. Posted by 名無し＠   2016年07月17日 04:25
硫酸とかだったらどうすんだよ地裁アホばっかかよ
502. Posted by 地裁いらね   2016年07月17日 04:24
地裁って在日に支配されているのか？
501. Posted by 　   2016年07月17日 04:23
病院駐車場で銀行員からカバン強奪　５３歳男を逮捕　奈良県警2016.1.13
奈良県五條市の県立五條病院敷地内で昨年９月、男性銀行員が現金約１５０万円などが入ったカバンを奪われた事件で県警は１２日、強盗容疑で同市丹原町のプラスチック加工会社経営、中山裕司容疑者（５３）を逮捕した。「借金があり、金に困っていた」などと供述、容疑を認めているという。
　逮捕容疑は昨年９月２５日、県立五條病院駐車場で集金を終えた南都銀行五条支店の男性職員＝当時（６３）＝にスプレーをかけ、現金約１５０万円などが入ったボストンバッグを奪ったとしている。
県警によると、事件後に中山容疑者の自宅近くの山林で、犯行に使われたミニバイクや、奪われたバッグが見つかっていた。盗んだ金は借金の返済や生活費に充てたとみられ、同署で調べている。
500. Posted by 名無し   2016年07月17日 04:23
※101
改行無くて見辛いのが残念だが、分かりやすい。

「得体の知れない液体」をどう考えるかだが
困ったら被告人に有利に考えるとするなら、まぁ妥当なのか･･･
499. Posted by 　   2016年07月17日 04:22
１５０万円入りカバン奪われる　集金中の銀行員が強盗被害　犯人はミニバイクで逃走　奈良・五條2015.9.25
２５日午後２時５５分ごろ、奈良県五條市野原西の県立五條病院敷地内で、南都銀行五条支店の男性職員（６３）から「現金が入ったカバンをひったくられた」と１１０番があった。奈良県警は強盗事件として捜査している。
県警によると、病院で集金を終えた職員が１人で正面玄関を出て駐車場の車に戻ったところ、何者かに目の付近にスプレーをかけられ、現金約１５０万円や小切手などが入った黒色ボストンバッグを奪われたという。
　犯人は黒いミニバイクで逃走。身長１６５センチぐらいの中肉で、上下黒っぽい服に白色のヘルメットをかぶっていたという。
　県警は計画的な犯行の可能性もあるとみて調べている。
498. Posted by    2016年07月17日 04:18
こういう判決は一見ややこしく見えるが、強盗が司法の用語だと気づけば間違いでもなんでもない
強盗罪にはもっとも重い刑罰がかけられなくてはならなくなるが、そこまで凶悪犯罪ではないと量刑を調節する意味だったはずだ

司法用語の是非以外では、一般市民が口を挟む内容でもなかろうよ
ありふれた罪で極刑を要求する子供には難しすぎた話題だったな
497. Posted by 150円奪う   2016年07月17日 04:14
今の司法は時代劇で必殺仕事人などが悪人を懲らしめるような爽快さが皆無。
496. Posted by 　　   2016年07月17日 04:11
犯人の苗字が左右対称…あっ（察し）
495. Posted by 　   2016年07月17日 04:07
裁判官「これで娘は無事に帰してくれるんだな？！」
494. Posted by 　   2016年07月17日 04:04
犯人の背後関係が気になる。

493. Posted by 名無しさん   2016年07月17日 04:04
武装スリ集団ってやつと同じ香り中山って通名ですか？って思うレベル
492. Posted by アヌス   2016年07月17日 04:04
どうせケツの穴みてぇな顔した裁判官なんだろ
491. Posted by    2016年07月17日 03:49
強盗じゃなくても窃盗だって軽くはないからね
490. Posted by 名無しのプログラマー   2016年07月17日 03:43
ナイフ持ってても銀行員がセガールだったら強盗にならないってことだね
489. Posted by あ   2016年07月17日 03:40
あーあ
こりゃ模倣犯発生するな
488. Posted by あ   2016年07月17日 03:39
こんな簡単な論点すら整理できてないやつらが国民が司法を変えなければならない！地裁は無能！だもんな
話題が身近だから勘違いする人達多いけど、医者に手術のやり方の指示出してるのと大して変わらんからな どれだけ自分らがアホなことしてるか気付こうな
487. Posted by 　   2016年07月17日 03:39
これ上告させて刑上乗せするパターンだから
最高裁までは甘めの判決で最高裁で一転どぎつい判決で結審ってパターン
486. Posted by 　   2016年07月17日 03:35
法律で飯食ってるけど疑問だらけだよ。
485. Posted by ななし   2016年07月17日 03:23
法律かじったことのある人間なら、この判決に疑問を持つ人間はいないと思うけど
484. Posted by 　   2016年07月17日 03:20
暴行を加えて他人の財産を奪ったら強盗じゃないのか？
483. Posted by 　   2016年07月17日 03:17
ん？
傷害じゃなくなるのならまだしも
普通に強盗だろう？
482. Posted by 　   2016年07月17日 03:16
万引き犯が抵抗して突き飛ばした程度で強盗で逮捕されとるがな
481. Posted by ･   2016年07月17日 03:15
おかしな判決だな。たしかに痛ニュー
480. Posted by 　   2016年07月17日 03:13
※472
抑圧するに足りるってのが曖昧。相手がプロレスラー並の巨漢と老人でも変わるんじゃない？そういう曖昧なのが底辺地裁の判決。最高裁とかがある意味はそこにあるねwww
479. Posted by 　   2016年07月17日 03:12
こんな無能裁判官はいらんだろ・・・
478. Posted by    2016年07月17日 03:07
暴行の程度を判断するのに客観性を重視するのなら、『被害者にとって正体不明の液体を噴射した』という事実を重く見るべき
この行員は構わず抵抗したが、『早急に洗い落とさなければ危険かも知れない』と判断して抵抗を諦める可能性は一般的と言える程度に有り得るだろう
ならば、その行為は客観的に見て「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」であるとして、強盗罪を構成するに足るものと認めなければならない
477. Posted by    2016年07月17日 03:06
強盗と窃盗の違いがわからんのか・・・まあ世の中1/3はバカだとはよく言ったもんだ　ところで「定義」なんてものは中学でも教わったはずだがね　
476. Posted by あ   2016年07月17日 03:02
良いことを聞いたんだアルニダ〜






475. Posted by a   2016年07月17日 02:56
※469 ふんふん、でエゴマ油はセーフなのか。黒酢もセーフなのか。答えは風のなかか。…っぽいんだよなー！どうしよっか、地裁…。まぁ、国民が切り開かなきゃいけない気がするわな。しかしまぁそこで重要な役割を果たすべき法務省が既に頭おかしい省庁になっててな…。（キャラクターとして、ペンギンやらリスやらやなせたかしキャラクターとか使ってるのは、もう中国によって制圧されてるって見ていいと思うよね。んで訟務局は全国不法公務員の支援組織ー。）
※472 で、その「人の反抗を抑圧するに足りる程度の有形力の行使」の根拠は何なのか。そしてどの程度であれば「人の反抗を抑圧する」と言えるのか。「反抗を抑圧」が完全に制圧するところまで要求しないのは既にコメ中の判例で示したが、どの程度を要求するのか。ひったくりは強盗になるが、では異物を相手に吹きかけるのはどうなのか。
※473 まぁ、どんどん衆議院訴追委員会への訴追請求、高等裁判所への分限事件要求、最高裁判所への人事通報、国を相手とした問題機関を当該裁判体とする国家賠償請求、刑事告訴・告発、報道、その他していかなきゃと思うわ。
474. Posted by (笑)   2016年07月17日 02:50
※469
こういうの好き
473. Posted by たんてい   2016年07月17日 02:47
岡本裁判官もグルだよ
472. Posted by 頭悪い人の相手は疲れる   2016年07月17日 02:46
※465
暴行罪における暴行→人の身体に対する有形力の行使
強盗罪における暴行→人の反抗を抑圧するに足りる程度の有形力の行使

曖昧か？違いがわからないっていうならそれは君の知能の問題。
471. Posted by 　   2016年07月17日 02:43
※462
泡吹いて失神中。
470. Posted by    2016年07月17日 02:42
だったら、弾すら入ってないエアガンとか、カシャッと引っ込むオモチャのナイフも強盗じゃなくね？

スプレーなんて、すげー危ない過激な液体の可能性だってあるのに
469. Posted by 無能関係者   2016年07月17日 02:39
マジレスすると醤油はアウトらしい。
468. Posted by 　年末にかけて   2016年07月17日 02:38
酢が流行る予感www
467. Posted by あ   2016年07月17日 02:35
※462
文章（詭弁）は平静さを装ってながら名前はあほばっかとか感情むき出しでっせ。（笑）
466. Posted by カリスマ   2016年07月17日 02:32
コンビニ強盗も酢を持っていけは執行猶予なんだね
465. Posted by 　   2016年07月17日 02:31
※462
あれ？曖昧だなあwww
だから地裁も曖昧な判決なんかwww
無能は曖昧やなあwww

地裁は底辺だからな
464. Posted by    2016年07月17日 02:29
どんな判決を下すかは裁判官によるってだけであって強盗として扱う裁判官もいればこの裁判官みたいに扱わない裁判官もいるってだけの話だから擁護だけじゃなく批判が出るのも当然だろ？
463. Posted by 名無しさん   2016年07月17日 02:27
強盗でも窃盗+傷害でもいいんだけど、ここまで計画的かつ悪意のある犯行で妨害された時の対策まで用意して結果的に成功してるのに執行猶予が付くのって当たり前なの？教えて偉い人
462. Posted by 453はもっとあほだった。   2016年07月17日 02:22
もう色んな人が言ってるけど、暴行罪における「暴行」と、強盗罪における「暴行」は程度が違うんですよ。
できるだけ分かりやすく具体例を出してみたんですが、優秀な理系の方は思いの外、理解力が低いんですね。
461. Posted by 　   2016年07月17日 02:21
ちょっと酢を買ってくる！
460. Posted by あ   2016年07月17日 02:20
※456
飲酒で逃げたら罪が軽くなるって理屈ぐらい詭弁だな。
むしろまだ飲酒の例のが法の穴をかいくぐってる。
そもそも酢かわからない得体の知れない刺激のある液体を掛けられて、更に掛けられない為に保身で抵抗するぐらい考えられるだろ。
それを抵抗出来るから抑止力にはならないって理屈が詭弁なんだよ。
被害者は抑止力がないから抵抗してるのではなく、パニック（すなわち抵抗どころではない状態）になって抵抗したって考えもなく抑止力にはならなかったってのが詭弁曲解ってんだよ。
459. Posted by 　   2016年07月17日 02:20
無能地裁擁護して秀才ぶる無能キモオタwww
458. Posted by 　   2016年07月17日 02:18
モデルガンやペーパーナイフでも強盗扱いなのに
なにこのクソ裁判官
457. Posted by いちいちｴﾗｰ言うなｶｽ   2016年07月17日 02:14
裁判官にかけて実証するしか無いな

裁判官「暴行だ」
456. Posted by 本当にあほだった。   2016年07月17日 02:12
452さん、詭弁ではなく法律論です。
それに強盗罪であっても今では執行猶予がつくことはありますよ。(昔は強盗罪だと猶予はつかなかったけど。)
執行猶予がついたのは、被害弁償がされているとか、真摯に反省しているとか、そういう事情があったからでしょう。
暴行と窃盗の併合罪だから猶予がついたわけではありません。
455. Posted by Posted by   2016年07月17日 02:05
また奈良か
岡本康博裁判官
中山裕司
岡本に中山とかどっちも在日じゃねーか
454. Posted by ｔ   2016年07月17日 02:02
オスプレー
453. Posted by a   2016年07月17日 02:02
※443
やれやれ、バカ文系がアサーション悪用モードに入ったか…。その「抑圧」ってのはどの程度だ？「うわ、何か撒いてる！」で数秒ひるむ、だとどうなわけ？
…その「反抗を抑圧する程度」ってのを強度のものと限定するのは止めません？社会的に良くなくもあるし。法律条文から解釈するのがいいよ。
※390の様に、金科玉条である「反抗を抑圧するに足りる暴行」ってのは「さすがにこういう状況なら被害者が反抗して死んでても、絶対的に「反抗を抑圧するに足りる暴行」と見てもいいでしょ。」という文脈にある事を知るべき。

※446 ばかー！「酢で目潰ししてその隙に金品を奪った」じゃ完全に強盗じゃないですかー！主張したい事と言ってる事が矛盾してるー！何ていう道化ですかー！…文系ってマジでこういう事してくるから怖いのです。
452. Posted by あ   2016年07月17日 02:01
この池沼裁判官を擁護してる※446の詭弁を見てると、この判決がいかにおかしいかわかるな。
こういう屁理屈詭弁で強盗ではないと言って、執行猶予判決まで出して。
普通これ以上なにされるかわからなかったら抵抗するがな。
451. Posted by 　   2016年07月17日 01:59
無理やり金を奪うことを強盗と言うんじゃないのかよ！w
450. Posted by    2016年07月17日 01:57
底辺の裁判官批判は相変わらずで草生える
449. Posted by    2016年07月17日 01:53
地裁なんてエリートコースでもなんでもない裁判官の落ちこぼれコースでしょ、適当な仕事したくなるのも分かるよ
448. Posted by 名無し   2016年07月17日 01:49
最馬ん鹿ん
447. Posted by a   2016年07月17日 01:48
※438 まぁそれ「無害な酢」と分かったのは結果論ね。抵抗行為をひるませて、その結果強奪成功なら強盗成功となるでしょ。「犯行を抑圧」っていう解釈は、妨げて結果強奪成功なら認められると見るべきでしょ？法律条文と昭和23年判例からすると。
446. Posted by あほばっか   2016年07月17日 01:47
「反抗したらこの硫酸ぶっかけるぞ！」と脅して金品を奪取すれば、実際はその液体が酢であっても強盗罪が成立する可能性はあるが、今回は酢で目潰ししてその隙に金品を奪ったわけだから、暴行罪と窃盗罪の併合罪が成立するのは当然のこと。

この判決で「地裁の裁判官はー」とか言ってる奴は己の無知さを自覚すべき。

本件におけるこの裁判官の判断は完全に妥当。むしろ強盗罪で起訴した検察官がどうかしてる。
445. Posted by    2016年07月17日 01:45
判決に問題がないってやつらは試しに同じことやってみれば？
この判決が正しいなら執行猶予が付くはずだから前科者にもならないし問題ないだろ？
444. Posted by 名無しの権兵衛   2016年07月17日 01:43
自民党の枠に収まらない超有能「小池百合子」
VS
日本人の為に戦う信念の人「桜井誠」
VS
自民党に寄生しているだけの無能「増田寛也」
VS
反日工作員の代表「鳥越俊太郎」
VS
その他ゴミ
443. Posted by あ   2016年07月17日 01:42
>強奪犯に妙な液体（まぁ酢であったが）をかけられた事が、強奪成功に関係があったら強盗って事ですよ。

違います。
客観的に反抗を抑圧する程度の暴行でないとダメです
暴行と財物奪取に因果関係があるってことしかいってません
442. Posted by あ   2016年07月17日 01:42
この岡本って池沼裁判官にやずやの黒酢を目にブチ込んで暴れなかったら裁判官やこの判決を擁護してる奴の言い分認めたるがな。
441. Posted by 　   2016年07月17日 01:41
暴行と窃盗罪になるのは理解した

だが執行猶予付きは無い。務所で反省させろ馬鹿地裁が
440. Posted by a   2016年07月17日 01:40
※427 一般に「有形力の行使」が暴行罪とされる。服を引っ張っても、タバコの煙を浴びせても、大きな音をたてても、暴行罪と認定されうる。ちなみに、「嫌がっているのに髪を切る」はあとが残って人前に出るのに支障が出るから傷害罪となりうるという判例があったりする。（ここまで私の読んで、私の知識源が分かったら、お友達。）
※428 まずよろしくない裁判官・書記官等の通報制度を充実させていくのがよいかと。でも機械による支援が欲しくなったりするわな。「下手すると機械的診断に劣るんじゃねーのか？この医者は」と同じ案件に分類されると思うが。とにかく綱紀粛正が必要だとは思う。あかんよ、文系かばい愛のシステムは…。
439. Posted by    2016年07月17日 01:40
実際に酢のスプレーで危害を加えて150万盗るくらいなら執行猶予が付くことが判明したからやる人も少なからず出るかもね
438. Posted by あ   2016年07月17日 01:40
※429
いや、さすがに酢をかけて客観的に反抗を抑圧する程度の暴行って常識を疑うわ
君の立場だと恐喝なんてほとんど成立しないね
437. Posted by 　   2016年07月17日 01:40
刑法も碌に勉強したことないやつの的外れな批判が多いな
436. Posted by 　   2016年07月17日 01:37
酢を持って銀行員襲うやつが急増。最悪執行猶予だから余裕綽々。
435. Posted by 　   2016年07月17日 01:35
安定のダメっぷり。
434. Posted by ^_^   2016年07月17日 01:35
ヒューマンライツな俺もビックリ(´･_･`)
433. Posted by 　   2016年07月17日 01:34
地裁は馬鹿だよ。ザコ。できレースも得意。
432. Posted by 名無しのプログラマー   2016年07月17日 01:33
被害者怒りの控訴
431. Posted by ?   2016年07月17日 01:32
いつもの地裁。
430. Posted by    2016年07月17日 01:32
地裁レベルでは実際に反抗が抑圧されたかどうかで判断するって判決がちらほらあるらしいよ
増えていったら解釈が変わるかもね
429. Posted by a   2016年07月17日 01:32
ところで近年、「☆」のマークが色んな所で増えたよな。あ、そういや「文」って「☆」と空目する事があるよな。

※420 ※390 ※398。まぁ、最高裁判事なら勉強家だと思うから知ってると思うけどね。
※422 そういう事ですよ。つまり、強奪犯に妙な液体（まぁ酢であったが）をかけられた事が、強奪成功に関係があったら強盗って事ですよ。文章読みましょう。あと、教科書っていっても選ぶ必要あるでしょうね。
428. Posted by あ   2016年07月17日 01:31
地裁をなくそう。
貴重な税金と時間のむだ。
こういうイカレた曲解判決を出す不良裁判官や悪徳弁護士や検察を肥やす為だけの地方裁判所はなくそう。
427. Posted by 　   2016年07月17日 01:31
この理屈がとおるのに、通行中に体液を掛けられただけで、暴行罪が成立するのは何故？妊娠してないから問題ないんじゃないの？
426. Posted by    2016年07月17日 01:30
※402
ほら、自称本職のキッズは夜更かししないで夏休みの宿題に備えてろ
425. Posted by 　   2016年07月17日 01:30
前例のない判決したいだけのバカ地裁
424. Posted by 　   2016年07月17日 01:30
万引き犯が逃げる際に振りほどこうと突き飛ばしたりするたけで強盗で逮捕されてるよな
423. Posted by 　   2016年07月17日 01:28
ちなみにさも法律に詳しいそうに振る舞って裁判官を擁護している人間で、本名を明かしているモノは皆無ｗ
つまりはそういうことｗ
無知がバレると怖いから、本名を隠さないと吠えられない腰抜けちゃんｗ
かわいそうだねｗ
自称「法律に詳しい」腰抜け知恵おくれちゃんｗ
422. Posted by あ   2016年07月17日 01:24
※398
あほ
客観的に反抗を抑圧する程度の暴行脅迫が必要なだけで、被害者が実際に反抗を抑圧されたかどうかは問わないってことだ

常識すぎる判例
おまえは判例読む前に教科書嫁や
421. Posted by 　   2016年07月17日 01:24
はい、地裁の無能さがまたハッキリしましたwww
みんな薄めた酢を持って銀行いくんじゃない？執行猶予つくから余裕綽々なんじゃない？
420. Posted by 最高裁判事   2016年07月17日 01:24
反抗を抑圧するに足る程度の暴行というフレーズを一度も聞いたことがない無知どもがドヤ顔で強盗罪について語るのは草生えると言わざるをえない
419. Posted by a   2016年07月17日 01:24
※416 おけーおけー。まぁ弁護士も検察官も地裁裁判官も、アレなの多いっぽいからな。つるみたいって気持ちはよく分かるぜ。俺たち文系にかなうものはいない！とかって言って。で、※390 ※398に対して意見はねーか？「これまで定番解釈とされてたものが否定されるなんて！」って気持ちか？いるよなー、法務系にはよく。素人に自分が受け止められない事言われてそういう態度に陥るのが。「目がー目がー」って、フォークか！…とまぁあんまバカにする気も無いのだが、しかし法務系にアレ系が多いのは弊害ありまくりだぜ。
※417 裁判官の良心がおかしいという説はどうでしょう。
418. Posted by こ   2016年07月17日 01:20
まぁ法律上の基準に照らし合わせての結果なら裁判官責めても仕方ないわな。
法律と常識が噛み合わないなんてことよくあるし、裁判官が法律じゃなくて個人の常識で判断する方が怖いと思う
417. Posted by 名無し兵   2016年07月17日 01:20
弁護士がよほど優秀だったか検事が無能だったんだろうな
416. Posted by あ   2016年07月17日 01:15
※408
素人か学生か解らないけど論旨が解らないし、素人と議論するつもりも無いよ。
415. Posted by ？   2016年07月17日 01:11
※413
執行猶予は前科では無いが？
414. Posted by 名無し   2016年07月17日 01:08
この裁判官や、裁判官の孫とかの親族が同じ被害に遭いそう。。。。
413. Posted by    2016年07月17日 01:07
執行猶予がついたとしても、今の社会では前科モノですからマトモな職には就けない、そうして貧困から再犯、最悪のケースで殺人でも犯したら、この裁判官は責任が取れるのだろうか？
412. Posted by さるぽぽ   2016年07月17日 01:05
この裁判官は、おらが朝鮮銀行で餃子のたれをぶっかけて10万円奪ったら、どうせ死刑にするんだろ
411. Posted by .   2016年07月17日 01:04
判事と弁護士は司法修習同期カルト公明党創価学会員
410. Posted by .   2016年07月17日 01:00
犯人も判事もカルト公明党創価学会員
409. Posted by 　   2016年07月17日 01:00
「岡本康博」
あっ…（
408. Posted by a   2016年07月17日 01:00
で、強盗には「強取」っていう特徴がある所も見て欲しいのだわ。
「強取」+「有形力の行使又は脅迫」
これが構成要件なのだわ。

※402 裁判所がやったのは、銀行員が「動けた」という事実認定であって。で、一般にどうなのか、という点では見てないし、強盗成功との関連性についてはノーコメントだよね。「全く影響の無いものであった」と断言出来る状況でのみ、強盗未成立となると思うけど、私は否定するね。
407. Posted by 　   2016年07月17日 00:59
地裁はほんとに役に立たないな
406. Posted by あ   2016年07月17日 00:58
おいおい裁判官大丈夫かよ
それともぬるっぬるなのかよ
こんなやつの裁判に関わりたくねぇなぁ
405. Posted by 　   2016年07月17日 00:58
法は完璧じゃない、ただそれだけ

そして弁護士が優秀だった。
404. Posted by あ   2016年07月17日 00:57
※400
ひるんだ結果ではなく
抵抗した結果取り逃したんだろ
403. Posted by 　   2016年07月17日 00:56
奈良県は日本人でさえ一番半島系のDNAが多いってデータあるくらいだから在日と合わせたら恐ろしく多い。温情にしとかないと逆恨みが怖いから仕方がない。
402. Posted by あ   2016年07月17日 00:54
ぼく本職。
コメ欄を読むと、こんな当然の判断を批判してる連中ばかりで恐ろしい限り。
暴行＋窃盗にも強盗にもなりうるが、裁判所の事実認定から推測するには前者が妥当。疑わしきは被告人の利益に。
401. Posted by a   2016年07月17日 00:53
金の入ったバッグを無理やり奪ったのが
暴行がそこまでじゃないから強盗じゃないって
この裁判官の主観が入りすぎでまともな判決じゃない
やっぱ地裁ってアホだわ
400. Posted by a   2016年07月17日 00:52
ちなみに昭和23(れ)795は単に脅迫だけの様子で、暴行（有形力の行使）はしてないみたいです。
しかしまぁ、強奪した人間に謎の液体かけられたらビビるわな。
「何だこの液体は…酢に似ている様子だが…まさか毒物か？」とか数秒思って取り逃してたら、アウトじゃねーの？
399. Posted by 　　　　   2016年07月17日 00:48
暴行と窃盗罪にあたるとした。

ハァ?　暴行と窃盗を同時にやってるやん
常識的に強盗罪が成立するんちゃうんか
何言うてんねやろ　この裁判長
アホちゃう　


398. Posted by a   2016年07月17日 00:47
※389 ※380 ※394
昭和23(れ)795から引用すると、

　しかし、強盗罪の成立には被告人が社会通念上被害者の反抗を抑圧するに足る暴行又は脅迫を加え、それに因つて被害者から財物を強取した事実が存すれば足りるのであつて所論のごとく被害者が被告人の暴行脅迫に因つてその精神及び身体の自由を完全に制圧されることを必要としない。

だが、つまりはその「抑圧」の程度が問題になるのだろう。で、「完全に制圧されることを必要としない」との事だ。相手がひるんで逃走成功したら成立、じゃないの？刑法条文からはどう見える？
397. Posted by    2016年07月17日 00:44
ほんと、犯人があっち系だと
求刑が軽くなか無罪になる国だよなｗ
あいつらが、犯罪し放題になるわけだ
396. Posted by 　   2016年07月17日 00:43
暴行が認められてるのに強盗にならない無茶判決・・・
余程大物にコネのある人だったんだろうな
ってかいい加減こういう裁判官なんとかなんのかねぇ
やりたい放題じゃねーか奈良といい大分といい・・・
395. Posted by 391   2016年07月17日 00:42
つまりほとんどが取り押さえることが出来るほど抵抗可能だったり、そもそも抵抗する前に犯人が逃走したりしている
394. Posted by 　   2016年07月17日 00:41
※390
おい、※380無視してんじゃねえぞ
393. Posted by 裁判員感覚ならば   2016年07月17日 00:40
窃盗＋暴行＝強盗
にすりゃいいのになぁ
392. Posted by 　   2016年07月17日 00:39
まぁ部落だろうね
奈良といえば部落
391. Posted by    2016年07月17日 00:39
※386
ほとんどが逃走又はその場で被害者又は警察に取り押さえられてるぞ
390. Posted by a   2016年07月17日 00:38
で、重要な事なんだけど、よく引用される昭和24年判決ではばっちり強盗罪と認められてるからな。
で、ここで持ち出されたのが件の「反抗抑圧暴行」の根拠なわけですよ。
なぜこれが持ち出されたかと言うと、これAは本来暴行脅迫で反抗諦めると思われる状況なのに、反抗してその後Aは死んじゃってるのですよ。で、ここで登場するのが「（Aは抵抗しちゃったみたいだけれど）一般的に反抗を抑圧するのに足りる程度の行為があったら強盗成立してると見ていいと思うわー」という例の判決なわけです。
これは抑えておかなきゃ駄目だと思うわー。
389. Posted by あ   2016年07月17日 00:37
※374
昭和23年11月18日最高裁判例も反抗を抑圧するに足りる暴行脅迫が必要っていってんだけど。

おまえ上告趣意とか読んでんじゃなかろうな
388. Posted by    2016年07月17日 00:37
※383
投げるのに相当の自信がない限りは粉トウガラシを手でばら撒くよりも酢を薄めたスプレーで顔を狙って当てた方が確実に目に入る量も多いからダメージがデカイぞ
387. Posted by 　   2016年07月17日 00:35
法律知ったかぶってると、思わぬところで不利益になるから気をつけろよ
386. Posted by はい？   2016年07月17日 00:35
※371
で、それらの事件は、被害者は反抗をどの程度していたの？
385. Posted by    2016年07月17日 00:34
もう地裁いらなくね
処理能力の問題があるっていったってトンデモ判決出すんじゃ時間の無駄だろ
384. Posted by あ   2016年07月17日 00:33
強盗っていってるやつは常識なしかアホだろ

反抗を抑圧する程度の暴行脅迫って学説判例も決まってるし。

異説を書くやつが多い司法試験受験生でもこの定義から離れたやつみたことねーわ
383. Posted by 　   2016年07月17日 00:33
※376
酢を薄めたものをかけるのと、唐辛子をそのままかけるのが同じとはたまげるわ
382. Posted by 376   2016年07月17日 00:33
371に歯ブラシも入れ忘れてたな
ついでにスプーンの使い方も持って脅した
381. Posted by 　   2016年07月17日 00:32
犯人とのつながり、金品の授受の調査をしよう（既出）
380. Posted by 　   2016年07月17日 00:32
※374
お前のためにわざわざ見てきてやったが、「強盗罪の成立には被告人が社会通念上被害者の反抗を抑圧するに足る暴行又は脅迫を加え，それに因って被害者から財物を強取した事実が存すれば足りる」
反抗抑圧がいるじゃねえか文盲が
379. Posted by あ   2016年07月17日 00:32
あまりにもまっとうな判決
これに疑問持っていいのは甘く見ても高校 までかな
大学生より上なのに分からないのは教養なさすぎる
378. Posted by ？   2016年07月17日 00:31
何で地裁って一般常識からかけ離れた面白判決を下すの？
馬鹿なの？
377. Posted by a   2016年07月17日 00:31
※372 まぁ最高裁でも判断揺らいでるからな。で、昭和24年の後、普通に地裁や高裁でも昭和23年判例よりの判決は結構出てるだろ。お前はこれを刑法の条文から強盗じゃないとするわけか？まぁ「暴行」の定義によるのだろうが、これ許すとまずいからこういうのは常識力あれば強盗に振り分けるぜ？
376. Posted by    2016年07月17日 00:30
※373
使い方はそのままだぞ箸一本やハイヒールや歯ブラシや水鉄砲は手に持って脅して粉トウガラシは顔にばら撒いた
375. Posted by 　   2016年07月17日 00:28
この記事取り上げてる時点で管理人も裁判官批判してるアホ共と同じだからな
374. Posted by a   2016年07月17日 00:28
※356 しかし昭和23年11月18日最高裁判例だと、制圧に達しなくても強盗成立となっているし、それそうした方が都合がいい人間の喧伝してる事じゃねーの？まぁ法律条文見ようぜ。
※360 アスペなら刑法の定義使うんじゃね？
※363 おい、お前、最高裁の昭和24年判例（犯行を抑圧するに足りる）と昭和23年判例（因果関係があれば認める）の違いはどう説明するんだ？あと刑法の条文の説明も。
373. Posted by 　   2016年07月17日 00:27
※371
それらの凶器をどうやって使ったかは知ってるの？
372. Posted by 　   2016年07月17日 00:26
※366
なんでお前は理由もなく判例を書き換えてるんだよ、学説でもほぼ異論はないんだぞ
「独自の主張に過ぎない」って言われるのがオチ
371. Posted by    2016年07月17日 00:26
ハイヒール、水鉄砲、箸一本、スプーン、粉トウガラシ
これら全部が強盗事件において凶器と認められたものなんだよ
実際に金を奪ってる以上は判例に基づいて判決を言い渡すなら強盗の凶器として酢のスプレーも認められるべきだとおもうが？
370. Posted by 　   2016年07月17日 00:25
正直、裁判の流れも分からないのに判決内容だけで裁判長を批判する人が多いことに違和感

検察が無能だったとか弁護士が優秀すぎとかそもそも立証できる証拠とか。
判決が出るときは様々な要素が絡むと思うのだが
369. Posted by 　　   2016年07月17日 00:25
こんな犯罪者に甘い判決ばかりだすから痴呆裁判所なんて言われるのだというに
裁判官様は気楽でいいのぅ。本当に地裁レベルはバカが再犯やらかしたら
裁判官等にも罰則与えていいレベルの馬鹿やりまくってる印象しかないわ
368. Posted by    2016年07月17日 00:24
まーーーーーーーた地裁か
367. Posted by 　   2016年07月17日 00:23
加害者Ｂなの？
めっさ温情すぎない？
366. Posted by a   2016年07月17日 00:23
※352 まぁ、計画性はそこまででもなく、初犯ですぐ逮捕されてお金は帰ってきてて反省の意思もあるとかであれば、減刑や執行猶予はありうるかもと思うわ。
※354 と言いきりたい側なのですね、あなたは。これは模範じゃねーだろ。最高裁昭和24年判例を引用してのものだろうが、望ましくないのは明らか。そして刑法条文的に言うと、「これによって相手がひるむ」と判断されれば強盗成立でしょう。
※355 これ刑法条文からすると強盗ですよ。
365. Posted by んー   2016年07月17日 00:23
※352
論理的思考力なさ過ぎ。恥ずかしいから黙ってなさい。
ex：「ていうか」。「いける(断定)」→「余地」。
364. Posted by 　   2016年07月17日 00:22
奈良県　岡本　そっち系で納得
363. Posted by 裁判長   2016年07月17日 00:22
バカどものためにわかりやすく説明してやるとな、
1 強盗が成立するためには「反抗を抑圧するに足りる程度の暴行」が必要
2 酢入りのスプレーをかける行為は「反抗を〜暴行」にあたらない(酢をかけただけなんだから当たり前だかここに疑問を抱くアホは知らん)
3したがって強盗罪は成立しない

こんなにシンプルな説明でも理解できない小学生以下のアホはさすがに救いようないので適当に吠えててどうぞ
362. Posted by 　   2016年07月17日 00:21
得体の知れない液体かけるぞって言われたら硫酸とか毒とかって思うよね普通。そんな事も想像できない判事ってどうなの？
じゃあ拳銃の模型とかゴムのナイフも？
361. Posted by 　   2016年07月17日 00:21
※360
反抗を抑圧することと、隙を作る・ひるませることは違うぞ
360. Posted by 名無し   2016年07月17日 00:20
この裁判官はお勉強はできるんだろうけど…まあガチのアスペだな。
襲われてる最中に冷静に何の液体を掛けられてるか冷静に判別できるかっての。バカか。
359. Posted by あ   2016年07月17日 00:20
なるほどこれは良いことを聞いたわ
358. Posted by 　   2016年07月17日 00:19
ここの小中学生に刑法が理解できるわけないじゃん…
357. Posted by    2016年07月17日 00:19
＞法の専門家である検察が強盗でいけると思って起訴してるわけだから、強盗が成立する余地はあるんじゃないの？
1%の確率でしかないとしても求刑しなきゃ0%になるから検察としては強盗で行くに決まってるだろ
356. Posted by 　   2016年07月17日 00:18
反抗抑圧暴行は強盗罪の罪質から導かれることを知らずに、最高裁判決を叩いてるのは草
355. Posted by    2016年07月17日 00:17
これは判決として正しいよ
文句いうなら法律に言うべき
354. Posted by あ   2016年07月17日 00:16
極めて妥当な、いわば教科書的・模範的な判決。

これを批判してる奴って、アレだな。論理的思考力が無い事は明らか。

(教科書的な構成要件・因果関係の判断について、それを修正等するように具体的に論じて批判するならまだ解るが)
353. Posted by 　   2016年07月17日 00:16
※350
もういいって、頭の悪さを露呈しなくていいから
352. Posted by 　   2016年07月17日 00:16
罪名はともかく執行猶予がつくことに疑問。
というか、この判決が当然の結論みたいに能書きたれてる奴がちらほらいるけどさ、法の専門家である検察が強盗でいけると思って起訴してるわけだから、強盗が成立する余地はあるんじゃないの？
まあ、あんたらのいる狭〜い世界の中ではそうなんだろうね！誰に言ってるかわかる？自分がちょっとお勉強したことと異なる発言をする人間を無知だなんだと見下し、俺はお前たちとは違うんだぞと誇示しなければアイデンティティーが保てない社会不適合者、お前だよ！！
351. Posted by a   2016年07月17日 00:15
※349 ははは、ならかかってこいよ。素人が相手してやるぜ。
350. Posted by a   2016年07月17日 00:15
※342 おい、裁判長、刑法読め。刑法のどこに構成要件が書いてある？「強取」と「暴行又は脅迫」だ。そこから考えろ。てめーの目はどこに付いてる？あれか？行政事件で昭和39年最高裁判決をお題目の如く唱える奴か？財物取得と行為（暴行又は脅迫）に関係があれば強盗だろ？ただまぁ、酢という事で情状酌量はあると思うけどね。でも、情状酌量の制度があった上で、やっぱ強盗罪だわ、これ。
349. Posted by 　   2016年07月17日 00:14
※346
ろくに知りもしないのによくそんな高説たれられるな、びっくり
348. Posted by 　   2016年07月17日 00:12
>かけられた後も銀行員はバッグを取り返そうとするなどしており
なにこれ
少しでも被害者が抵抗したら強盗罪は成立しないの？
そんなアホな。
347. Posted by 　   2016年07月17日 00:10
また帰化人裁判官か
346. Posted by a   2016年07月17日 00:10
※325 素直に条文読んで、「暴行」の「有形力の行使」という定義を見れば、こればっちり強盗でしょ。というか、犯罪の「構成要件」を「被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行」とするのは最高裁判例といえども誤りで、「暴行又は脅迫」と「強取」が満たされていれば罪として足る。より分かりやすく言いかえると「強取」に「追加の有形力の行使（又は脅迫）」があれば足りるという事で（奪い合い、まではまだ強盗にカウントされない可能性がかなりあると思うけど。）。…これアウトでしょ？
345. Posted by    2016年07月17日 00:10
これくらいでは強盗にならないって言ってるやつがいるけど普通に神戸市で市販のスプレーが凶器で強盗の判決が出たところもあるから強盗になるかならないかは裁判官の判断次第だよ
344. Posted by ななし   2016年07月17日 00:09
いくら貰っているんだ？
てか司法が正常に動いていないので精神的に苦痛を受けたので集団でこの裁判官を訴えませんか？
343. Posted by 　   2016年07月17日 00:08
＞岡本康博裁判官
公序良俗に反する裁判官だな。
裁判官をやめさせたい。
342. Posted by 裁判長   2016年07月17日 00:07
これ法律をちょっとでも知ってれば当たり前の判断なんだが、世の中の大多数のバカは自分がいかに無知で思考能力が低いかすらわからんのに他人を非難するからどうしようもないよなww
法律の専門家で高い頭脳を有する裁判官と自分の考えがちがっていたら、自分の考えがまちがっているのではないかという発想がでてこないのがまずすごくバカなやつの典型
バカならバカなりに強盗の定義くらいネットで調べて、ない頭で100時間くらいは考えてから裁判官様に物申そうなw
341. Posted by 　   2016年07月17日 00:06
愚民に叩かれる裁判官も気の毒だわ
粛々と職務に取り組んでほしい
340. Posted by ななし   2016年07月17日 00:05
実はこの裁判官が主犯だろｗ
339. Posted by A   2016年07月17日 00:05
この裁判官に半分握らせたんだろ
簡単な話
338. Posted by 名無し   2016年07月17日 00:04
※327
怪我させたらとか、勝手に事案変えないでくれるかな
単純なひったくりは窃盗だよ。説明は面倒臭いからぐぐって。
337. Posted by 歯糞   2016年07月17日 00:04
同和（エタ）だらけの法曹界はエタに優しいわな。馬と鹿ヤロー
336. Posted by 名無し   2016年07月17日 00:04
いっつも思うけどこういう裁判官って自分たちで事件の再現みたいなのせんのかな？ 顔になんかかけられましたー！ 痛いかな？ 痛いから強盗！ みたいな風にしたらいいのに
335. Posted by 普通にに考えたら完全に強盗   2016年07月17日 00:03
どっかから圧力かかったんじゃねえか
普通にに考えたら完全に強盗だろ

地裁判決は変な判決多いな
334. Posted by 名無し   2016年07月17日 00:02
奈良なら童話絡みじゃねえの？
333. Posted by 　   2016年07月17日 00:01
※331
これ
強盗罪が重く罰せられる意味を考えろ
332. Posted by    2016年07月17日 00:01
※325
車線越えて正面衝突してきた車にぶつかられた側に賠償金払えっていったのも地裁ですが？
331. Posted by 名無し   2016年07月17日 00:01
ナイフ突きつけられるのとスプレーを突きつけられるのとで意思の抑圧の程度を同列に語ってるコメントは地裁以下だろ
330. Posted by あ   2016年07月17日 00:01
法律の勉強っていうのは「俺の家でハサミを置いてある場所はどこか答えよ。正解は居間の机の二番目の引き出し。解説:以前は机の上に置いていたが、平成20年の改正によって机の中にしまうことになった。机の上に置いていては危険だからである。」っていうのをたくさん覚えてるだけだから。そんなのを覚えてるだけのやつが「俺天才！天才だから右から来たものを左に受け流すだけの仕事で年収1000万もらって当然！知らない奴はバカ！」とか言われてもアホかと。
329. Posted by    2016年07月16日 23:59
裁判官は知識人だがへそ曲がりで相当付き合いにくい人だと分かった
328. Posted by 　   2016年07月16日 23:59
※326
形状や日時場所、加害者被害者の体格差などで決まる
327. Posted by    2016年07月16日 23:59
※317
お前池沼だろ
ひったくりは強盗だぞ
ひったくりで怪我でもさせようものなら、強盗致傷で懲役10年待ったなし
326. Posted by 　   2016年07月16日 23:57
結果的に毒液ではなかっただけで、犯行のあった時点では被害者の抑制にあたる行為だっだろ

これはつまるところモデルガンやマジック用の玩具ナイフで強盗しても罪状は暴行と窃盗ってことか？
325. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:57
なんで条文読んだこともないのにこんな地裁disが多いんだ？
裁判員制度とか不安になるわ
324. Posted by a   2016年07月16日 23:56
※308 甘いなぁ…、もしくは地裁に対する判断が辛いなぁ…。つまり、間違い判断をしょっちゅう出すって言ってる事でしょ？
※312 で、社会的にまずい方向に傾けた、というわけですよ、この裁判官は。駄目じゃん。オンラインの判定を安全側に傾けると、これアウト案件ですよ。刑法的には疑わしきは罰せず、だけど、事実としてあるものの法律解釈的には、これアウトだと思うわ。
323. Posted by    2016年07月16日 23:56
地裁の裁判官なんて、高裁に置けないのばっかりなんだからこんなもんでしょ
地裁の裁判官より一般人がマトモだから裁判員制度か始まった訳でして
控訴すれば高裁で余裕で覆るでしょ
322. Posted by    2016年07月16日 23:56
なんで地裁ってこんなバカばかりなの
321. Posted by 　   2016年07月16日 23:55
金品奪っていった時点で強盗なんですが…
320. Posted by トニービン   2016年07月16日 23:55
奈良県南部はアレや…解れ！
319. Posted by 　   2016年07月16日 23:55
奈良ってほんに低民度
318. Posted by 　   2016年07月16日 23:53
奈良で酢入りスプレー強盗が捗るなｗｗｗｗ
あ、強盗にならないのかｗｗｗ
317. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:52
いうほど限界事例じゃない
外見からも事実上も殺傷能力が認められない酢スプレー使ってて、しかも反抗してるんだから、反抗抑圧状態とは認められないだろう。
ひったくりも強盗になっちゃうよ。
316. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:51
まあ法律の問題であって、感覚的に語るもんじゃないからな
強盗っていう名前にお前らは左右されすぎ
315. Posted by a   2016年07月16日 23:50
※269
「一般に」を付けるべきと思われ。
刺されても抵抗する者もいれば、服捕まれただけで抵抗の意思を無くす者もいる。
で、これはどうか。
という事で、まずい判例だと思うのよね。
水かけられても、抵抗する気が失せる場合がある事を考えると、まぁこれダメだと思うわ。
公安的に「これなら大丈夫だろう」テストをさせちゃ駄目。強かん致傷ではかすり傷でも傷害と見なされるように、これについても有形力を加え強引に奪う意図があったと見るのであれば認めていいと思うのだわ。
314. Posted by    2016年07月16日 23:49
「反抗を抑圧するに足りる暴行ではない」っていうのは間違ってるだろ、試しに裁判官の顔に突然、酢入りのスプレーかけてみて、その状態で反抗できるかどうかやってみろよ
313. Posted by    2016年07月16日 23:48
五條は人口3万ちょっとの田舎町。昭和の時代は右向けばヤクザ、左向けばヤクザと県内でも有数の治安の悪い部落街。
最近はヤクザの数も減ったけど市議会議院は地元ヤクザの元組長がなってたりする位だからお察しやで。
312. Posted by 　   2016年07月16日 23:48
※308
本当にこれ
311. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:47
ニートの癖にあんまり法律に対する無知ぶりを発揮するなよ
310. Posted by 　   2016年07月16日 23:47
ハゲに酢をかけるののどこが暴行やないんや
ふつうの人なら毛根を守るのに必死で抵抗できんやろ！！
309. Posted by a   2016年07月16日 23:45
「事後に酢だったという事が分かった」のであって、まぁちょっと疑問多いわ。
少なくとも「有形力を行使」まではしてるので、暴行の条件は満たす。抵抗を行えない程度か、は疑問がありはするが。
ただ悪意・害意でやってる事は間違いないので、私はこれは強盗成立に賛成だわ。実際、抵抗が行えたのは、異物をかけられても抵抗出来た人間だったからであって…。

というわけで、まずい判例な気がする。
308. Posted by 　   2016年07月16日 23:45
高裁で覆る可能性はあるけど、あくまで今回は限界事例で判断が分かれる問題
地裁を叩きまくるのは無知の証拠
307. Posted by 　   2016年07月16日 23:45
馬鹿しか騒いでないけど
他の近い罪に置き換わっただけじゃん。
306. Posted by 匿名   2016年07月16日 23:44
奈良県は入札でもそうだけど、奈良県はガチガチ。ほんとに危ないからな。気を付けなはれや。
305. Posted by すげえ   2016年07月16日 23:44
コメ欄の知能が低すぎてワロタw日本も終ってたww
304. Posted by 　   2016年07月16日 23:43
こんなのが税金で飯食ってるんだなぁ
303. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:41
なんかもう地裁ってある意味あんの？
302. Posted by 　   2016年07月16日 23:41
妥当な判断なんだよなあ
※欄もアホばかりじゃねえか
301. Posted by    2016年07月16日 23:41
五条市は地元の権力者の息が掛かってたり、裏で口利きすれば、罪も罪では無くなる夢のような所です。
300. Posted by    2016年07月16日 23:41
どうせ地裁なんざ無能の溜まり場なんだから後は少なくとも地裁よりは優秀な高裁にでもまかせとけば大丈夫だろ
299. Posted by 蟻の尻から   2016年07月16日 23:38
酢の原液とか酢酸とか失明レベルじゃなかったっけ
298. Posted by まったく   2016年07月16日 23:38
ここは感情刑法のアホ共しか居ないですね
297. Posted by は？   2016年07月16日 23:36
※281
バーーカw
296. Posted by 　   2016年07月16日 23:35
コメ欄がアホすぎ
295. Posted by 　   2016年07月16日 23:34
ソース読めば分かるだろうに文盲しかいないのか。
294. Posted by 　   2016年07月16日 23:34
この裁判官
事前知識無しで酢入りスプレーかけられて
被害者の反抗を抑圧するに足りる暴行ではないって言えるのか？
293. Posted by 　   2016年07月16日 23:34
あー、これもしかすると
法の穴を指摘するためにあえて地裁で指摘したのかも
どうせ上級審でひっくり返されるんだから
これを機に改正法にもっていく考えかもな
292. Posted by 　   2016年07月16日 23:34
ググったら確かにおかしな判決出てきたぞ
車で自転車はねて無罪とか
291. Posted by 名無しさん   2016年07月16日 23:32
この裁判官に酢をかけてやりたいわ
290. Posted by 　   2016年07月16日 23:32
裁判官って池沼がなる職業だよね
数々の事例が証明してるし、それに対して内部で何も自浄されてないのが証拠
289. Posted by 　   2016年07月16日 23:32
岡本康博さんにいきなり酢をぶっかけたら
どんな顔をなさるのかのぅ
288. Posted by 　　   2016年07月16日 23:32
※279
そうかそうか
287. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:31
裁判でたまに頭のおかしい判決見るけどこれは法をどう解釈してるんだろう
286. Posted by ｑｑｑ   2016年07月16日 23:31
おいおい、あからさまにバックが怪しいな・・・
285. Posted by 　   2016年07月16日 23:30
強盗じゃないとは言ってるけど
無罪でもないんだがな
284. Posted by 　   2016年07月16日 23:30
岡本康博とかいう裁判官の今までの判決精査した方がいい
絶対めちゃくちゃな判決ボロボロ出てくるぞ
283. Posted by 　   2016年07月16日 23:29
277
頭悪すぎじゃないか…どう理解したらそうなるんだか
282. Posted by 　   2016年07月16日 23:28
この岡本とかいう無能裁判官マジでクビにすべきだろ！
281. Posted by 　   2016年07月16日 23:28
ワイロでも渡されているのか？
暴行+窃盗は強盗になる判例があったはずだが？
傷害+窃盗が強盗死傷になるはずだし
280. Posted by 　   2016年07月16日 23:28
奈良、、、奈良、、、、
279. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:27
被告が在日または同和なんだろ
278. Posted by 　   2016年07月16日 23:27
257
ソースぐらい読め
277. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:26
この裁判官とその家族のかばんは取り放題だぞ。
276. Posted by あーあ   2016年07月16日 23:25
これが強盗だと言う馬鹿は感情刑法のガキ。
どうやらこのスレはガキが多いようだが。
275. Posted by    2016年07月16日 23:25
所詮は地裁の判決なんだから終わりじゃないでしょ
274. Posted by 　   2016年07月16日 23:25
強盗じゃないってだけで
別の罪になってるやん。騒ぐ理由が分からない。
273. Posted by 　   2016年07月16日 23:23
暴行と窃盗罪になってるから別にいいんでないの
272. Posted by 名無しの右兵衛   2016年07月16日 23:22
考えすぎる馬鹿だな
271. Posted by 　   2016年07月16日 23:21
こういった裁判官を裁くものが必要だな
270. Posted by あ   2016年07月16日 23:20
法学部でまともに勉強してたらそこまでおかしな判断だと思わないのが普通だと思う。知識もないくせに裁判官叩ける神経がわからん。おこがましい。
269. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:18
ちょっと刑法勉強すりゃわかんだろ。
判例がどんな事例を「被害者の反抗を抑圧するに足る暴行」だと認定したのか、どんな事例について認定しなかったのか、判決に文句言ってるやつはひとつも読んだことないんだろ？

被害者は現に反抗してるんだから、「反抗を抑圧するに足る」ほどの暴行じゃなかったことは明白だろう。

刑罰ってのは国家による人権の制限なんだから、その運用は厳格な基準を以て行わなきゃいけないんだよ。
あ、犯罪者には人権はいらないみたいな頭の悪い考えの人もちらほら見られるようだけど笑
268. Posted by 名無しさん   2016年07月16日 23:17
アスペを裁判官にしちゃいかんのだがアスペほど司法試験に通りやすい
267. Posted by 名無しさん   2016年07月16日 23:17
まあ爆発物しかけてテロやっても懲役５年の国だし
266. Posted by あ   2016年07月16日 23:16
行員が抵抗してるにも関わらずバッグを奪うことに成功してるんだから、それこそ反抗を抑圧しなければ既遂できないと思うんだが
265. Posted by ら   2016年07月16日 23:15
強盗するときは、酢入りスプレーでやって150万取ったらええんやな
150万取っても執行猶予だしね。捕まらなかったら丸儲けやん
264. Posted by 髪   2016年07月16日 23:14
感覚だけで法律を語るバカどもかわいい
263. Posted by 名無しさま   2016年07月16日 23:14
もう二審制でいい　地裁あるだけ無駄
262. Posted by 名無し   2016年07月16日 23:12
女がしたんかと思ったわ
261. Posted by ななしさん＠スタジアム   2016年07月16日 23:11
高裁の仕事づくりお疲れ様です
260. Posted by か   2016年07月16日 23:11
でも、裁判官や弁護士が酢入りスプレーでやられて150万取られたら強盗にするんでしょ
まぁ、地裁ごときだと、このレベルだろーなー
259. Posted by .   2016年07月16日 23:10
刑法を学んだことある人間なら強盗罪じゃなく暴行罪と窃盗罪の併合罪って結論には納得いくだろうけどこいつに執行猶予つけるのはどうなの？
こんな人間が懲役くらわず街中平然と歩いてるとか怖すぎるんだけど
258. Posted by 　   2016年07月16日 23:09
だって奈良だもん
奈良ならこの程度の判決当たり前
奈良なら当然の判決

奈良だと警察幹部が犯罪犯しても罪にすらならなずに退職金が全額出るからな
257. Posted by    2016年07月16日 23:09
これ強盗じゃなかったら何なの？
256. Posted by    2016年07月16日 23:09
近畿地方はキチガイが支配してるってのはマジだったんだ
255. Posted by 　   2016年07月16日 23:08
執行猶予ちょろいｗｗｗ
254. Posted by    2016年07月16日 23:07
裁判官ってもしかして必要ないんじゃね
253. Posted by あ   2016年07月16日 23:07
解同の圧力かかったな。五條市辺りは奈良県でも特に酷い。
252. Posted by 　   2016年07月16日 23:06
これ批判して無知とかいうなら地裁はAIでも良いんでね？
251. Posted by    2016年07月16日 23:06
モデルガンや模造刀で強盗しても強盗にはならないんだな
250. Posted by 　   2016年07月16日 23:04
酢プレー万引き団
これは流行る
249. Posted by 233   2016年07月16日 23:03
>>241
安価見落としてあなたの発言かと思ってました。
早とちり申し訳ない。
248. Posted by あ   2016年07月16日 23:03
強盗に当たらない窃盗のための暴行を犯して現金を強奪したから強盗罪で起訴されても要件を満たさないため執行猶予になるのか。なるほど、教科書通りだな。
247. Posted by い   2016年07月16日 23:03
これちょっとTVに取り上げて大事にする案件なんじゃないか？法の信頼に大きく関わると思うぞ？
246. Posted by ナナシ   2016年07月16日 23:02
※211
いや、そこまで認定しててなお執行猶予が付くのが不当だと思うってこと
初犯であることを差し引いたとしても執行猶予が付く例は珍しいんじゃないか
たまたま大金持ったやつが目の前にいて、ちょうどものすごくお金に困っててつい魔がさしたとかなら執行猶予が付くだろうけど、これだけ準備整えてさあやるぞ、って状態で執行猶予は異例だと思うが
245. Posted by Tjgd   2016年07月16日 23:01
裁判官 岡本康博
244. Posted by    2016年07月16日 23:00
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
243. Posted by あ   2016年07月16日 22:59
強盗ではなく暴行と窃盗か。つまり２通りの罪で訴え直して潰すしかないわけだ。
242. Posted by    2016年07月16日 22:58
また地裁か　酢漬けにされてしまえ
241. Posted by 225   2016年07月16日 22:58
＞233

いや、＞133の言っていること引用しているだけで俺に言われても困るわｗ強盗罪の構成要件くらいわかってるのでｗ
240. Posted by あ   2016年07月16日 22:57
犯人も裁判官もキムチ系かもねー
お仲間？
239. Posted by あ   2016年07月16日 22:56
熟知も何も強取が成立するためには客観的に反抗を抑圧するに足りる暴行脅迫が行われたことが必要なんてのはそこら辺の法学部生でも知ってるぞ
知らないのは無知晒してここでワーワー言ってる奴らぐらい
238. Posted by 　   2016年07月16日 22:55
記事に書いている通りの事実だったら、別にどこの裁判所でもどの裁判官が判断しても変わらない。少し刑法勉強した学生でも同じ。前提となる事実認定が変わりでもしないかぎり、高裁でも判断は変わらないよ。

裁判官おかしいっている人は自分が無知だと宣伝しているだけ。法律変えろっていうならまだしも
237. Posted by あ   2016年07月16日 22:55
裁判官批判が全部感情論で笑うわ
裁判員裁判には絶対に出るなよお前ら
236. Posted by 　   2016年07月16日 22:55
つまり抑圧するに足らなかったといいたいわけだ
被害者は何を掛けられずとも、どう抵抗しようとも最終的に現金を盗まれることは確定していたと判断されたわけだ
・・・どういうことだってばよ
235. Posted by    2016年07月16日 22:53
一般的には強盗だと思うけど、強盗に関する法律を熟知して弁護した弁護士の勝利ですわ
234. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:53
安定の地裁
233. Posted by .   2016年07月16日 22:53
>>225
客観的に反抗抑圧するに足る程度の暴行脅迫が行われれば、被害者が現実に反抗を抑圧されてなくても強盗は成立するよ
酢を混ぜた水を吹きかける行為が被害者の反抗を抑圧するに足りると考えるならこの判決は不当だろうけど大多数の人の指摘はそもそも前提がおかしい
232. Posted by 　   2016年07月16日 22:52
おれが強盗じゃないと思うのは被害者に危害を加えてないときだけだな
水ぶっ掛けただけでもアカンと思う
231. Posted by    2016年07月16日 22:52
中山君のご親戚がアレなんで無罪です。
与党つながりは上級国民枠です。
230. Posted by 　   2016年07月16日 22:52
地裁の裁判官なんてキチガイばかりだものな。仕方ない。控訴控訴。
229. Posted by (°°)   2016年07月16日 22:51
キッチンハイターくらいの薬品でも目にかけたりせずに服や手に付いたくらいで抵抗されたら強奪しても強盗にはあたらない訳ね…

裁判長にカビキラーでもふってやれ。
228. Posted by あ   2016年07月16日 22:51
この裁判官頭おかしい
227. Posted by 名無しのはーとさん   2016年07月16日 22:48
これはさすがに高裁で翻るだろ
226. Posted by .   2016年07月16日 22:48
>>212
無教養晒して地裁地裁言うのは恥ずかしいぞ
お前らの大好きな最高裁の草刈鎌強盗事件、匕首強盗事件っていう判例があるからそれを読んでからこの判決がそんなに不当かその無い頭精一杯使って考えてから意見しようね
225. Posted by 　   2016年07月16日 22:48
＞133
強盗の定義が悪いんだろうなあ
この定義通り解釈するなら、まず殴られてノックアウトして盗まれたは当然強盗で
殴られて奪われまいと抵抗しつつも奪われたら、暴行罪と窃盗が成立するが強盗は成立しないということになるのね

トンチ利かせすぎじゃありませんかねえ・・・ｗ


全然理解できてなくてワロタ
224. Posted by Posted by   2016年07月16日 22:48
最近こんな判決多いな
他人とは違う判決出す俺カッケー！みたいな
裁判官もゆとりか
223. Posted by 　   2016年07月16日 22:47
※211
判決文どこにある？
222. Posted by 　   2016年07月16日 22:47
こうやって強盗に甘い顔ばかりしてると在曰がまたやりたい放題になるよｗ
221. Posted by 　   2016年07月16日 22:47
岡本裁判官の頭をちょっと調べてみたいよね
どうしてこうなるのか
220. Posted by 名無しのプログラマー   2016年07月16日 22:46
ほんと地裁って役立たずだわ
219. Posted by 　   2016年07月16日 22:42
強い人間だったら裁判かけるまえに犯人始末しといたほうがいいってことだな
218. Posted by 　   2016年07月16日 22:42
207
暴行と窃盗罪には問われてもいいが強盗罪には問われたくないので凶器のグレードを下げて挑みました。

なんて犯罪者いるわけないじゃん。凶器の危険度を下げたらそもそも強奪自体の成功率が下がる
217. Posted by q   2016年07月16日 22:41
さいばんかん　くび
216. Posted by 　   2016年07月16日 22:40
※101
くっさ
215. Posted by 　   2016年07月16日 22:38
奈良に住みたくない理由が増えたかもしれん
214. Posted by 　   2016年07月16日 22:37
210
普通の人は抵抗しなくなる(できなくなる)、拳銃や刃物なら仮に抵抗しても強盗ですから。
薄めた酢スプレーの類例が無かったから、被害者の行動から推計したんじゃないかと
213. Posted by あ   2016年07月16日 22:36
>>192
反抗を抑圧するに足る暴行が行われたかどうかっていう客観的基準が強盗罪の構成要件であって具体的事案で被害者が現実に反抗抑圧されたかどうかで決するわけではない
だからその場合は問題なく強盗罪だよ
212. Posted by    2016年07月16日 22:34
毎度毎度、地裁の裁判官ってのは法律知らなくてもいいんだな。
俺もなりたいわ。
211. Posted by 　   2016年07月16日 22:34
※205
バイクやスプレーの準備や、銀行員の行動を調べた上の計画犯で、150万を盗んだという結果も重大

って、判決文でちゃんと悪質性を認定してるよ。その上で懲役３年猶予５年
210. Posted by    2016年07月16日 22:34
抵抗できたら窃盗で、
抵抗しなかったら強盗？
じゃあ銀行員がおとなしく渡しちゃった方が罪が重くなるのか。
よくわからんな。
209. Posted by あ   2016年07月16日 22:34
この裁判官って大丈夫？？
バカな判決にもほどがあるだろ。この裁判官を一度病院に診せたら？心神喪失じゃないの？

208. Posted by 名無しさん   2016年07月16日 22:33
奈良だからみんな許してやってくれ
一票の格差を違憲状態とか狂った判決出すのが裁判官
奈良はもちろん全国的に裁判官は阿呆
弁護士はご承知のとおりですから日本の司法界は最悪
教育界の日教組は言うまでもありませんよね
日本はどうなるんでしょうね
207. Posted by 　   2016年07月16日 22:33
塩と酢を使えば強盗にはならない
ー朝鮮日報
206. Posted by 　   2016年07月16日 22:32
地裁は法解釈がユニーク、高裁は厳格というイメージがあるが
今回は逆だな。まあ高裁行かないとは思うが
205. Posted by ナナシ   2016年07月16日 22:31
※195
それでもなお不当な判決だと思う
仮に強盗じゃなくて、窃盗＋暴行傷害としても、事前に下調べしたうえで酢のスプレーを準備するなど計画的で悪質、情緒酌量を鑑みても執行猶予が付くような案件ではない
204. Posted by 　   2016年07月16日 22:30
198
まあフラッシュにしても、被害者はバイクで逃げようとする犯人を正確に追っかけてるから
視界を奪うことすらできない威力だったのは確かだけどな
犯人がハゲてて目が眩んだので強盗というレベルかも
203. Posted by    2016年07月16日 22:29
地裁の裁判官は半数が頭おかしいから
高裁になるとまともな判決が出る
202. Posted by 　   2016年07月16日 22:28
ハバネロスプレーだったら強盗だった
201. Posted by 　   2016年07月16日 22:27
※188
動機が借金苦で初犯ならまあ付くんじゃね
たいして情状の余地が無い常習はダメだ
200. Posted by 　   2016年07月16日 22:26
地裁とかもういらんわ頭おかしいやつばっかじゃねーか
199. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:26
ああ


馬鹿なんだな
198. Posted by 　   2016年07月16日 22:25
※190
強フラッシュだったら強盗でいい、実際きついし
197. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:25
裁判官って馬鹿が多いな。社会人として失格の奴が裁判官？
勉強は出来るかも？だが、馬鹿としか言えない。
196. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:24
裁判官の適性試験って必要だと思うの
195. Posted by 　   2016年07月16日 22:24
※188
Bか在で家庭環境が悪いのでお前は悪くない理論かもしれん
194. Posted by    2016年07月16日 22:24
プラスチックの溶剤を使わなかった優しさやんけ
193. Posted by 　   2016年07月16日 22:24
187
マジレスすると刃物や拳銃を突きつけたら普通は抵抗しないから普通に強盗罪
たまたま反撃してきたから強盗罪未成立というのは順序が違う
192. Posted by zz   2016年07月16日 22:23
これ刃物でさされても、反抗する意思が抑制されなかったら強盗ではないってこと言ってんの？
で、犯人が逃げた後に被害者が死んじゃったら、傷害致死と窃盗ってことでいいのね
191. Posted by    2016年07月16日 22:23
ウチのインコも強盗だーって言ってる
190. Posted by 　   2016年07月16日 22:22
※185
なんかどんどん酢の威力が下がってる気がするが、数秒視界を奪えりゃいいならカメラのフラッシュでもいいわけだが
カメラを持って襲ってきたら強盗なん？
189. Posted by aaa   2016年07月16日 22:22
犯人はBか半島系か宗教関係者か？
188. Posted by 　   2016年07月16日 22:22
窃盗でも良いけど何で執行猶予が付くのかが疑問だよね

世の中の空き巣、ひったくりは全部執行猶予付いてるの？
187. Posted by 課金厨な名無しさん   2016年07月16日 22:21
ナイフを突きつけられても抵抗すれば強盗じゃなくなるのか
186. Posted by 　   2016年07月16日 22:20
※179
威嚇発砲にも怯まない被害者がいたとしても、それはそいつが勇敢なだけだ
185. Posted by 　   2016年07月16日 22:20
※177
そりゃ持続性がないからだろ

ナイフで脅す強盗にナイフで応戦したら強盗じゃないのか？
184. Posted by 　   2016年07月16日 22:20
裁判官に対する罰則刑を法律で作らないとな
好き勝手し過ぎだ

民間なら、明らかに凡ミス
183. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:20
強盗の要件を満たさなかろうが150万盗んで執行猶予がつくとか頭おかしいだろ。
それなら前科がない奴ならワンチャンあるな！
182. Posted by 　   2016年07月16日 22:18
コンビニでナイフを突きつけて金をだせと脅し、無抵抗で金を奪う　→　強盗
スプレーを相手に吹き付けずに、毒だぞと脅し、無抵抗で金を奪う　→　強盗

犯人がアホなら執行猶予と。
181. Posted by    2016年07月16日 22:18
判事はオスが嫌いだったんや
180. Posted by 　   2016年07月16日 22:18
後ろからの首絞めで昏倒するまで至らなかったら
強盗じゃないのか？
179. Posted by あ   2016年07月16日 22:17
つまり拳銃を発砲しても相手が行動に移れば強盗じゃねぇんだな
すげぇ法だな
178. Posted by a   2016年07月16日 22:17
え？・・・ええ？
177. Posted by 　   2016年07月16日 22:17
※172
呼吸はともかく目に刺激物が入ってどうして犯人のいる方が分かるんですかねえ
176. Posted by    2016年07月16日 22:17
スプレーを天皇陛下に吹き付けて抵抗する天皇陛下から無理やり金を奪う　→　死刑
175. Posted by 　　   2016年07月16日 22:17


※170
犯罪者がのさばるほうが税金かかるんだぞっていいたいよな。警察関係者は人員削減されてるが残業が増え人件費がかさばるってことも理解できないのかって言いたくなるよな。
174. Posted by    2016年07月16日 22:16
裁判官は執行猶予中は税金では飯は食わせないと決めたんだろ。ダメなのか？
173. Posted by 　　   2016年07月16日 22:16
167
だってお前ナイフ向けてきたらふつう抵抗せんだろ
霧吹きだったらするかもしれんが
172. Posted by 　   2016年07月16日 22:15
※162
呼吸困難になろうと相手に飛び掛るくらい出来るだろ
アキレス腱切られたわけじゃないんだから
171. Posted by 　   2016年07月16日 22:15
※163
被害者がたまたま体力もガッツも有り余ってて抵抗してきた、とかならまだしも
普通人でもそんな怯まんよなあってレベルじゃ無理でしょ
170. Posted by    2016年07月16日 22:14
服役囚が増えたら増えたで税金の無駄だとか吠えるんだろ？
169. Posted by ななっしー   2016年07月16日 22:14
こんなん悪人には違いない、何で執行猶予が付くの？
ってのが一般人の反応。
つまりだ、犯罪するならこの裁判官が居る奈良県がオススメって事だねっ！
168. Posted by 　　　   2016年07月16日 22:14
※155
ホンマにそれ！！！
たまにまともな地裁判決出るけど殆ど社会常識から逸脱してる判決内容で裁判官の採用基準を疑いたくなるレベルだよね。
167. Posted by 名無しのプログラマー   2016年07月16日 22:13
コンビニでナイフを突きつけて金をだせと脅し、無抵抗で金を奪う　→　強盗
スプレーを相手に吹き付けて抵抗する相手から無理やり金を奪う　→　強盗にあたらず

わからなすぎるだろ…
166. Posted by 　   2016年07月16日 22:13
※152
そうだよね、もしかしたらヤクザに愛する娘を拉致されて仕方なくやったのかもしれないしね
165. Posted by ( ＾∀＾)   2016年07月16日 22:13
安定の書類バカ ww
164. Posted by 　   2016年07月16日 22:13
※149
義務教育じゃ、強盗罪が適用される要件は教えてくれなかったモンでね
素人なのに、これは強盗だ、間違いないなんて言えないよ
163. Posted by    2016年07月16日 22:13
ええ…実際に反抗抑圧されないと駄目なんだっけ
162. Posted by 　   2016年07月16日 22:13
※141
目が痛くてむせてえらいことになるんじゃなかったのか？
161. Posted by 　   2016年07月16日 22:13
弁護士の熱弁に騙されたんだろ
160. Posted by    2016年07月16日 22:12
税金でご飯食べるのも簡単にはいかないな
159. Posted by 　   2016年07月16日 22:12
近年の地裁はルーキー裁判官のアピール合戦場と化してる
裁判員制度の導入で、より自己主張する裁判官が増えた気がする
158. Posted by 　　　   2016年07月16日 22:11
関係者と犯罪者にはヤサシイナー
157. Posted by 　   2016年07月16日 22:11
※150
ケンカの流れ弾なら刑事裁判じゃ無理だろ、基本的に結果じゃなく犯意を裁くんだから
民事で弁償してもらいなさい
156. Posted by あ   2016年07月16日 22:10
裁判員制度の正しさを実感するな
155. Posted by    2016年07月16日 22:09
地裁の裁判官一回全員入れ替えた方がいいと思う
おかしな判決大杉
154. Posted by 　   2016年07月16日 22:09
※145
具体的なことは何も説明できないアホ発見ｗｗｗ
153. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:09
刺激臭のする液体かけられて強盗じゃないとか知能に欠陥があるだろ
152. Posted by    2016年07月16日 22:09
自称法律家さんたちは、なんでこんな犯罪を起こそうとしたのかとか考えないんだろうね。
151. Posted by 　   2016年07月16日 22:09
134
計画犯ということで罪が重くなってるんだよ。これ判決文抜粋↓

>「事前に準備した計画的かつ悪質な犯行で、金額から見ても結果は非常に大きい」として懲役3年、執行猶予5年
150. Posted by あか   2016年07月16日 22:09
地裁は無罪にしたがるよなあ

以前、路上でトラブってた二人のうち片方が殴って俺に当たったんだが検事は
危害の意思は貴方に対してではないので暴行じゃない、無罪とかやられた
地方の司法はダメだな、くさってやがる
149. Posted by 　   2016年07月16日 22:08
※132
義務教育ちゃんと受けてるか？
148. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:08
水で薄めた酢(食酢とは言ってない)でも執行猶予ついたりしてな
147. Posted by    2016年07月16日 22:08
お酢の力ｗｗｗ
146. Posted by 　   2016年07月16日 22:08
この銀行INが女だったら判決変わってたかな
145. Posted by あ   2016年07月16日 22:08
2ちゃんの自称法律家共はほんとアホばっかだな
構成要件も事実認定も知らない
144. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:08
もしかしてこの裁判官って馬鹿なんじゃないの？
143. Posted by 　   2016年07月16日 22:07
兵庫、大阪、滋賀、奈良は韓国の領土ニダｗ
142. Posted by    2016年07月16日 22:07
コンピュータでも強盗って答えるぞ
141. Posted by 　   2016年07月16日 22:07
※136
それは銀行員を褒める部分であって
つらくなかったとはいえないだろ
140. Posted by 　   2016年07月16日 22:07
批判するなら少しくらい刑法勉強してから来いよ無能ども
139. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:07
ええーっ！
と思ったがなんだ奈良か。なら納得。ｗ
138. Posted by Gamehard774   2016年07月16日 22:07
奈良県だし
137. Posted by    2016年07月16日 22:07
執行猶予つけて困るのは犯人の方だろ。仕事もくびだろうし、どうやって生きて行けというのか。
136. Posted by 　   2016年07月16日 22:06
131
この被害者、ひるまずバッグを取り返そうとしてるし自分で110番してるけどな

大して威力無いんじゃん
135. Posted by    2016年07月16日 22:06
やり直せ、この裁判官を死刑にするから
134. Posted by 　　   2016年07月16日 22:05
ひったくりなんかと同じになるわけね…
ひったくりで被害者が転倒とかよくあるけど、あれで強盗になったりならなかったりと同じ理屈ではある。

ただこれ、どう考えたって計画的で悪質で、単なる窃盗（ひったくりと同じ）とはいえ、これに執行猶予はつけたらあかんだろうと思うんだがなあ。
133. Posted by    2016年07月16日 22:05
強盗の定義が悪いんだろうなあ
この定義通り解釈するなら、まず殴られてノックアウトして盗まれたは当然強盗で
殴られて奪われまいと抵抗しつつも奪われたら、暴行罪と窃盗が成立するが強盗は成立しないということになるのね

トンチ利かせすぎじゃありませんかねえ・・・ｗ
132. Posted by 　   2016年07月16日 22:05
「強盗罪」で懲役３年となるか、「暴行と窃盗財」で懲役３年となるかの違いならいいんじゃね？
やったことに対して正当な罰則が下されるのであれば、罪状の名前はどうでもいい
そこは素人考えのイメージよりも、プロの判断に任せるわ

勝手なイメージで、「強盗罪が適用されるより罰則軽くなりそう」とは思っちゃうけどね
てか150万を無理やり盗もうとしても執行猶予ってつくんだなぁってのが驚き
地裁の判定はよくひっくり返ったって話を聞くからなんとも言えんけど
131. Posted by 　   2016年07月16日 22:04
酢をスプレーで噴射するって結構アレだぞ
目が痛いとかじゃくて、気管にはいってむせてえらいことになるから
やってみろってマジで、裁判官は酢を甘く見てる
130. Posted by    2016年07月16日 22:04
この手の犯罪は今後増えるんだろう。犯人もなるべく危害や後遺症を残さないで金を手に入れるか、捕まえて欲しかったんだと思うよ。刑務所に入れば衣食住は困らんからな。
129. Posted by 名無し   2016年07月16日 22:03
酢水をかけても無罪って言ってるの?
つかさ地裁いらなくね?
128. Posted by あ   2016年07月16日 22:02
※79
お前は企業が不祥事起こした時に「この不祥事はライン工の山本のせいでぼくや会社は何の責任もありません！」って言われたらどうおもうの？
127. Posted by    2016年07月16日 22:02
水で薄めてなけりゃ強盗だったな。
126. Posted by 　   2016年07月16日 22:01
※110
全然効果無くて被害者が追いすがってくるような酢スプレーで強奪成功率が上がると思うなら、みんなやると思うよ
125. Posted by ｈ   2016年07月16日 22:01
>>強制的に盗んでんだろ？
それを強盗と言わず、何というのか。


犯罪の構成要件さえ知らない馬鹿が裁判官叩きしているのを見ると笑える。
地裁叩きしている馬鹿はまず法律の基礎を勉強しろと・・
124. Posted by    2016年07月16日 22:01
犯人も、えっ？、て感じだろう。捕まって刑務所に入りたかったろうに。
123. Posted by 　   2016年07月16日 22:00
日本の司法が死んでるのは常識だろ
日本に三権分立はない
122. Posted by 　   2016年07月16日 22:00
※111
いまどきAIのほうが論理的な判決下せるよな
たとえ判例にそっててもな
歩行者に注意してると脇見なので虚空を見つめるしかないみたいな
アホ判決には絶対ならん
121. Posted by 　   2016年07月16日 21:59
※107
トイザラスあたりで売ってるハイパワー水鉄砲なら十分強盗になりうるな
もちろん真水で
120. Posted by PCパーツの名無しさん   2016年07月16日 21:59
地裁は地元の何かしらの影響を疑うような判例が多いからなぁ
119. Posted by    2016年07月16日 21:59
地裁の裁判官「今までにない画期的な判決！」
118. Posted by 　   2016年07月16日 21:58
どうして地裁ってこういうおかしな判決出すの？
117. Posted by あ   2016年07月16日 21:58
相変わらず低脳の判決で笑わせてくれるわww
116. Posted by    2016年07月16日 21:58
111
クリフトみたいな出来損ないはカンベンだけどな
115. Posted by あ   2016年07月16日 21:58
裁判が時間かかるのって地裁がアホだからなんじゃね？
114. Posted by 　   2016年07月16日 21:58
弁護士も裁判官もガチキチガイばっかで怖い
こいつら裁いたら殺人犯以上の罪を負うはず
殺人犯が殺人犯裁いてるようなもんだよ
113. Posted by 　   2016年07月16日 21:57
え・・・奈良ではこれ強盗にならないの！？
112. Posted by 　   2016年07月16日 21:56
日本の朝鮮化待ったなし
111. Posted by 　 　   2016年07月16日 21:56
裁判官なんて人工知能でいいよ
もうこんな糞職業廃止しよろ
110. Posted by    2016年07月16日 21:54
捕まっても強盗じゃなくて暴行＋窃盗ってことで執行猶予つくならやる奴はみんなやるんじゃ
109. Posted by 　　   2016年07月16日 21:54
左右対称の名前かぁ
あっ察し
108. Posted by あ   2016年07月16日 21:54
強盗ではないのは分かったけど
執行猶予が付くのがなぁ
107. Posted by み   2016年07月16日 21:54
かけられた後も取り返そうとしてるんだから、確かに反抗を抑圧するに足りてない。これが水鉄砲ならどう？今回は水で薄めた酢だよ。わかるね。
106. Posted by 　   2016年07月16日 21:53
バケツで思いっきり水引っ掛けた隙にバッグを奪った方が、まだ強盗だったかもしれない？
105. Posted by 　   2016年07月16日 21:52
日本の地裁、ガチでやばくなってね？

しかしこれで執行猶予付きか…すげえな
104. Posted by 　   2016年07月16日 21:52
これは妥当じゃない？
酢のスプレーじゃ大した被害にはならない
103. Posted by 公務員しね   2016年07月16日 21:52
気違いニュースを世界に発信
102. Posted by ：p   2016年07月16日 21:52
犯罪天国日本万歳！
101. Posted by    2016年07月16日 21:51
簡単に言うと暴行罪の暴行と強盗罪の暴行は要件が違う。強盗罪は人の物を奪うと言うだけでなく、人に強い暴力を奮う危険な犯罪であるから重い罪とされる。そのため強盗罪の成立には相手の反抗を抑圧する程度の強度の暴行脅迫が必要とされるから、スプレー程度ではこれを満たさない可能性はある。もしこのおっさんがこの液体が肌に触れたら死ぬぞとか言ってたとかなら話は別。また実際に被害者が反抗してたかどうかではなく、それが普通の人から見てビビって言いなりになってしまうだろうなということが裁判官から見られなくてはならない。あからさまなおもちゃの拳銃で金を出せと脅してもそれは窃盗罪にしかならない。
他方で酢をかける行為は暴行罪の成立要件を満たす弱い暴行と評価でき、更に金を奪っているから窃盗罪が成立し、暴行罪との併合罪となる。
100. Posted by 　   2016年07月16日 21:50
※91　>この裁判官は金狙った人間に何かわからない液体かけられて平然としてられるんですかね

不能犯ってのもあるからな
殺す気満々で相手に一服盛っても、それがひとつまみの塩だったりしたら未遂罪にも問われない
よっぽど捻じ曲がった解釈しない限り無理だろ、凶器が酢入りスプレーじゃ
99. Posted by 　   2016年07月16日 21:50
ちゃんとした判決だと思うよ
一般市民に任すと感情で必要以上に重い罪にしちゃうからだめなんだ
98. Posted by あ   2016年07月16日 21:49
流石に裁判官に文句言ってる奴はアホだろ
文字だけでどこまで知った気になってるんだよ
97. Posted by 名無し   2016年07月16日 21:48
この裁判官の目に酢酸水をお見舞してあげましょう。
きっと強盗傷害にしたくなる位の痛みを訴えるはず。
裁判官って学歴偏差値高いだけで、人の痛み分からないんだよな。
96. Posted by 　   2016年07月16日 21:48
部落
95. Posted by 　   2016年07月16日 21:48
>>195 最終的にもの奪われたってことはそういうことなんじゃないの？

いや結果的にモノ奪われたのが全部強盗だったら
窃盗罪が消えてなくなるんですがそれは
94. Posted by 　   2016年07月16日 21:48
強盗ではないな
暴行+窃盗でOK
93. Posted by 　   2016年07月16日 21:47
＞暴行と窃盗合わせたら強盗では無いのか？


強盗罪の「暴行」は暴行罪の「暴行」と違う。簡単に言うと強盗罪の暴行の方が程度の強い暴行出ないといけない。暴行罪の方はちょっとしたことでも成立しうる。
92. Posted by い   2016年07月16日 21:47
上級国民=温室育ちのお坊ちゃん
91. Posted by 名無しさん   2016年07月16日 21:47
この裁判官は金狙った人間に何かわからない液体かけられて平然としてられるんですかね
90. Posted by    2016年07月16日 21:47
一桁って大変なことなんですね。
89. Posted by 　   2016年07月16日 21:47
※83
お前って刃物を向けられても萎縮しないの？
88. Posted by ななし   2016年07月16日 21:46
最近こういうノータリン裁判官ばっかりだな
中学生レベルの学級会で判決出した方がまだマシだわ
87. Posted by 　   2016年07月16日 21:46
酢入りスプレーってそこまでか？
青虫が逃げていくレベルだと思ってたんだが
86. Posted by 不思議な名無しさん   2016年07月16日 21:45
こーゆーの、法律のテスト問題としたら良い回答かもだけど、実際の社会常識と照らすと現状合ってないよなぁ。裁判官なんて判例と辞書から答えだす機械みたいなもんだから、法律の整備しないと。
85. Posted by    2016年07月16日 21:45
さっさと地裁の裁判官は全部AIに置き換えたほうが良いんじゃね？
こんな判決しかできないなら税金の無駄だろ。
84. Posted by い   2016年07月16日 21:44
暴行と窃盗合わせたら強盗では無いのか？
83. Posted by 　   2016年07月16日 21:43
包丁持って銀行行って「金を出せ」と言ってから
頭取に説得されて何もしなかった奴も強盗で捕まったろ
地裁ってのはガイジ枠でもあんのか？
82. Posted by 　   2016年07月16日 21:42
まぁ強盗というより引ったくり扱いなんだろうなぁｗ

強盗は脅してから奪うからｗ
81. Posted by 　   2016年07月16日 21:42
ひったくりって強盗なのか？
ここの線引きも微妙
80. Posted by あ   2016年07月16日 21:42
地裁っていつもトンデモ判決出すからな
上告したら変わるやろ
79. Posted by 　   2016年07月16日 21:41
刑法の構成要件とかの意味も知らないで裁判官批判してどーすんだ？
裁判官がおかしいんじゃなくて法律で決まってる強盗罪の要件満たしてないだけじゃん…

書いてあるけど、強盗罪における「暴行」は反抗を抑圧するに足りる程度である事が必要で、その判断は客観的に判断される、でしょ

客観的には、酢の入ったスプレーを振りまいただけで、これなら普通の人は反抗抑圧されないでしょ。しかも実際、被害者も反抗抑圧されてないと認定されてる。

78. Posted by あ   2016年07月16日 21:41
とりあえず強盗するなら奈良県だということはわかった。
77. Posted by あ   2016年07月16日 21:41
執行猶予を付けて欲しくないのは同じだが、判決は妥当だと思うがね。
76. Posted by 　   2016年07月16日 21:41
ユルガバやなこの裁判官
批判されて当然や　頭おかしいやろ
職員が真面目だったばっかりに犯人の罪が軽くなるとか
75. Posted by 　   2016年07月16日 21:40
この先強盗の間で酢入りスプレーが流行るのか
74. Posted by 　   2016年07月16日 21:40
地裁がトンデモ判決出すのは裁判引き伸ばして法曹界の飯の種を蒔いてるから
73. Posted by 　 　   2016年07月16日 21:40
奈良では酢も鹿のフンも一緒
72. Posted by あえて名無し   2016年07月16日 21:40
地裁の判事はお花畑だらけ
71. Posted by 名無し   2016年07月16日 21:39
ここの管理者レスの削除自由に出来ていいな
いずれバチあたるぞ
70. Posted by 宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」   2016年07月16日 21:39
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
宮部みゆき「史上最強のクソゲー？そりゃもうFF8」
69. Posted by    2016年07月16日 21:38
世の中所詮地位の高いものに支配されてると良く分かるね。
68. Posted by 　   2016年07月16日 21:38
地裁の裁判官は有罪判決出すとなんかペナルティでも受けるの？
67. Posted by 名無しさん＠ダイエット中   2016年07月16日 21:38
奈良って事はBかZだよなぁ
66. Posted by    2016年07月16日 21:37
地裁はバカばっか
ISISに処刑されろ
65. Posted by な   2016年07月16日 21:36
田舎者の裁判官はシカセンベイばかり食べてるから頭が悪いんだな。
少しは世の中を見ろ。バカ。
64. Posted by 　   2016年07月16日 21:36
まあ奈良は、アレな地域が多いから…
仕事で奈良の人間と接する事あるけど、間違いなく関西で断トツの民度の低さ
県全体が尼崎レベルと考えてくれれば、わかりやすいと思う
無茶な注文言ってくるのも奈良県民が高確率
63. Posted by あ   2016年07月16日 21:36
>>27
だから、この裁判官は、法律の規定に基づいてAI的に判断したんだろうが。
自身の心情を挟んじゃならない。間違ってるのはここで裁判官に文句言ってる奴らだ。

人間の一喜一憂で罪の程度が上下したら不味いんだよ。
62. Posted by    2016年07月16日 21:36
チャイニーズがアップをはじめるぞおいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
61. Posted by    2016年07月16日 21:35
かけられた液体が酢なのか硫酸なのか被害者にはわからんのだから、
刺激物の液体は被害者が抵抗できない部類に入るだろ。
この裁判官はあたまがおかしいんじゃないか？
60. Posted by あ   2016年07月16日 21:35
目やられるだろこれ
59. Posted by 名無しのプログラマー   2016年07月16日 21:35
同じ裁判官の他の判例。

＞奈良地方裁判所五條支部の岡本康博裁判官は、１０月、
＞「けがをした男性のすぐ前を対向車が走っていたため、右折を始めたときに
＞男性を見つけるのは難しく、事故を避けることはできなかった」
＞として無罪を言い渡しました。

対向車が走ってたから目の前のチャリコおじさん轢いても無罪とか、コイツあかんやつや。
58. Posted by    2016年07月16日 21:35
目的は同じなのに被害者の動きひとつで罪状が変わるのは明らかにおかしいだろ
57. Posted by 名無し   2016年07月16日 21:35
こういう時通名制度があると在日が疑われてしまう
在日達は通名廃止運動をしよう♪
56. Posted by 　　　   2016年07月16日 21:35
アホの地裁だし
55. Posted by Gamehard774   2016年07月16日 21:35
判決に不服として裁判官を訴える事って出来るの？
54. Posted by 名無しさん   2016年07月16日 21:34
どうせ犯人は裁判官の身内だろ
ﾊﾅﾎｼﾞｰ
53. Posted by 名無しさん   2016年07月16日 21:34
こんな判決出してると法を軽視する人間が増えるだけって現実に何故気が付かないんだろう・・・
やっぱり勉強しかして来なかった頭でっかちって実際はオツム弱いんだろうね
52. Posted by 雄   2016年07月16日 21:34
最近の判決は不可思議が多すぎww


51. Posted by 屑＆屑   2016年07月16日 21:34
名前だけで判断出来ないけど、なりすましに多いよね、こういう謎理論で自己破綻している輩。
50. Posted by    2016年07月16日 21:33
���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
49. Posted by 　   2016年07月16日 21:32
ダンサー・イン・ザ・ダークみたいな難しいケースとか実際あるかもしれんけど
コレはそんなんでは無いなｗ裏あってのものだね・・・
48. Posted by 名無しのはーとさん   2016年07月16日 21:31
奈良で中山で岡本。
そういうことですね。

47. Posted by ｇ   2016年07月16日 21:31
車で監禁して蹴り殺しても執行猶予と同じだ
46. Posted by 　   2016年07月16日 21:31
強盗の味方する裁判官になる時代なんだなｗ
世も末だね
45. Posted by 　   2016年07月16日 21:30
強盗傷害は6年以上の懲役です。執行猶予もありません。

地裁で良かった...いや、良くないか
44. Posted by 　   2016年07月16日 21:29
プラスチック加工業、中山裕司被告（５４）
43. Posted by 　   2016年07月16日 21:29
ま〜た地裁か
42. Posted by 　   2016年07月16日 21:29
世間一般的に考えて、なんで地裁の判決やそれを下す裁判員って、頭オカシイとしか思われない様な事してるのだろう？
41. Posted by 名無しのプログラマー   2016年07月16日 21:29
地裁って法令に記されてる内容の真意じゃなくて書かれてる文言を裏読みして正否判決してるようなアホ裁判官が多すぎだろ。
40. Posted by 　   2016年07月16日 21:29
不当判決としか言いようが無い
39. Posted by 　   2016年07月16日 21:29
地裁の裁判官には、
次の大臣に選ばれる為に、今からＴＶ出演しとこう！ってＴＶ局に売り込みかけてる舛添みたいな
アホしかいないのか！
38. Posted by 天安門事件   2016年07月16日 21:28
地裁っていつもアホだよな
37. Posted by (´･_･`)   2016年07月16日 21:28
わけが分からん。
(´･_･`)(´･_･`)(´･_･`)これが強盗でなかったら、何が強盗になるんだ？
この判事は日本人じゃないな？
36. Posted by noname   2016年07月16日 21:27
犯人は在日だろ
裁判官が在日だと甘い判決にするから
35. Posted by    2016年07月16日 21:26
裁判費用無駄にしてクソな判決しか出さない地裁は要らん
とっとと廃止してどうぞ
34. Posted by    2016年07月16日 21:25
あと５年どうやって生きろと？
33. Posted by 　   2016年07月16日 21:24
【朗報？】酢ならおｋ
32. Posted by 地裁はコント   2016年07月16日 21:24
なら毎朝このこの裁判官に酢かけても許されるのか?
31. Posted by 　   2016年07月16日 21:24
まぁ、馬鹿げているとしか思えんが司法判断としては杓子定規に解釈しないといけないから仕方が無いのか。
そもそも強盗罪の定義の方がおかしいと。
暴力をもって窃盗をしたら一律強盗罪にすればいい。
30. Posted by 名無し   2016年07月16日 21:24
なぁ 裁判官って頭良すぎて 一周回って馬鹿になったん？
29. Posted by 名無し   2016年07月16日 21:23
岡元裁馬鹿官か、覚えとくわ。
28. Posted by a   2016年07月16日 21:22
まぁ、こういう判決は良くないと思うなぁ…。

じゃあ、唐辛子入りだったら強盗になったのか？胡椒は？洗剤だったら？酪酸は？サンポールは？そういうのが目に入ったらどうなの？
というか、即効性の無い致死性の薬剤とかだったらどうするの？

奈良地裁裁判官、お前、こういう際どい事する奴増やそうとしてるんじゃないか？
この事件は「なんでそんなもの使うんだよ」という疑問が沸くと思うのだが、これ観測気球兼ねた犯罪者連中の挑戦じゃねーのか？そういう所まで考えると、まずい判決だと思うね。
27. Posted by 名無し   2016年07月16日 21:22
人間が判決出すの最高裁だけにしてそれ以外はＡＩにしろよ。
キチガイを税金で雇うのはバカらしい。
26. Posted by 　   2016年07月16日 21:22
最終的に奪い取れるほどに被害者の意気地を砕いてるだろう
砕かれた原因が暴行にあるのが明白なんだから
強盗の要件を満たしてるんじゃないのか

ひったくりまでなら窃盗だが
追いすがられて蹴った時点で強盗になったはず
25. Posted by 　   2016年07月16日 21:21
奈良地裁五條支部で開かれ、岡本康博裁判官
こういう一般常識とかけ離れた判決を出す裁判官こそ裁判員制度で裁いて欲しい対象ですね。こんな人がもし出世していくとしたなら恐ろしい世の中になりますね。早く辞めて弁護士にでもなってください。
24. Posted by きさん爺   2016年07月16日 21:21
お
23. Posted by    2016年07月16日 21:21
朝鮮帰化人や反日教育で洗脳済みのパヨクを
裁判官などの要職に送り込み
このようなとんでも判決で同胞の刑を軽くするのが狙い
22. Posted by たまかわ消えて   2016年07月16日 21:20
チャンス。今なら〜後は自己責任でお願いします
21. Posted by 　   2016年07月16日 21:20
また地裁か！
こんな裁判しか出来ないなら地裁の裁判官は全員クビにして地裁を廃止しろや！
20. Posted by 　   2016年07月16日 21:20
コンビニで万引きがバレた時に制止を振り切って
逃走すれば強盗の要件は満たすって聞いたけど
嘘だったのか
19. Posted by 　   2016年07月16日 21:19
酢プレーか
18. Posted by    2016年07月16日 21:18
地裁の裁判官って面白判決で売名しようとしてるわ絶対
17. Posted by 名無し   2016年07月16日 21:18
さすがクソ地裁の判決は斜め上だわ。
16. Posted by 　   2016年07月16日 21:18
もう銀行員暴行罪とかそういうの作れよｗ
15. Posted by あ   2016年07月16日 21:17
暴行と窃盗なら強盗だろｗ
14. Posted by 　   2016年07月16日 21:17
奈良県
中山裕司被告
岡本裁判官

左右対称
奈良県

なるほどなるほど
……なるほど！
13. Posted by 名無し   2016年07月16日 21:16
えぇー
じゃあワサビ溶かした水を顔面にかけて強盗しても軽く済むんじゃね？
12. Posted by .   2016年07月16日 21:16
>>10
俺もそれ思った
11. Posted by 　   2016年07月16日 21:16
奈良地裁五條支部で開かれ、岡本康博裁判官

こいつか！
10. Posted by 　   2016年07月16日 21:15
加害者がＢ関係なんじゃないの？
9. Posted by a   2016年07月16日 21:15
今後はやるな・・・
8. Posted by 　   2016年07月16日 21:15
これは名酢入り
7. Posted by    2016年07月16日 21:14
毒霧はセーフ？
6. Posted by ё   2016年07月16日 21:14
これこれ地裁判決はやっぱりキチガイでなきゃな。高裁でひっくり返されてどうぞ
5. Posted by a   2016年07月16日 21:14
以降、裁判官も弁護士よりは優秀かもしれないが、地裁レベルではアホ多数と見なす。
4. Posted by 　   2016年07月16日 21:13
え？なにそれｗｗｗｗｗ
3. Posted by 　   2016年07月16日 21:13
強盗以外の何者でもないだろおい
2. Posted by （たま）   2016年07月16日 21:12
久しぶりの１番ゲット
1. Posted by ふ   2016年07月16日 21:12
絶対無罪！

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔    星
 
 
 
このブログについて
このブログについて

ブログランキング
livedoor

このブログ内を検索
WWW を検索
📮ご意見・ご要望
📝サポーター募集

スポンサードリンク
Archives
おすすめ
最近の痛いニュース
猪狩ともか　“産休クッキー”「うざい」「不妊の方に配慮がない」批判コメントに「炎上しちゃうのこわい」「お菓子配る文化いらない」
【長崎】「連れて行ってほしいと言われ…」交際の少女を連れ出し北海道へ　元用務員の女(25 )に求刑
人気アニメ「ストライクウィッチーズ」の制作資料を複製、転売した男ら４人を逮捕　1000万円売上
読売新聞記者が談話捏造　紅麹関連記事巡り
カテゴリーアーカイブ
ママチャリお母さんネットリンチ事件、ついにNHKニュースに。「拡散した人は法的責任問われる可能性」
【炎上】　立憲民主党・酒井なつみ候補　「放射能のせいで下痢気味鼻血」　→ツイート削除
【北海道札幌】早朝、陰部を露出したまま10代女性に近づき太ももを触る　防犯カメラで特定された25歳の男逮捕
「白い錠剤で意識失い」「撮影直前まで暴行」元人気女優・若林志穂さんが告白「若い私を待ち受けていた“悪しき芸能界”」
【悲報】女優さん新幹線で豚まん食っただけで正義マンから誹謗中傷されSNS休止に追い込まれる
Recent Comments
スポンサードリンク
厳選サイト記事紹介