Juan Luis Caviaro
Director¿Mi vecino? ¿El de al lado? Jerry, lo acabo de conocer… Es un nombre penoso para un vampiro. ¿¿Jerry??(Charley Brewster / Anton Yelchin)
Después de ver ‘Noche de miedo’ (‘Fright Night’, 2011), no puedo evitar preguntarme si los aficionados al cine no hemos llegado ya a un punto en el que nos conformamos con lo mínimo, con poca cosa, considerando la cantidad de productos mediocres con los que se satura el mercado, llevándonos a destacar y sobrevalorar películas de escaso valor. Porque las hemos visto peores, porque al menos nos han entretenido, porque hay alguna escena muy buena… Leo y escucho muchos comentarios de esa clase, creo que cada vez con más frecuencia. Y es triste. Pero hay que luchar contra eso, hay que buscar mejores películas, las hay. Sin embargo, me parece que muchos de los que hablan con tanto desdén del cine actual (y ya digo, es verdad que se estrenan muchas películas malas), no hacen otra cosa que consumir los estrenos más sonados, los destinados a las masas, que demandan poco o ningún esfuerzo intelectual. Quiero decir, parte del problema está en el público, en nosotros, quejarse sirve de poco si luego nos vamos a tragar e incluso defender la basura que nos venden.
Estrenada en España el pasado viernes, la nueva versión de ‘Noche de miedo’ ha sido uno de los fiascos comerciales del verano en Estados Unidos, a pesar de contar con actores conocidos, el 3D, el habitual bombardeo publicitario a cargo de la DreamWorks, poca competencia en las carteleras y, en general, un buen recibimiento tanto de la crítica como del público (siempre más receptivo a los productos de Hollywood). Fui a verla esperando encontrar todas esas virtudes que apuntaban los comentarios más entusiastas hacia este remake del film de 1985 dirigido por Tom Holland (curioso que muchos de los que alaban la nueva admitan no haber visto la original), y es cierto que me entretuvo, más o menos, que los actores no están mal, la música es estupenda y hay algunas escenas divertidas, pero es otra de esas películas que, como decía en el primer párrafo, se salva de la quema porque llega a unos mínimos, porque no sales del cine con la sensación de que te han estafado o has perdido el tiempo. Es cine de usar y tirar, que no deja huella, que se olvida pronto, pero es una manera agradable de matar el tiempo.
Como es lógico, la historia de ‘Noche de miedo’ es básicamente la misma que escribió Holland, si bien hay algunas importantes diferencias, sorpresas para los que vimos la original, y eso se agradece, aunque no esté muy de acuerdo con algunos de los cambios introducidos en el guion de Marti Noxon (es autora de bastantes capítulos de ‘Buffy cazavampiros’ y escribió la mediocre adaptación de ‘Soy el número cuatro’). En resumen, tenemos a un chico cuya mayor preocupación es compartir cama con su novia hasta que descubre que su nuevo vecino es un vampiro. Y no uno de los que aparecen en ‘Crepúsculo’ (citada en el remake, parece que ya se ha convertido en una broma inevitable), sino un chupasangre más tradicional, de los que solo salen de noche y se alimentan de sangre humana. Pero el nuevo Jerry de Colin Farrell es muy diferente al que encarnó Chris Sarandon, y aquí es donde veo el mayor error del remake. El antiguo Jerry era un vampiro que representaba a un monstruo clásico del cine, bajo su apariencia elegante, seductora y caballeresca se ocultaba el mal personificado, y se traslada al barrio de Charley, que es como decir al género de un personaje como tal, el típico que busca perder la virginidad en las comedias juveniles.
Lo divertido de ese planteamiento es que era como si el protagonista estuviese viviendo su propio clásico de terror, se ponen sobre la mesa todos los elementos y las situaciones habituales, y poco a poco vamos viendo qué vale y qué no, siempre temiendo por Charley, su madre y su chica, porque el vampiro ha vivido hasta finales del siglo XX, parece imposible que un muchacho corriente pueda detenerlo. En la nueva ‘Noche de miedo’, Jerry es algo así como un machote psicópata, un tipo chulesco que cautiva a las mujeres con su camiseta de tirantes y su cuerpo de gimnasio, y que pierde la paciencia demasiado pronto, no teniendo problema alguno en revelar su verdadera naturaleza, porque es muy fuerte y va a morder a quién le dé la gana. Se entiende que en el remake tienen que actualizar la historia para las nuevas generaciones, pero me parece un disparate convertir al personaje en una especie de atractivo terminator con colmillos. Es una apuesta por la violencia y el espectáculo a costa del suspense y la verosimilitud (no tiene sentido que Jerry se exponga de esa manera, con lo sencillo que le resultaba su modo de vida).
Otro personaje alterado erróneamente es la novia de Charley. Si en la original, Amanda Bearse daba vida a una joven chapada a la antigua, tradicional, incómoda con el sexo, en el remake tenemos a Imogen Poots encarnando a la chica más deseada del instituto, consciente de ello, encantada con ello, y aparentemente ansiosa por acostarse con el protagonista; el error de este enfoque es evidente, su evolución pierde impacto. Además, en la de 1985, Jerry estaba vinculado en cierta manera a la chica, lo que dotaba de mayor interés a la trama; aquí se sustituye eso por una historia del pasado de Peter Vincent, que no aporta nada. No hay inconvenientes con las actualizaciones de los demás personajes, y la conflictiva relación entre Charley y Ed sale ganando, pero considero que Noxon y Craig Gillespie (que venía de dirigir la ingeniosa ‘Lars y una chica de verdad’) sacan poco partido a los secundarios, en especial a David Tennant como un borracho, patético y malhablado “experto” en vampiros que todavía conserva los rasgos esenciales del personaje al que dio vida Roddy McDowall.
Por lo demás, la puesta en escena de Gillespie no pasa de rutinaria, de no complicarse con los encuadres, intenta lucirse y sacar partido del 3D en la huida en coche (copiada del notable remake de ‘La guerra de los mundos’ de Spielberg) pero el resultado deja mucho que desear, no se siente la emoción del momento, la tensión y el peligro de la persecución. Sí cabe destacar el trabajo del compositor Ramin Djawadi (suya es la música de la adictiva ‘Juego de Tronos’) y la fotografía del español Javier Aguirresarobe, adornando un producto insustancial de escasa fortuna, diseñado para atrapar a los jóvenes del siglo XXI y sacar muchos millones de una idea ya explotada hace más de veinticinco años. Mala suerte, quizá así se esfuercen más en el próximo intento. No es que la primera ‘Noche de miedo’ sea un film insuperable, ni mucho menos, pero dejó momentos para el recuerdo y todavía mantiene intactas muchas de sus virtudes, inquieta y hace reír; el remake tiene momentos divertidos (el cameo, la piedrecita) pero el tiempo borrará su rastro, y solo nos quedará la sensación de que nos entretuvo, de que vimos otras peores.
Ver 20 comentarios
20 comentarios
ojosss
juan luis, exactamente pienso lo mismo que tu: producto de consumir, pasar un buen rato (a medias) y olvidar nada mas, aun asi me parece que la escena inicial es bastante buena, desgraciadamente baja de ritmo. pero como dije la olvidas saliendo del cine¡ saludos.
eliza-day
Pues es una película que aún estoy esperando que se estrene en Holanda, esta vez pago una entrada de cine por ir a ver a David Tennant y a Anton Yelchin, ya que Colin Firth ni siquiera me pone. Y a ver, que si que no es una película buena, no me hace falta verla para saberlo. Hay que saber a lo que vas y con base a eso juzgar. No puedes ir con espectativas de encontrarte un nuevo Blade Runner precisamente. Simplemente hay que pensar qué propósito tiene esta película... En este caso, si, es entretener. Está claro que dentro de 5 años pocos se acordarán de esta película y de hecho, no creo que esté rodada con esas pretenciones. Si entretiene, me basta. Mucho peor me parecen películas como Australia, que la pusieron por las nubes comparándola incluso con la inmortal "Casablanca". Al final el batacazo que me dí fue de impresión. No fue más que una película típica con especias sensibleras y facilonas como único recurso para que la gente no se durmiera en su butaca (A parte de los planos de Hugh Jackman luciendo tipo en plan macho alfa. Para quien le gusten esos hombres, claro). En cierta forma me conforta saber que hay directores que piensan en entretenerme de vez en cuando con una película simplona pero simpática que me sacará una sonrisa en un momento dado. Ya que no siempre me apetece que Lynch me folle (con perdón) brutalmente el cerebro o ver una magistral y soberbia actuación de Katharine Hepburn que me deje tres contracturas en la espalda por la tensión. Y me reconforta aunque sea a cambio de 4 cervezas menos el próximo fin de semana. Para los que les haya molestado mi comentario en algún sentido: También pienso ir con una inmensa caja de palomitas y las comeré haciendo ruido al masticar.
filmman
Me da pena ver este titular en una crónica de una película de género fantástico, pero supongo que en esta ocasión no hay más remedio, lastima.
Un saludo.
eluyeni
Muy de acuerdo con el primer párrafo del post: se ha llegado a unos niveles de mediocridad y de pocas ideas nuevas que hacen que cualquier cosilla que destaque un poco en un film (o que se vea poco trillada, o medianamente ingeniosa, o supuestamente "transgresora"), parece que, como mínimo, ha de elevarse irremediablemente la valoración del producto. No soy yo precisamente de los bipolares con las películas: hay cabida para un espectro más amplio que los bodrios o las obras maestras. Pero esta 'Noche de Miedo' se acerca mucho más (peligrosamente) al primer extremo.
Es cierto que como remake se atreve con novedades que le desmarquen del original en el enfoque de contar la historia original (que en sus mimbres esenciales, es la misma). Loado el esfuerzo de intenciones, queda ver el resultado conseguido. Y coincido con usted en que las apuestas le salen rana, todas y una por una: ni el vampiro nuevo resulta mejor que el antiguo, como tampoco el resto de los personajes (me encuentro sorprendido que a muchos les ha hecho mucha gracia ese nuevo Peter Vincent). Ni los cambios de localización o los pocos añadidos o cambios en los giros de acción de la historia. Ni el humor o el terror que se supone ha de destilar la película (si es que quería captar la idea de la película primigenia). Ni nada de nada.
En definitiva, que una película de estas características aburra (y servidor lo sintió así, y mucho), para mí la hace directamente merecedora de la quema y del olvido. El problema añadido, (y gordo para todos los que sí habíamos visto la película de Holland: sabemos lo que va a ocurrir) es que tenía un referente que creo era fácilmente al menos igualable en calidad y entretenimiento. Double fault. Yo hubiera preferido ahorrarme el uso, al menos en una sala de cine. La película se ha encargado de tirarse a la papelera ella solita.
Salu2 ;)
pilar62
Una pena. Pensaba ir a verla (por Tennant más que nada) pero entre tu y eluyeni me habéis quitado las ganas. Lo dicho, una pena.
butxana
Mira que Colin Farrell no es mal actor,pero a veces se mete en cada fregao.Tiene pronunciados altibajos en su carrera.
rafael.roig.5
Yo lo minimo que le pido a una pelicula es que me entretenga, pedir mas es ya hoy en dia pedir mucho viendo como esta el panorama, saludos
stayne
Es entretenida, inferior a la original, con escenas como la de la persecución por la carretera bien resueltas.
No me convence el nuevo Peter Vincent, el de Roddy Mc Dowall era más entrañable, pero Colin Farrell es un robaescenas y los mejores momentos de la cinta los protagoniza él.
kahn84
Joder, ya la tenía miedo, pero después de esta crítica, la tengo pavor.
Imagino que no habrán tenido la decencia de dejar el musicón original... ¿verdad? http://www.youtube.com/watch?v=Avip3s37YCs
ojosss
Una cosa mas, porque carajos mencionan a crepúsculo desde mi punto de vista pierde credibilidad¡
Ingrid J. Ramirez D.
tan lindo que es él, por que se meteria en una pelii tan mala.. nunca me lo imagine de vampiro, pero como igual no me la voy a ver, no me duele tanto jajaja
Raul I. Meraz
la pelicula da lo que promete, y el 3D esta pero que muy bien, sobre todo en una escena en particular que me parecio, no se si impresionante, pero si muy conseguida, ademas me parece que se ceban demasiado al compararla con la original, ya que, al menos para mi, la critica deberia ser muy aparte de eso, es como comparar un libro de Harry Potter con una pelicula, es obvio que le tienes un cariño añadido a la version original y por eso a la nueva la vez con otros ojos, no los mismos con la que lo vez si no has visto la primera y reconosco que yo soy uno de esos que la vio sin ver la primera, y que digo? La pelicula me encanto, y me dejo buenas sensaciones, la actuacion de Colin Farrell me parecio excelente, y con una atmosfera y bien lograda y tambien con toques de Humor, Peter Vincent me parecio un poco desaprovechado pero cuando salia lo hacia muy bien, entiendo que no soy un experto de cine, y quiza soy un mediocre por que me gusto esta pelicula, pero que se le hace? Es mi dinero y estoy contento de haberlo gastado. A veces es mejor dejarse de lado tantos prejuicios y ver una pelicula como lo que es, una mera diversion, que el cine es arte, si claro, pero para eso hay otras peliculas, y solo me resta por decir que me gusto tanto que despues de ver esta, me vi la primera y supongo que con los años ha envejecido un poco mal porque a mi me gusto mucho mas esta, pero la verdad creo que solo se trata de un tema de nostalgia. Un saludo. Pd: Ademas le diste 2 estrellas y media Juan Luis, nada mal para como fue la critica que hiciste.
Deckard
Es que salvo excepciones, ya cine no se hace, a día de hoy existen las películas y el hecho de ir al cine, nada que ver con ver arte en una sala oscura.
dub
Me quedo con la original sin pensarlo. Este remake no es mas que otro burdo intento de dar el toque de las pelis de antaño sin llegar a conseguirlo ni de lejos. Es como si hicieran un remake de los Goonies... sería patético.
hectorlunatico
Es una pena que el remake no este a la altura. Me encanta la original, era, es y será una de mis pelis favoritas del genero. Un saludo a todos y os invito a visitar mi link.
shething
Respecto al primer párrafo--- completamente de acuerdo, pero, corregidme si me equivoco, me parece que es sólo Beatriz que postea sobre diferentes tipos de película de diferentes países. Los demás (al menos, la mayoría de veces) habla sobre blockbusters, estrenos que ve todo el rebaño, ejem, mundo. Yo intento no quejarme, porque no vale la pena, como hice en Super 8... a mí el Spiebergo y sus fantasías superficiales no me gustan, pero tiene sus puntos a favor. Hay que sacar el jugo del tema que hablan ustedes y filtrarlo para sacarle las virutas. Igualmente, me parece que este "aviso" de buscar mejores pelis, me parece bárbaro para refrescar la cabeza.