La contaminación del aire que respiramos no es simplemente algo que nos molesta y nos hace toser. Las sustancias que se encuentran en él tienen efectos perjudiciales sobre nuestra salud y bienestar. Por eso, pese a que desde el Ayuntamiento de Madrid se sostiene que superar los límites legales no perjudica a la salud, lo cierto es que cada año mueren unas 16 000 personas en España por enfermedades causadas por la contaminación, de las cuales unas 5 000 están relacionadas con la producida por los coches: muchas más que las víctimas de accidentes de tráfico, por ejemplo.
Hagamos un repaso muy general a cómo afectan a nuestra salud los contaminantes, basándonos en el Informe sobre la Calidad del Aire en Madrid durante 2010 que ha realizado Ecologistas en Acción. Si estás interesado en el tema, puedes encontrar en internet información mucho más precisa y profunda.
Dióxido de Nitrógeno (NO2)
El dióxido de nitrógeno del aire proviene principalmente de la oxidación del NO, que tiene su origen en la combustión de los motores (sobre todo los diesel). Además, interviene en la producción de ozono troposférico y de partículas en suspensión menores a 2,5 micras, las más perjudiciales.
El dióxido nítrico es muy reactivo y afecta a nuestro sistema respiratorio (principalmente a los pulmones), siendo los grupos de población más vulnerables, como niños y personas con asma o bronquitis, los más perjudicados. Además, está relacionado con el envejecimiento prematuro del pulmón y la disminución de su capacidad, disminuyendo también las defensas pulmonares, lo que provoca un aumento de infecciones respiratorias agudas.
El límite legal permitido es de 40 microgramos por metro cúbico de media anual, que se superó en Madrid en 18 de las 24 estaciones medidoras. El valor medio de la red también lo superó.
Partículas en suspensión
Reciben este nombre diferentes sustancias orgánicas o químicas que se encuentran en el aire que respiramos. Muchas de ellas son emitidas por los motores al quemar combustibles fósiles.
Se pueden distinguir tres tipos: partículas torácicas (menores a 10 micras) que penetran hasta las vías respiratorias bajas; partículas respirables (menores a 2,5 micras) que pueden llegar a las zonas de intercambio de gases en nuestros pulmones y las partículas ultrafinas que pueden llegar a pasar al torrente sanguíneo.
Los estudios sobre estas partículas han demostrado un aumento de la mortalidad global (aumentando el riesgo de cáncer de pulmón y/o de los pacientes con enfermedades respiratorias crónicas). La OMS calcula que la exposición a partículas respirables reduce la vida de los europeos en 8,6 meses.
La legislación impone dos límites: uno anual de 40 microgramos por metro cúbico (aunque la OMS recomienda 20) que ha sido superado en 9 de las 12 estaciones que miden este contaminante. El Ayuntamiento suele achacarlo al polvo sahariano, aunque los registros más altos se encontraron en las zonas con más circulación de coches. Como consuelo podemos decir que el otro límite (que establece que no debe haber más de 35 días al año con concentraciones superiores a los 50 microgramos), no se superó en 2010.
Ozono Troposférico
El ozono es un agente oxidante, que causa irritación en ojos, mucosas y pulmones. Afecta especialmente a los mayores, asmáticos y a personas que realizan deporte, pues sus pulmones tienen una tasa de ventilación mucho mayor.
El ozono troposférico también está limitado legalmente: el valor máximo diario de las medias móviles octohorarias no debe superar los 120 microgramos por metro cúbico más de 25 días al año. Además, se debe informar a la población si se registran concentraciones de más de 180 microgramos durante una hora, para que no hagan deporte al aire libre, por ejemplo. En Madrid, 4 de las 14 estaciones medidoras superaron los límites legales, y en dos de ellas se superó el umbral de información a la población.
Sí, Madrid tiene un problema
Podemos deducir de estos datos que la contaminación es un problema grave contra el que hay que actuar ya. Sin excusas. La comodidad de unos pocos nos está costando muy cara a todos, y sus consecuencias en un futuro pueden ser incluso mayores.
A pesar de la cercanía de las elecciones, el Ayuntamiento de Madrid no debería echar balones fuera (aunque coincidimos en que las subvenciones a los coches del gobierno central agravan el problema), y mucho menos, mentir sobre los efectos de la contaminación. ¿Qué puede hacer? Pacificar el tráfico, mejorar el transporte público, promover el uso de la bicicleta en la ciudad, aumentar los espacios peatonales, desincentivar el uso del coche…
Artículo elaborado con la colaboración de Enrique Sanz y Marcela Cardoso.
la contaminacion de los carros las fabricas nos daña nuestra salud y asta nosotros la contaminamos con todo lo que asemos hoy en dia y seguimos sufriendo nosotros mismos
Pues yo apunto algo que no se ha dicho en este debate, y que yo considero la causa fundamental del problema, me refiero a la antiguedad del parque automovilistico. Con las exigentes directivas europeas en la mano, un vehiculo nuevo contamina la tercera (o cuarta)parte que otro con 10 años o mas. El problema, a mi juicio, es que hay demasiada tartana circulando en una de las capitales mas pobres de Europa actualmente, como es Madrid.
La verdad es que este debate si traería cola. ¿qué contamina más una C15 o un BMW serie 7 nuevo? ¿Un Xsara Picasso del 2000 o un Volkswagen Touareg recién sacado del concesionario?
Un Seat 600 tiene un consumo medio de 7-8 litros a los 100, Audi para el A6 actualmente ofrece actualmente un consumo de 9.6 litros a los 100 en ciudad. Si bien es cierto que los catalizadores y otros componentes actuales, buscan reducir al máximo las emisiones de los vehículos, no hay duda de que muchas «tartanas» contaminan bastante menos que coches recién sacados a la calle.
Un saludo.
Lot of smarts in that posnitg!
That’s an expert answer to an interesting question
Parece ser que estos días las urgencias en Madrid estan saturadas por la gran afluencia de enfermmos con gripe.
Cada vez que lo oigo, o lo leo; me pregunto:
¿ …y esto será quizá por el efecto de la contaminación al disminuir las defensas pulmonares, o agravar otras enfermedades respiratorias ?
Yo añadiría a las medidas propuestas una fundamental: educación y concienciación a la población.
Se he hecho en otras materias con éxito. Un ejemplo claro: la campaña para el ahorro de agua. Todo un éxito. Con las campañas en televisión, prensa y soportes publicitarios, sobre esta materia se ha conseguido mucho. Antes desde luego, seguro que a muy pocos se les ocurría antes guardar el agua de su piscina con una lona para el año siguiente. También la campaña de informar el mejor momento para regar bastante es bastante buena.
Yo no comprendo, porque en vez de gastar fondos en publicidad del Metro o de la EMT, no se invierte ese dinero en hacer una buena campaña de concienciación que anime a dejar el coche en casa, o no acceder a la ciudad con el.
Desde luego sería mucho más deseable que las prohibiciones masivas, que por desgracia, cada vez se piensa más que es la única alternativa.
Un saludo.
Yo si lo entiendo. Pregunta a la gente cual es el mejor metro del mundo, la mayoría te dirán «el Metro de Madrid sin duda», aunque no lo usen, o no hayan salido de Madrid en su vida.
Consecuencias de años de propaganda, hacer campañas impopulares no es rentable políticamente a corto plazo. Muy acertado tu ejemplo con el agua.
Es una gran idea, aunque veo dificil que se informe con honestidad a la población sobre los verdaderos efectos de la contaminación, y el caos que provoca el abuso del coche en las poblaciones.
Los intereses económicos estaran por encima de la Vida de las personas.
Existe otra vida mucho mejor sin coches, y es posible vivir sin ellos.
No hay más que pasear por zonas peatonales, como ejemplo Huertas, y soñar lo felices que seran sus vecinos.
Sinceramente me cuesta creer que 5000 personas en España mueran por los humos de los coches,
Que agraven otro tipo de enfermedades y que eso suponga la muerte si me parece que sucede, pero de hay a decir que tanta gente muere solo por eso me cuesta creerlo….
Suena difícil de creer, pero son datos de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica.
Ten en cuenta que 5000 personas parecen y son muchas, pero al ser muertes espaciadas en el tiempo y en una población como la española, no aparece en las noticias ni es motivo de alarma social. Aunque debería.
Hombre serían mas o menos unas 13 personas al día, cosa que creo que llamaría mas la atención por eso es lo que me hace inclinarme a que ese dato sería teniendo otras enfermedades como si fuera un complemento a otra enfermedad.
No solo siendo por este humo que respiramos, porque 13 personas diarias por esto me sigue pareciendo muchisima gente.
Y con esto no quiero decir que sea mentira el dato, simplemente que os suelo leer diariamente aunque no participe y me ha impactado mucho esta noticia ejje
Un saludo y Felicidades por vuestro gran trabajo, aunque en mi vida utilizo diariamente el coche y muchos me matariais ejje
A prvtocaoive insight! Just what we need!
16/04/2011 – 11:21pmA mà me da la sensación que Mou ha jugado un poco a experimentar y tratar de hacer el mismo partido que hizo con el Inter al Barça en la Champions del año pasado.
¿ Que honesta diferencia hay entre las muertes directas provocadas por los tóxicos de la contaminación del tráfico, y las muertes producidas por estos tóxicos, al agravar otras enfermedades ?
Que como dato conocido, matan a 16.000 españoles cada año.
Que Madrid es la ciudad con peores niveles de contaminación de toda España, y de las peores de toda Europa. Que atraso estructural.
Esto es un Grave Delito Contra la Salud Pública, y particularmente en Madrid secundado, permitido, y no corregido por las diferentes autoridades políticas implicadas.
Esta contaminación tóxica no solo se encuentra en Madrid, donde se produce; sino que debido a los agentes atmosféricos se trasporta a otras poblaciones.