Las trampas existen en todos los ámbitos, y el mundo de la tecnología no es extraño a ellas. En el mundo de los benchmarks en los que se trata de poner números a la potencia empresas tanto en el ámbito de la informática de escritorio como en dispositivos móviles han sido noticia por tratar de salir destacados en ciertas pruebas.
Esa forma de actuar puede ser discutible moral o éticamente, y en estos días ha surgido una nueva polémica entorno a este tema: el reciente juego Project Cars funciona de forma excepcional en gráficas dedicadas de NVIDIA, pero su comportamiento en modelos de su competidor, AMD, es mucho peor. El análisis del problema ha revelado cómo ese desarrollo favorece de forma clara la tecnología de NVIDIA y hace que esa ventaja competitiva sea según muchos injusta e incluso ilegal. Las empresas luchan por mantener precisamente esas ventajas competitivas en sus soluciones propietarias, pero ¿dónde está la línea cuando los afectados son los usuarios finales?
El juego sucio sigue funcionando en el mundo de la tecnología
Forzar a los usuarios a utilizar cierta tecnología para poder disfrutar de todas las ventajas de un ecosistema u otro es una realidad constante en este y otros segmentos. Durante años vivimos bajo el yugo de un Internet Explorer que Microsoft nos colaba como quien no quiere la cosa por la puerta de atrás sin que pudiéramos (o supiésemos que podíamos) rechistar, y Apple es el paradigma del famoso "son lentejas, as comes o las dejas". Por muy bien que funcionen uno u otro ecosistema, el objetivo de las grandes es casi siempre hacer que uno se quede en sus particulares jardines amurallados, sean lo bonitos y floridos que sean.
Afortunadamente esa obsesión por encerrarnos en dichos jardines se compensa en cierta forma con el hecho de que al menos podemos elegir entre varios, y en ciertos casos, pasar de unos a otros con relativa facilidad. Microsoft está actuando de forma sorprendente en los últimos tiempos y ha pasado de esa cerrazón legendaria de ni conmigo ni sin mi a una actitud mucho más abierta que parece abrir cada vez más los brazos a otras plataformas. Office para iOS y Android y las últimas adquisiciones y acuerdos que refuerzan su posicionamiento en el ámbito global (Mojang, Acompli, Sunrise, 6Wunderkinder) revelan esa ambición que les lleva fuera de su propio ecosistema.
En Apple también tenemos un gran ejemplo en iTunes e incluso en BootCamp. La empresa de Cupertino tuvo que claudicar ante el hecho de que el PC era absoluto dominador, y esa "rendición" le salió muy bien, porque vendieron iPods como churros y eso allanó el camino para luego poder vender también iPads e iPhones que uno podía conectar a equipos basados en Windows. En BootCamp la situación no es tan clara, pero puede que el argumento fuera el de guiñarles un ojo a los usuarios tradicionales de PC -"probad con los dos sistemas, ya veréis"- y luego forzar al cambio ante el comportamiento más fluido y natural de OS X en las máquinas de sobremesa y portátiles de Apple.
Los ejemplos son innumerables en otros campos en los que los fabricantes, a pesar de defender su ecosistema con uñas y dientes, tratan de extenderlo al mayor número de fabricantes posibles. Google presumía del "Don't be evil" ("¡Mua-ha-ha-ha!", reían mientras Brin y Page) y nos colaba sus servicios de forma ejemplar. ¿Os acordáis de cuando todo era "Beta" durante años en Google? Aquella etiqueta casi nos convencía de que esa empresa seguía siendo una startup en la que todo estaba en pleno desarrollo, cuando aquellas betas eran mucho más redondas en prestaciones que la mayoría de servicios que trataban de competir con los de la empresa de Mountain View. Servicios que Google trató y trata de impulsar en todo tipo de plataformas con ese atractivo argumento del producto gratuito en el que al final tú eres el producto. Aunque luego esa famosa frase sea desmontable con argumentos muy potentes. Pero ese es otro tema. Y quizás otro post de futuro.
La conclusión aquí es que estas tres empresas, referentes durante años en el segmento tecnológico, no son ni mucho menos unas santas. Como casi ninguna otra. Todas intentan crecer, y eso no siempre significa que todo se haga jugando limpio. Aquí entran temas muy serios en el ámbito de las leyes antimonopolio, pero la globalización ha hecho que dicha regulación se haya quedado atrás una y otra vez. Las líneas que definen qué está bien y mal moral y éticamente en prácticas empresariales cambian constantemente, y las empresas se aprovechan de ello. Hacen trampas, juegan sucio, y lamentablemente la jugada les suele salir bien. Muchas logran con esas prácticas impulsar su cuota de mercado, crecer y vender más, y solo mucho tiempo después acaban siendo perjudicadas de forma casi testimonial. Frenar esos comportamientos debería ser algo mucho más relevante en la industria, pero parece que de momento este tipo de comportamientos son más la norma que la excepción.
Con NVIDIA y Project Cars llegó el escándalo
En Reddit aparecía hace unos días un hilo de discusión especialmente notable en el que se desvelaba la situación que había surgido con el lanzamiento de Project Cars. Allí un usuario del subreddit dedicado al gaming ponía los puntos sobre las íes y explicaba cómo el juego corría perfectamente en gráficas de NVIDIA de cierta gama, y se arrastraba en gráficas de AMD de gamas equivalentes.
¿Qué está ocurriendo? Pues ni más ni menos que los desarrolladores de Project Cars han creado un juego haciendo uso de la tecnología GameWorks, una solución propietaria que NVIDIA pone a disposición de los desarrolladores para que estos puedan sacar el máximo provecho de las gráficas de la compañía. Eso estaría muy bien si la ventaja competitiva fuese interesante, pero es que en este caso es absolutamente brutal. Y lo es en gran parte por la dependencia del motor de física PhysX.
Como muchos sabréis, PhysiX hace que la GPU se encargue del "trabajo sucio" y libere a la CPU, que en este tipo de cálculos resulta mucho menos eficiente. Normalmente los videojuegos ofrecen la posibilidad de activar o desactivar el motor de física: uno obtendrá así esos efectos más realistas o no, pero podrá desactivar esa opción si no cuenta con una gráfica demasiado potente para aliviarla de ese trabajo. En Project Cars esa opción no existe, y el cálculo de físicas en gráficas de AMD no puede pasar a hacerlo su GPU -incompatible, claro está, es del rival- así que todo ese trabajo lo tiene que hacer la CPU. Que por supuesto se convierte en un cuello de botella para la experiencia general.
Hay ciertas esperanzas de que el problema se alivie con la llegada de Windows 10, ya que el controlador de AMD para este sistema operativo le da más margen a la CPU para esos cálculos. Sin embargo, los propios ingenieros y desarrolladores de la empresa de Project Cars, aún a sabiendas del problema, mantuvieron su enfoque total hacia NVIDIA y parece haber datos de que había relaciones previas entre ambas empresas que parecían favorecer ese potencial favoritismo.
El problema con NVIDIA Gameworks y su carácter propietario no es la primera señal de que esta empresa trata de obtener esa ventaja competitiva con tácticas discutibles, pero desde luego no es la única en tratar de lograr esos empujones de ventas, y las modificaciones de controladores para salir mejor parados en ciertas pruebas de rendimiento o ciertos juegos que se utilizan en análisis son ya un clásico en el mundo de las gráficas. AMD respondía a las acusaciones de NVIDIA al respecto en 2010, pero si ese os parece un caso antiguo, los hay aún bastante más veteranos, como este de 2003 en el que la propia FutureMark acusaba (y demostraba) a NVIDIA de esas prácticas.
Las propias empresas, dicen los entendidos, favorecen unos u otros productos con sus propios controladores y en pruebas recientes las NVIDIA GeForce GTX 780 y sobre todo las 780 Ti -ambas con núcleos de la familia Kepler- son superadas por una GTX 960 -con núcleos de la nueva familia Maxwell-, algo difícil de explicar a no ser que NVIDIA esté "mimando" especialmente a esa nueva familia en sus controladores. Y es este tipo de prácticas las que pone en pie de guerra a usuarios descontentos o bien con el fabricante al que le compran una tarjeta dedicada para llevarse una decepción de este tipo, o bien con el rival por tratar de utilizar técnicas "discutibles" a la hora de tratar de lograr relevancia.
El cruce de acusaciones es habitual entre empresas con esta rivalidad, y sin estar en el ojo del huracán es difícil valorar quién ha hecho mal (si es que lo ha hecho) y quién lo está haciendo bien (si es que lo está haciendo). Los comentarios cruzados son constantes, y el famoso FUD con el que juegan los departamentos de marketing y los fans de esas marcas es permanente. Y por supuesto es otra batalla estéril que nos distrae y desvía de lo realmente importante, que debería ser disfrutar de los juegos sin más.
La eterna batalla de lo privativo (o propietario) y las filosofías Open Source
Aquí es importante que seamos coherentes también con una realidad patente: las empresas que desarrollan productos propietarios invierten muchísimo tiempo y dinero en tratar de lograr que éstos sean mejores que los de la competencia. El debate sobre enfoques más abiertos o más cerrados no es relevante en este punto concreto, porque lo importante es lograr ventajas competitivas a base de iteraciones y de la introducción de características interesantes, prácticas y atractivas para los usuarios. Innovar, refinar y mejorar son aspectos fundamentales para que este ritmo tecnológico casi frenético que vivimos sea tan productivo, pero lo que no es de recibo es que además (o en lugar de eso) existan este tipo de tretas para lograr un impulso inmerecido en la trayectoria de un producto o empresa.
Ese enfoque de lo abierto frente a lo cerrado sí afecta, desde luego, a la imagen de estas empresas ante sus comunidades de usuarios. En el caso de NVIDIA y AMD las posturas son claras: NVIDIA nunca ha facilitado demasiado la vida a los desarrolladores Open Source -algo de lo que el mismísimo Linus Torvalds se quejó muy gráficamente- y AMD ha sido la que más ha aportado en este segmento.
Y para muestra un botón: los controladores Open Source existentes para gráficas de AMD se basan en la documentación que la empresa ha ido liberando y que ha facilitado enormemente la labor de esos desarrolladores. En el caso de NVIDIA el proyecto Nouveau ha requerido un esfuerzo mucho mayor al tener que utilizarse la ingeniería inversa para poder lograr dar soporte a ese hardware. Los resultados hablan por sí solos: si uno quiere jugar en Linux con su gráfica NVIDIA se puede ir olvidando de usar controladores Open Source -este análisis de la conocida Phoronix lo demuestra- mientras que en la comparación de los controladores abiertos integrados en el kernel Linux 4.0 (con Mesa 10.6) frente a la versión propietaria de los Catalyst de AMD en Linux la cosa está mucho más igualada. Sorprendentemente cerca, podríamos decir, aun cuando los blobs binarios sigan ganando la partida.
Son solo dos ejemplos que validan ese interés de las empresas por invertir tiempo y recursos en aquello que les es rentable, lógicamente. Pero como vemos, hacerlo sin olvidar a otras comunidades -como es el caso de AMD y el mundo Linux- es un enfoque que desde luego aporta mucho valor a un fabricante. Es una pena que eso no se traduzca en una mayor relevancia de estas empresas: AMD está totalmente ensombrecida por Intel en micros tanto en rendimiento como en cuota de mercado, y la cosa en gráficas dedicadas no parece ir mucho mejor contra NVIDIA si hablamos de cuota de mercado. Algo muy parecido podríamos decir de una Mozilla que a pesar de defender estándares abiertos y que nos libró del yugo de Internet Explorer no ha cuajado como quizás se hubiera merecido. El mundo, dirán muchos, es un lugar injusto.
En VidaExtra | Quiero pasarme a PC: ¿cómo elijo la mejor tarjeta gráfica?
Ver 89 comentarios
89 comentarios
dark_god
Intel y nvidia son dos empresas rastreras y de lo peor en prácticas desleales e ilegales. Entre las dos han hundido a AMD a base de ratas. Por eso si puedo evitar usar productos suyos, no lo dudaré.
daniel.castroperaza
creo que lo que mucha gente no sabe es que AMD esta luchando sola contra dos titanes que son intel y nvidia, yo por mi parte no uso amd por que el color rojo no me atrae mucho que digamos y prefiero un producto "mejor" pero no nos centremos en mi opinion sobre cual elejir, si no fuera por AMD no tendriamos la industria que tenemos ahora, es decir nvidia tendria un monopolio en lo que respecta a gpu, y cabe destacar algo que menciono un muchacho de youtube "linustechtips" y es lo siguiente: Nvidia sabe que amd no puede seguirles el paso, y es triste pero ya todos lo sabemos, si nvidia sacara sus productos como ellos quisieran amd simplemente quedaria fuera del mercado, es por esto que nvidia saco la 750, y espero un tiempo (largo) para sacar la serie 9xx, para de esta manera evitar los problemas legales que implicaria el mercado en monopolio". Cuando escuche esto, fue cuando todo cobro sentido para mi, vean que amd acaba de sufrir grandes perdidas, casi todas sus nuevas gpus segun rumores seran reinteraciones de la serie 2xx la cual a su vez era una reinteracion de la generacion anterior, es decir AMD no puede competir contra intel y nvidia para siempre, alguien o tiene que darle una mano a amd o alguna otra marca tendria que surgir, para aliviar esa carga y poder centrarce en un mercado especifico, ¿cual sera?, ellos veran, la economia actualmente no esta muy buena que digamos y AMD tiene que decidir asi como lo han hecho muchas otras. Espero que amd no muera ya que sin ellos el mercado se nos iria a las nubes.
drenghist
"AMD está totalmente ensombrecida por Intel en micros, y la cosa en gráficas dedicadas no parece ir mucho mejor contra NVIDIA"
Esa última afirmación no me parece correcta del todo; en micros sí que hay una diferencia bestial, sobre todo si pasamos de la gama media hacia la alta (inexistente en AMD). Pero en gráficas no hay tanta diferencia, y en la diferencia calidad / precio, AMD sale ganando de calle.
Hace unos días cambié de PC y elegí un i5 tope de gama con una R9 290. Y la R9 en comparación con el equivalente Nvidia, teniendo en cuenta el precio, le da mil vueltas.
franz.richtermeier.3
Leyendo todos los post de este hilo, es curioso ver como la inmensa mayoría de los usuarios no tenéis las comodidades económicas que tenemos otros y muchas pedís que si debería ser más barato tal producto, que si esto no me gusta porque pide mucho hardware y que si ahora voy a llorar porque mi "pepinaco" de pc como puede ser que no tire bien con este juego por dios "vaya mierda" y blablablabla... bla. Es lo de siempre quereis productos mejores y un mercado competente pero siempre compráis a los mismos a sabiendas de sus prácticas y si luego algo no aprovecha el hardware o el que le sirve es demasiado caro... toca llorar aunque no valga de nada.
Entonces dicho esto, es muy sencillo. La tecnología no avanza por razones obvias, si la economia de una empresa y el poder avanzar se basa en las compras del usuario, dependen de vosotros pero en vez de pedir un producto mejor os conformais con lo que va viniendo.
Alguno saltará que la potencia de las nuevas consolas next gen... vale veras, ocurre lo siguiente: Hace años y siempre hasta ahora se han gastado presupuestos muy muy grandes en el desarrollo del hardware hasta ahora cuando llegaron a AMD, no se porque pero la arquitectura de la GPU de la Ps4 y Xbox One es la de la 7790 que para la epoca... bien, pero para el futuro actual.. está obsoleto. Antes leia que la 2xx y la 3xx son refritos de la generacion 7xxx de ATi pero tiene gracia que siendo refritos del pasado ver videos de rendimiento en Crysis 3 por ejemplo a una 7970 vs cualquier 6xx de Nvidia y esta de Nvidia por debajo en rendimiento sobre las 7970 y en el caso de la GTX 780 Titan teniendo un rendimiento inferior a la 7990 que fijate por donde es una generación anterior a esta de Nvidia, entonces dicho esto, tener por seguro que si la GPU hubiera sido basada en las 7970 o 7990 en vez de la 7790, tendríamos el salto generacional en cuanto a gráficos y tecnología más brutal de la historia en consolas. Porque no se a hecho? Fácil: €.
Siempre digo lo mismo y nunca me equivoco, llevan los últimos 6 u 8 años metiendo las cosas por fuerza bruta que es el camino fácil en vez de aprovechar la tecnologia real de los productos, año tras año veo salir al mercado CPU´s y GPU´s con una potencia descomunal desaprovechada y mucha gente que en vez de aprovechar su producto va de cabeza comprar el nuevo del siguiente año aunque no le compense y que casualidad no han sido ya pocas la veces que con una simple actualizacion de drivers de Nvidia el rendimiento de la GPU en un juego que tuviera 3 o 4 años por ejemplo a bajado a directamente la MITAD en cuanto a FPS con la misma config, es cuanto menos preocupante. El mercado se acostumbrado a tener compradores de fe ciega que no piensan por si mismos y el resultado es el actual.
La "tecnologia" actual de Intel y Nvidia con Intel a la cabeza de la estupidez es basar todo en los nm de sus productos y nada más. El día que no puedan bajar más los nm que será a corto plazo por desgracia, empezaréis a ver sus GRANDES carencias y os intentarán vender otra cosa incluso si hace falta tirarán mano del gobierno si hace falta, algo a si como las compañías discográficas, de hecho ya lo están haciendo, si no leer el escándolo de Intel y la sanción que le interpuso la UE, inapreciable para mi gusto, no han sido duros ni mucho menos con lo que supone.
No es dificil deducir el resto a poco que le deis al coco, que mal pensado? Piensa mal y acertarás. El problema es que los que no teneis un recurso económico fuerte, vais a ser sus esclavos.
Simple y llanamente. Esto no es una crítica, pero podríais empezar a pensar en el debo en vez de en el quiero.
Cambiar esto está en vuestras manos usuarios.
Por cierto antes de cerrar el post, hace días mencioné que me había gastado más de 4000 € en solo la torre del pc y muchos fliparon, es lo que tuve que gastar apesar del abaratamiento del hardware actual que bueno, ya no es tanto por la devaluación del euro, esto es lo que tendréis en un futuro si la gente que puede, que es vosotros, no lo paráis haciendoles ver que no van por el buen camino, yo puedo permitirme una ARES III que está basado en el 295x2 de AMD con un rendimiento bastante más alto a efectos REALES que la 980 Ti, eso si, vale cara, muy cara, algo que muchos de los que estáis aquí jamás podréis disfrutar.
Ya podéis freirme a negativos como hacen siempre, pero en el fondo sabéis que llevo razón.
googlade
Los jugadores de PC no tenemos ningún problema, y menos en un debate que es mas viejo que la sarna (y que a muchos les trae sin cuidado). Seguimos siendo felices, cada uno a su manera, con la libertad de poder elegir.
riwer
Bueno, me parece bastante sensacionalista. Que nvidia se porte con los desarrolaldores ofreciendoles soluciones de fisicas por hardware y herramientas para exprimir su hardware, significa que es algo ilegal o inmoral hacia AMD? por favor...
Si AMD no sabe ni programar sus drivers el problema es suyo.
Que mucho freesync para competir congra Gsync y Mantle para competir contra DX12 (causa perdida) pero no tiene ninguna solucion contra fisicas por hardware.
Si AMD tuviera una tecnologia eficaz si quiera parecida al Physx y unas herramientas para desarrolladores para explotar sus tarjetas, estarian en igualdad de condiciones. Porque no, por mucha conspiranoia que haya optimizar un juego para una serie de graficas no significa que no sea posible hacia de las competencia.
Aqui el unico culpable es AMD, asi que recoge lo que cultiva. Nada.
Por supuesto, es muy facil llorar apuntando con el dedo hacia quienes lo hacen mejor que el, ya sea Intel o Nvidia.
davdelkorg
No eres Fanboy nvidia?, bueno, defiendes gameworks y no que saquen provecho del hardware AMD, vease mantle?, al menos se debería poder desconectar physix por no implementarlo los desarrolladores, empobreciendo la experiencia, beneficia eso a los jugadores?, yo creo que todo lo que es propietario va en contra de los jugadores si se utiliza solo a beneficio de una de las partes. Conclusión: deberían perder las ventas de los usuarios AMD, así se pensarían si les conviene perder money, aunque se lo dé nvidia. Por mi parte un juego menos que elegir.
jusilus
"La empresa de Cupertino tuvo que claudicar ante el hecho de que el PC era absoluto dominador,... ". Perdona, pero un PC es un ordenador compatible. Creo que has querido decir Microsoft Windows.
bellotero6911
Todos los que decís que los Drivers de AMD son basura no han probado una gráfica amd en la vida. Anda que son buenos los drivers de Nvidia...
Que no aprovechen la potencia no quiere decir que sean malos drivers
skyleth
Decir que AMD favorece es software libre es un chiste. Por muchos estudios que haya, a la hora de la verdad, los controladores libres, como tengas mala suerte, hacen inusable el sistema. A mi me ha pasado. Pasé de Nvidia a AMD al cambiar de portátil por la relación potencia-precio, al cabo de los años, amd deja de dar soporte a mi tarjeta (3 años, no es que fuera especialmente vieja), hasta entonces Linux iba igual de bien que Windows, con drivers de amd. Me toca instalar drivers libres, Linux empieza a apagar el pc al cabo de 20 min por sobrecalentamiento. Al final tuve que abrir el pc y cambiar la pasta térmica, cosa que en otro pc más antiguo (casi 10 años de portátil) con intel aun no he tenido que hacerlo, porque no llega a esas temperaturas y no se apaga. Las única que de verdad va bien con lo Linux es Intel, a pesar de que las nuevas aún tienen fallos en los drivers. Y con las últimas graficas se puede jugar si no eres muy hardcore
chandlerbing
No es nada nuevo, gameworks es basura, un plugin que no mejora gran cosa la calidad y reduce el rendimiento de las gráficas amd
Es patético que los juegos que lo usan pidan mucha potencia para lograr 1080p 60 fps
Yo por eso deje nvidia, eso jugar sucio para motivar a cambiar de compañía, haciéndolos quedar mal
Pero así se mueven las cosas a billetazos
iv4n94
Yo solo he tenido una vez AMD, y la ver es que la experiencia fue muy insatisfactoria, con problemas de sobre calentamiento, etc... Decir también que siempre he usado procesadores intel, ya que AMD no me da confianza por este mismo tema de calentamientos... Aunque de esto ya hace unos añitos cuando jubile mi intel Core2Quad.
Saludos!
nekmo
Las cosas no son tan sencillas como parecen. Si pudiesen, los desarrolladores usarían las herramientas que les permita optimización para más sistemas. El problema es cuando esas herramientas son una basura, o están mal documentadas.
Y AMD, me temo que sus drivers son una basura, y la documentación otro tanto de lo mismo. Si la gente apuesta por Nvidia, lo primero es porque es más fácil y mejor.
Chris Rock
Pues yo tuve un mar de problemas cuando tuve un portátil con gráfica AMD y ahora con Nvidia todo me va de maravilla, creo que AMD tendrá que 'ensuciarse' un poco si quiere volver a tener la relevancia de antes.
Pesanur
Esto me ha recordado a cuando hace ya unos años, salio el X3 Terran Conflict, que en los procesadores Intel iba de maravilla, pero en AMDs equivalentes o incluso superiores se arrastraba, todo porque los desarrolladores (Egosoft) optimizaron el juego para micros Intel, aunque después ante el aluvión de criticas que les cayo, acabaron claudicando y optimizando el juego también para AMD.
marcmde
Que triste si tenemos que terminar con exclusividades. Ya nos quedamos sin títulos interesantes de consolas, como para que nos quedemos sin algunos de PC solo por una parte del hardware. Anda que...
agente_zeth
Hace años antes de la compra de ati por amd, Ati se hacia respetar, sabias que una flamante 9800xt no tenia rival, ni el famoso doom 3 que corría mal sobre todo equipo no actualizado al día. Eran tarjetas caras y si bien matabas por alguien por una, vendías un riñon
Lamentablemente después de la compra de amd las cosas cambiaron, pésimo rendimiento, problemas con los drives (a la fecha uno tiene que usar drives betas para tener mejor resultado), quejas de clientes (incluso empresas como asus, gigabyte y demás han tenido que dar la cara en amazon por estos problemas).
Simplemente ATI se transformo en una empresa lamentable y adopto la mala fama de AMD (micros baratos pero de dudosa calidad).
Ojo que no es que sea amante de nvidia o intel (me enferma tener que pagar tanto por un micro), pero apenas un año me planteaba comprar la R9280X, pero después de leer la gran cantidad de quejas, videos con múltiples glitch y pobre rendimiento, pues lo deje por la paz
Luis
no importa que los drivers sean propietarios pero por lo menos que sean gratuitos y decentes
will02
Este “articulo” me parece que solo es para levantar polémica, es verdad que Nvidia tiene sus propias tecnologías y herramientas de programación grafica (que funcionan muy bien y mejoran los efectos gráficos), pero aquí nadie obliga a los desarrolladores de los juego a implementar estas tecnologías, un ejemplo claro de lo que le pasa a AMD es por ejemplo su tecnología TressFX para renderizado del cabello que se implementó en Tomb Raider, (a pesar de todo se podía activar en tarjetas Nvidia y funcionaba muy bien aunque no era soportado por las mismas oficialmente), ahora ya paso un tiempo y no he visto algún juego que le dé tanto bombo y platillos por implementar esta tecnología, lo que digo es que simplemente los desarrolladores no le tomaron tanta importancia, y no digo que sea mala, otra cosa con referente a los controladores me parece que es responsabilidad de cada empresa hacer que trabajen adecuadamente como dije antes este artículo es nada más para levantar polémica y guerra entre fanboys.
juanpaulino
Los hombres no pueden quedar embarazados y no pueden tener bebés. Las mujeres sí. Y desde que quedó marcada esa diferencia en el mundo, los hombres escuchan frases como que "tú no lo pariste", "es el dolor más grande que jamás he sentido" o "las mujeres son las únicas capaces de soportar un dolor igual".
Todas parecen ser afirmaciones ciertas, que forman parte de la naturaleza humana y que permanecerá así hasta que la tecnología en el futuro diga lo contrario.
Pero hasta que eso ocurra, no hay razones para que un hombre quiera sentir ese dolor "tan horroroso" que es tener un hijo.
samuel2113
Es claro que envidia soborno para que Protector Cars usara su herramienta.
Es mas claro aun cuando sale la foto del coche con publicidad de envidia por todo lado y en la pista igual.
Dejar claro que mantle no es la competencia de DX12 sino el papa de DX12, ya que si mantle no hubiera existido, DX12 no existiría como hoy existe en su concepto "close to the metal". En ese sentido AMD logro presionar a Microsoft para que DX12 aprovechara mas los núcleos de los chip AMD.
Hoy existe una diferencia considerable de FPS entre un equipo (i5 - 290x) y un (fx8350 - 290x) liderando el i5, con DX12 no habrá esa diferencia y eso es una victoria para AMD originada por su Mantle de código abierto, ante esta victoria de AMD lo que le queda a envidia es sobornar a los desarrolladores para que programen sobre aplicaciones que favorecen su hardware.
AMD siempre ha liderado el cambio... GDDR5, TressFX, Mantle , AMD es el que esta guiando la industria, y su política de código abierto traerá beneficios a largo plazo, sobre todo para nosotros los jugadores.
Lo que hace Nvidia para nada favorece al jugador.
Las empresas de videojuegos desde la preventa deberían decir si van a usar las herramientas de un propietario que castra a otro, para así tomar una decisión de compra o no, mientras esto no suceda sencillamente nos están robando.
Yo por mi parte no comprare mas preventa, esperare a que salgan los juegos castrados y castigare a las empresas que me traten de robar y usan las aplicaciones de Nvidia QUE NO SE PUEDEN DESACTIVAR, (no tengo ningun problema con witcher 3, pues la opción de físicas del cabello las puedo desactivar, pero lo que pasa con Project Cars es una aberración) Esa empresa la castigare no comprando su juego, que ciertamente voy a jugar, y creo que todos deberíamos hacer lo mismo.
hellgadillo
Juegos de autos hay muchos, si no te jala uno pues no lo compres y listo, compra uno que sea compatible con tu videocard.
Así de fácil, consolas hay 10 y algunos juegos solo son compatibles con un par de ellas, juegos para móviles igual, no entiendo la queja.