Het kabinet kan zich gaan richten op het hervormen van het belastingstelsel. Columnist Robin Fransman doorkruist het debat door na te gaan hoe de belastingen in Nederland zich verhouden tot het buitenland. En hoe ons belastingstelsel zich de laatste 10 jaar heeft ontwikkeld. Lees en huiver.
Zo mensen, het regeerakkoord is uitgevoerd en de verkiezingen zijn geweest, dus nu kan het kabinet zich gaan richten op het hervormen van het belastingstelsel. Lagere lasten op arbeid is het devies. Hoog tijd om even wat ammunitie voor het debat te verstrekken. Op twee manieren: hoe verhouden de belastingen in Nederland zich ten opzichte van ons buitenland? En twee, hoe heeft ons belastingstelsel zich de laatste 10 jaar ontwikkeld?
De internationale vergelijking
Het effectieve tarief op Kapitaal en Kapitaalinkomen, alleen in Ierland en de Baltische staten is het lager:
Het effectieve tarief op dividend en winst, alleen in de Baltische staten is het lager:
Het effectieve belastingtarief op Arbeid, Nederland in de kopgroep, net na Zweden:
Het effectieve belastingtarief op Consumptie, Nederland net niet in de kopgroep:
Het aandeel van belastingen op Consumptie als percentage van de totale belastingopbrengsten, niet erg hoog:
Het aandeel van belastingen op Arbeid als percentage van de totale belastingopbrengsten, Nederland bijna kampioen:
Het aandeel van belasting op Kapitaal als percentage van de totale belastingopbrengsten, alleen lager in Oost-Europa, maar daar hebben ze dan ook niet zoveel kapitaal:
De ontwikkeling door de jaren heen
Tot zover de internationale vergelijking, dan nu de ontwikkeling door de jaren heen.
Vanaf 2000 stijgen de effectieve belastingtarieven op arbeid, en dalen ze op kapitaal:
Met als gevolg dat het aandeel van Arbeid in de totale belastingopbrengsten stijgt van 49% naar 57% en dat van Kapitaal daalt van 20% naar 14%:
Als we inzoomen op de Belasting op Kapitaal, dan zie je dat belastingtarieven op winst en dividend dalen, terwijl die op het kapitaal van huishoudens juist stijgen:
De vermogensrendementsheffing is weliswaar hoog en effectief stijgend door de lage rente, maar de belastingen op de eigen woning en ander onroerend goed dalen in die periode:
Met name de Wet Hillen (2005) en de verlaging van de overdrachtsbelasting zorgen voor die daling. Overigens geldt de vermogensrendementsheffing voor maar een klein deel van het vermogen. Circa 15% of 450 miljard van het vermogen valt daaronder. De rest van het vermogen zit belastingvrij in Box 1, of tegen laag tarief in Box 2, of belastingvrij in het eigen huis en pensioen.
In echte miljarden, ziet die ontwikkeling er voor de belangrijkste belastingen, zonder de premies volksverzekeringen, er zo uit:
Als we inzoomen op de belasting op Arbeid, dan zie je dat de stijging helemaal voor rekening komt van mensen in loondienst. Dankzij de uitbreiding van de zelfstandigenaftrek is de belasting voor die groep reuze stabiel:
Oud versus Jong
Tenslotte moeten we het eigenlijk nog hebben over de verdeling van de belastingen over oud en jong. Want in Nederland krijg je belastingkorting als je eenmaal met pensioen bent. Ongeacht inkomen of vermogen. Daar heb ik wel eens wat plaatjes van gemaakt in het kader van ‘Nederland Nivelleert’:
Zo, nu heeft u de data, kies maar hoe u de belastingherziening zou insteken.
De data allemaal zelf bekijken kan
hier.
-o-
Robin Fransman is bereikbaar op Twitter: @RF_HFC
203 Bijdragen
looxcie
DrNomad
looxcieLooxcie
DrNomadwp200
DrNomadPrachtig. Het is een parasiterende industrie.
In 1980 bedroeg de financiële sector nog ca. 4% van de economie. Inmiddels hebben we pin-automaten, internetbankieren, internet belastingaangiftes, worden aandelen electronisch verhandeld en hebben we tientallen, zo niet honderden ontslagrondes achter de rug waarbij lager bankpersoneel bij duizenden de laan uit is gestuurd. Dus je verwacht van een nuts-industrie als deze dat ze nu rond 2% van BNP zou zitten. De werkelijkheid is 8% van BNP.
Oftewel: 6% van BNP wordt afgeroomd door de frauduleuze Zuidas.
De economische groei zal hoger zijn zonder Zuidas.
DrNomad
wp200wp200
DrNomadDit is volslagen onzin. De overheid heeft een complete provincie geproduceerd. Wel eens in Almere of Lelystad geweest? Wel eens over een snelweg gereden?
Als je doelt op uitkeringen etc., de overheid heeft daarin de rol van een verzekeraar. Mensen verzekeren zich tegen werkloosheid, raken werkloos, krijgen een WW-uitkering. ZwitserLeven "geeft" ook geld aan pensionado's die eerst premie hebben betaalt. Zo werkt het nu eenmaal.
En wat betreft echte "giften" zoals de bijstand en (vroeger) de AWBZ: de overheid geeft ook geld aan rijke mensen, bijvoorbeeld in de vorm van hypotheekrente-aftrek en soepele regels voor grootaandeelhouders-directeuren en hun bedrijfsvermogen.
Sterker nog, ELKE regel die de overheid maakt, hoe onschuldig ook, bevoordeelt sommige mensen en benadeelt anderen. Frappant is dat sinds 1982 er steeds meer van onder naar boven is herverdeeld, en dat tegelijkertijd de economische groei lager is geworden.
DrNomad
wp200Sterker, als mensen zelf direct de aannemers zouden betalen, zouden ze goedkoper een snelweg of Almere kunnen kopen, want geen last van wispelturige politici, of hoge kwaliteitseisen om de Chinezen buiten te houden.
In tegenstelling tot de 'Zuid-as' die financiële diensten verleent aan partijen van diverse pluimage, met uiteenlopende belangen. Voor zover er vrijheid bestaat, komen de klanten wel naar hen toe.. met vraag naar toegepast expertise. De overheid verkoopt geen expertise overigens.
wp200
DrNomadDus eerst waren Flevoland en Almere er wel, maar toen heeft de overheid ze opgegeten? Wat voor pillen slik jij?
DrNomad
wp200wp200
DrNomadLibertariote onzin.
jefcooper
Verder weten we inmiddels wat in het neoliberale jargon hervormen betekent, asocialer maken.
Verlagen van belasting voor werkenden kan alleen maar beteken verarmen van niet werkenden, door hogere belastingen voor gepensioneerden, en/of lagere uitkeringen.
Nederland zal wel weer het braafste jongetje van de EU klas zijn, in het project voor de Groot Europese Heilstaat, het onderdeel Europese belastingen.
Net als TTIP moet dat dan nog voor 2017, dan denken Rutte en Hollande nog aan de macht te zijn.
De vlucht naar voren moet snel.
En waar komt het malle idee vandaan dat, als een meerderheid van andere landen het anders doet dan wij, dat wij het verkeerd zouden doen ?
Ondanks ons 'perfide' belastingsysteem behoren Nederlanders nog tot de gelukkigste mensen op deze aarde.
Lang gaat dat niet meer duren, nu onze politici zich steeds minder van ons aantrekken, helaas.
Lees bij Telegraaf eens wat wij denken van onze politiek en van onze politici.
http://www.telegraaf.nl/watuzegt/wuz_stelling/23826903/__Kabinet_vleugellam_door_verkiezingsuitslag__.html
jsmid
jefcooper""Mevrouw, zal ik de Telegraaf voor u inpakken of durft u er zo mee over straat?
Hij blijft leuk
jefcooper
jsmidTer ene zijde een mevrouw die uitlegt dat slechts één procent van de 'hulp' aan Griekenland naar de gewone Grieken is gegaan, dat van de elf miljoen Grieken drie miljoen geen gezondheidzorg meer heeft.
De 'hulp' ging naar N Europese banken.
De vorige regeringen zien de Grieken als 'loopjongens van Brussel'.
Ter andere zijde een meneer die uitlegt hoe een Grexit grote geopolitieke gevolgen zal hebben, Athene in de invloedssfeer van Moskou.
Het lot van de Grieken interesseert de meneer geen lor.
Pauw legt dan uit dat dat het einde is van de Europese droom.
Dat die droom voor zeer velen al lang een nachtmerrie, dat schijnt Pauw niet te weten.
Hij is niet werkeloos, hij kan naar een ziekenhuis gaan, en zijn inkomen is bovenmodaal.
looxcie
jefcooperPauw
looxcieleonardozuid
jefcooperjefcooper
leonardozuidDat arme Grieken een E 75 miljard naar Zwitserland brachten, dat lijkt me niet waar.
Vandaag zijn er regionale verkiezingen in Frankrijk en Spanje.
Ik verwacht dat de anti EU partijen weer flink gaan winnen,
wp200
1945-1982
Optuigen sociaal vangnet, gereguleerde financiële sector, weinig zeepbellen, toenemende gelijkheid, hoge economische groei.
1982-nu
Aftuigen sociaal vangnet, dereguleren financiële sector, veel zeepbellen, toenemende ongelijkheid en lage economische groei.
Ik verwacht dat de trend in de verdeling van belastingen tussen arbeid, kapitaal en consumptie ook een knik laat zien na 1982, maar weet het niet zeker.
Gerrit Zeilemaker
wp200pubben
De administratieve lasten voor iemand met een laag inkomen zijn enorm.
De Nationale Ombudsman was niet welkom in de Kamer:
http://pe-webservice.persgroep.nl/static/asset/2013/Def_Kamerstuk_Jaarverslag_2012_1541.pdf
Het inkomen van een alleenstaande ouder (twee kinderen, van 9 en 16 jaar) met een deeltijdbaan en een aanvullende bijstandsuitkering (WWB) met een huurwoning kan er als volgt uitzien: loon; WWB; voorlopige teruggave heffingskortingen; huurtoeslag; zorgtoeslag; kinderbijslag; kindgebonden budget; belastingteruggave naar aanleiding van aangifte; studiekosten; kwijtschelding; sportbijdrage en langdurig- heidstoeslag. De alleenstaande ouder ontvangt twaalf inkomenselementen, afkomstig van acht instanties, achttien (digitale) formulieren en tachtig betalingen per jaar. Zie schema op blz 8.
En tegenwoordig verdient de staat ook nog geld met het opleggen van boetes, als iemand ergens een regel gemist heeft en nog erger, zelfs als ze tegenstrijdig zijn.
HET IS A-MOREEL, MAAR NOOD BREEKT WET, IK HEB MEZELF OMHOOG GESTEMD.
INKOMEN MOET VAN DE ECB VAN ARBEID NAAR KAPITAAL. Lees: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/art01_eb201502.en.pdf
Het is ongekend wat er aan de onderkant van de arbeidsmarkt gebeurt, al jaren kijken onze hoger opgeleiden weg. De EU strooit met ESF gelden om de lonen zo laag mogelijk te krijgen.
Het barst van de onwettige flexibele kleine contracten, de middeleeuws bejegeningscultuur in de dwangarbeid, de boete industrie. Een flex kracht die op geroepen wordt door een machine en zelfs geen vrij meer kan nemen als hij of zij dat wil of nodig heeft.
Voordat Fransman's verhaal rond gaat zingen op het web wil ik bovenaan staan in de reacties.
Kom maar op meneer Fransman, wat vindt U hiervan?
Watching the Wheels
pubbenEn ... had gouden kranen en werd geleid door de VVD'er die de MH17 onderste steen boven moet krijgen http://nl.wikipedia.org/wiki/Tjibbe_Joustra_(bestuurder)#UWV ?
pubben
Watching the WheelsDe procedure van deze benoeming was omstreden, aangezien de benoeming door de minister van Veiligheid en Justitie gedaan werd, zonder dat de Onderzoeksraad daar zelf invloed op had. Volgens scheidend voorzitter Van Vollenhoven kwam hiermee de onafhankelijkheid van de Onderzoeksraad in het geding.
WtW
pubbenDie recruiter zegt: "Links eist solidariteit van iedereen in een land, dus hogere belastingen voor de rijken waarmee hun minder gefortuneerde landgenoten kunnen worden geholpen. Maar solidariteit gaat terug op een nationaal wij-gevoel waar links juist allergisch voor is; met nationale identiteit haal je chauvinisme en nationalisme binnen, en daarmee extreem rechtse engerds. Het is toch ironisch dat postmodernisten en veel denkers ter linker zijde benadrukken dat nationale saamhorigheid een 'constructie' is, dat tradities verzonnen zijn en de 'volksaard' van landen op fantasie berust?" Hij keek me vriendelijke aan en haalde voor de laatste keer uit: "Nou de mondiale elite denkt er precies zo over."
Misschien lees ik het verkeerd, maar ik vertaal dat als volgt. Mensen zijn altijd geneigd om eerder solidariteit te voelen voor mensen die dichtbij hen staan. Eerst familie, dan de omgeving, dan een dorp of kerk of club, daarna een regio, vervolgens een land en daarna pas Europa en nog weer later Afrika en Azië.
Stelling: Als politici een paar stappen overslaan en meteen solidariteit eisen op Europees niveau, terwijl ze de bevolking de ruimte ontnemen om die solidariteit dichterbij huis vorm te geven dan maken ze brokken en riskeren ze oorlog.
pubben
WtWhttp://www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/redactie/public/economievanovermorgen4/index.html
De discussie over links en de mondiale elite van JL is boeiend.
Kort door de bocht de elite heeft die mondiale vrijheid (koopt die in mijn optiek) de gewone burger zeer zeker niet. Dat is een vorm van klasse strijd.
Weet je toen Syriza in GR de verkiezingen won stopte de politie binnen 24 uur en dat deden ze allemaal om de rijken nog langer te beveiligen. Ze hadden wel wat beters te doen en die rijken konden die beveiliging best wel zelf betalen.
De omgeving en de cultuur doen er toe.
Om aan te sluiten op je stelling, ik neem ze (EU) kwalijk dat ze het daar niet eens over hebben. We horen de politici, zeker die van NL er al helemaal niet over.
Kritiek hier op de EU wordt door de andere partijen gezien als Wilders in de kaart spelen. Dat vind ik slecht en zeer gevaarlijk.
INKOMEN MOET VAN DE ECB VAN ARBEID NAAR KAPITAAL, dat wist ik niet en dat was reden om mezelf naar boven te stemmen.
Waarom weten wij dat niet en dan slaat me de angst om het hart bij Fransman's belastingherziening.
WtW
pubbenTer vergelijking ... de VVD haalde 15,8% van de stemmen = 7,5% van de stemgerechtigden bij de recente provinciale verkiezingen. Ook een prachtig mandaat via de getrapte verkiezingen in de Eerste Kamer. Het systeem is stuk. Ze gaan TTIP doorzetten en ISDS en wij mogen eeuwig slaaf zijn voor dat Verheijen achtige spul. Je kunt niet anders dan minder gaan werken om ze zo min mogelijk te steunen en zo nu en dan je stem laten horen.
jeroen
WtWje kan geen globale solidariteit verwachten als dat geneens in eigen omgeving is.
misschien is oorlog het doel? De geschiedenis herhaald zich. Hopelijk ziet men nu een andere oplossing.
WtW
jeroenHet gaat m.i. om wereldmacht. Ze doen er alles aan om via multinationals wereldmacht uit te breiden (en een groot deel van ons is bewust of onbewust financier van dat beleid via pensioenfondsen of soms zelfs direct via aandelen). Multinationals nemen de macht en rol van landen over, slim bedacht, maar ook precies de reden waarom een deel van de bevolking democratisch afhaakt. Ze zetten nu even door, omdat dat nu makkelijk kan. Eerst zeepbellen blazen, veel geld in omloop brengen, daarna overal opstanden in de wereld omdat het leven elders duurder werd. Vervolgens steun verlenen en nog meer dollars printen om die steun te verlenen, maar er wel meteen wat voor terug pakken. En nu neemt Europa het stokje over om de groei te continueren. We gaan LNG importeren uit de VS http://gate.nl/ zodat hun handelsbalans weer een beetje op orde komt. Het is allemaal strategie en het zou ook vreemd zijn als ze geen beleid zouden maken. Enige waar ik van baal is dat de media er niet over bericht op een manier die 'ter discussie stellen' mogelijk maakt.
Gerrit Zeilemaker
Want vanaf € 33.589 gaat ook oud 42% betalen en vanaf € 57.585 betalen ze 52%. Hypotheek aftrekken doen ze niet volgens het voorbeeld dus dat denivellerende effect is er niet.
Ik ben er dan ook voor om de belasting op kapitaal te verhogen en de eerste schijven voor jong gelijk te stellen aan die van oud. Het zal leiden tot een verlaging van de arbeidskosten die in belangrijke mate de belastingverhoging van kapitaalbelangen compenseert. Zo verdelen we teminste echt eerlijk.
Bovendien, met een beroep op de privacywetgeving worden bedrijven gelijk gesteld aan individuen en daarom belastingafspraken met bedrijven geheim gehouden. Een bedrijf is geen individu dus openbaar die afspraken. Ik wil wel eens Dutchleaks beleven!
jefcooper
Gerrit ZeilemakerArbeidskosten zijn bruto loon plus werkgeversdeel sociale lasten.
Kan iemand mij eens uitleggen hoe een verandering in de inkomstenbelasting die arbeidskosten kan doen dalen ?
jefcooper
jefcooperOndanks dat die er niet schijnt te zijn, stemden velen op de veilingmeester, die ook dit soort praatjes verkoopt.
Gerrit Zeilemaker
jefcooperjefcooper
Gerrit ZeilemakerAls de inkomstenbelasting daalt stijgt het netto loon.
De werkgever heeft dan precies dezelfde kosten.
De arbeidskosten dalen dus niet.
De truc die politici willen is een heel andere.
Zij verwachten dat, nadat de inkomstenbelasting is verlaagd, de werknemer bereid zal zijn voor een lager bruto loon te gaan werken.
De werknemer heeft dan netto even veel, de werkgever heeft minder kosten.
De lagere inkomstenbelasting wordt gecompenseerd door lagere uitkeringen en overheidsuitgaven, dus b.v. minder politie.
Het neoliberale model.
Het lagere bruto loon levert later dan natuurlijk ook een lager pensioen op.
DrNomad
jefcooperpubben
Gerrit ZeilemakerEen bedrijf is geen individu en daar zijn de afspraken geheim?
Meneer Fransman, voordat U stukken schrijft gestaafd met statistieken die verhullen ipv verklaren, ga eerst eens op zoek naar de klokkenluiders bij de belastingdienst voordat er een nieuw stelsel ingevoerd wordt.
We weten nu welke politieke partijen daar mee aan de slag gaan en dat stelt me niet gerust. Het merendeel heeft namelijk niet meer gestemd.
Watching the Wheels
Heffen ze in al die landen 30% belasting over een FICTIEF rendement van 4%, terwijl overheden de geldpers aanzetten? Spaarders bij Rabobank betalen momenteel 133% belasting over hun renterendement van 0,9%. En dat is te laag rekening houdend met de 2% inflatie waar ECB naar streeft?
wp200
Watching the WheelsMartin007
Maar ja, dat wil het volk toch? Want het is niet verboden om SP te stemmen, de enige grote sociaal democratische partij die we nog over hebben. www.isditvrijheid.nl
tigger
Martin007meervrijheid
Martin007jefcooper
Martin007Ondanks deze nederlaag is Rutte van plan te blijven zitten.
Zoals je bij Telegraaf kunt lezen is meer dan de helft van de kiezers er van overtuigd dat, ondanks de anti Rutte praat van Buma, het CDA Rutte gaat steunen.
Dat SP geen stemmen krijgt ligt aan de uitstraling van Roemer.
Een heel aardige goedwillende man, maar er gaat niets vanuit.
Leprechaun
Watching the Wheels
1. Wat is het rentepercentage van de hypotheek van het jonge stel?
2. Wat is de WOZ-waarde van de woning van het jonge stel?
3. Wat is de Hypotheekrenteaftrekpost?
4. Wat krijgen ze aan overheidsondersteuning en toeslagen voor die 2 kids?
Het voordeel zit toch alleen in het feit dat gepensioneerden geen AOW premie betalen, omdat ze dat al een volledig leven gedaan hebben en inmiddels die ingelegde premie tot uitkering laten komen (al dan niet 2 jaar later dan afgesproken op moment afdragen).
Dat kun je toch geen 'belasting' noemen? Dat kun je niet met elkaar vergelijken.
Nog een paar redenen waarom het eigenlijk niet waar kan zijn ...
1. Dat jonge stel heeft 'Arbeidskorting', HRA, kinderbijslag en misschien ook nog wel extra aftrek door de kinderen.
2. Dat oudere stel betaalt zo'n 700 euro meer in box 3 door het hogere spaargeld.
3. Gepensioneerden worden toch de 3e schijf gelijk behandeld? 42% al vanaf ongeveer 33.364 euro belastbaar inkomen en zo'n 52% vanaf ongeveer 55.992 euro.
Als ik het als werkende alleenstaande invul kom ik incl. premies op zo'n 29.000 euro belasting en premies betalen over 80.000 euro. Kortom ... alleenstaanden zijn pas echt de haas en het leuke is ... daar zijn er steeds meer van. Belastingen zijn gewoon te hoog voor alleenstaanden. Niet dat ik ermee zit, maar dat geneuzel over die zogenaamde 1500 euro uit bovenstaand voorbeeld daarmee ga je de oorlog niet winnen. Verder is het ook nog flauw om die 80.000 euro van dat oude stel te vergelijken met die 80.000 van het jonge stel. Immers ... bij de pensioenopbouw wordt rekening gehouden met het feit dat de premies wegvallen, oftwel ... dat oudere stel had dus oorspronkelijk een veel hoger inkomen dan 80.000 euro of ... ze krijgen slechts 60.000 euro uitgekeerd
pubben
Watching the WheelsDat is het verhaal achter de statistieken.
Jan Snijder
Watching the WheelsWatching the Wheels
Jan SnijderVraag is waarom Robin Fransman steeds op deze quasi verstrooide manier zijn demagogische columns aan zijn modaal publiek richt. Hij kan natuurlijk wereldvreemd zijn na mogelijk iets te lang verblijf op de zuid-as, maar dan nog ... zoveel vergissingen maken column na column is niet erg logisch en hij heeft immers ook nog een bak Duplo als hij er niet direct uitkomt, het moet iets anders zijn (zie zin Fransman onderaan: "Zo, nu heeft u de data, kies maar hoe u de belastingherziening zou insteken.", Pontius laat het volk beslissen).
Robin 'Holland Financial Centre Bouwend Nederland Bankea' Fransman https://www.linkedin.com/pub/robin-fransman/21/664/bb6 lijkt steeds vooral te zoeken naar manieren om jongeren in staat te stellen hogere hypotheken aan te gaan. Alleen als het kartel (overheid, bouw, banken) ouderen extra kan belasten, ontstaat ruimte om jongeren hogere leningen in de maag te splitsen, noodzakelijk in een leeneconomie gebaseerd op steeds meer (kunstmatig duur) vastgoed (bouwfraude 2). Alleen als jongeren meer kunnen lenen, kunnen ze een verdere prijsval van huizenprijzen in de komende jaren voorkomen. Inkomens stijgen onvoldoende, rente is al laag, vraag naar huizen en leningen neemt af (zie grafiek demografie), mensen kopen hun duurste huis meestal rond hun veertigste en die groep neemt 25% af.
Vermogendere ouderen met een eigen huis en weinig schuld gaan de crisis dus sowieso betalen, omdat er maar 2 smaken zijn. Alternatief is immers dat jongeren minder kunnen lenen, er is daarnaast 25% minder vraag dan afgelopen jaren, jongeren moeten dan ook nog de overwaarde van de babyboomers aanvu
jefcooper
Watching the WheelsDe praat van Fransman doet me denken aan Jinek 'E 150.000 is een middeninkomen'.
pubben
jefcooperInmiddels geldt voor menigeen al jaren de middelloon regeling dus dat gaat omlaag in de toekomst en dan heb ik het nog niet over het niet indexeren.
Nog erger, in de zorg worden momenteel veel mensen ontslagen (bouwen dus niets meer op) of gedwongen voor minder door te werken.
In NL zit de bestuurlijke corruptie in de belangenverstrengeling en je moet in de systemen kijken hoe daar gerommeld wordt.
leonardozuid
Watching the Wheelsdicko
Jan SnijderMijns inziens is het merendeel van de echte opbouwers reeds lang overleden (mensen die in 1945 rond de 20 waren, zouden nu rond de 95 zijn).
Degenen die nu de ouderen zijn, zijn de babyboomers die zonder nadenken een onhoudbaar sociaal stelsel hebben opgetuigd dat uitging van de merkwaardige gedachte van eeuwig groei, waarmee ze het goed voor zichzelf hebben geregeld maar de generaties na hen hebben opgezadeld met de gebakken peren.
Hoe is dat te scharen onder 'hard werken' en 'opbouwen'? Ik zou het eerder associëren met 'wegkijken' en 'uitbuiten'.
Jan Snijder
dickoDezelfde ouders die hún ouders keihard hebben zien werken om de goede sociale voorzieningen die hún ouders dan na hard sappelen eindelijk verwezenlijkt hebben voor het voltallige Nederlandse volk, JAZEKER óók voor u.
U kon daarom opgroeien in welvaart en gezondheid en en plaats van te zorgen dat ook de generatie die nu met rasse schreden de pensioenleeftijd nadert óók een zorgeloos leven in ouderdom kan genieten bent U dégene die wegkijkt en bent U dégene die de ruif leegvreet en geen énkel gevoel van mededogen kent voor die die het nét wat slechter getroffen hebben.
In plaats daarvan voelt u de dwang om anderen af te zeiken met ongelooflijke argumenten die van geen énkele kant kloppen.
De gedachte van de groei is onze ouders en voorouders ingegeven door dezelfde graaiers waarvan u er waarschijnlijk een bent, een slag mensen dat nooit genoeg heeft en de hals niet dik genoeg kan krijgen.
Maar wacht, stop, vóórdat ik echt kwaad en beledigend ga worden, het wordt tijd dat het Neo Liberale denken van marktwerking en concurrentie verdwijnt en er plaats gemaakt wordt voor een sociaal menselijk systeem en helaas is het zo dat zolang mensen zoals u de geschetste gedachten verspreiden zal er nooit iemand zijn die er ook maar iets aan doet.
De reden is al even simpel als één en één twee is, de "untermensch" voelt zich onderdrukt en heeft angst dat wanneer ze echt in opstand komt, uw soort de duimschroeven nóg verder zal aandraaien, en dat mijn beste zou de hongerdood betekenen voor velen onder het Nederlandse volk. Ame
dicko
Jan SnijderGrappig is wel dat ik binnen drie dagen op deze site door de één een communist wordt genoemd en door de ander een neoliberaal.
Om uw beeld een beetje bij te stellen: ik ben van een leeftijd dat ik op 20-jarige leeftijd het internet in het hoger onderwijs zijn intrede heb zien doen. Nog met het gopher protocol; het www was voornamelijk text-based.
In plaats van een ander te kleineren op basis van de vierkante meter die uw wereldbeeld kennelijk beslaat zou u er beter aan doen om inhoudelijk te reageren.
Ik wacht met spanning af, doe uw best!
WtW
dickohttps://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oZIgeGFXUAc#t=2
dicko
WtWen mensen aan de top bij de overheid die ons voortdurend sturen richting
nieuwe leningen als zogenaamde oplossing. "
Dat ben ik voor 100% met u eens.
Waar mijn 'verwijt' / 'terughoudendheid' / 'beschuldiging' richting de babyboom generatie op gestoeld is, is dat die generatie heeft toegelaten (c.q. via hun collectieve stemgedrag democratisch heeft gelegitimeerd) dat er een sociaal en financieel systeem is opgetuigd dat als _voorwaarde_ heeft dat er eeuwige groei blijft bestaan.
Een ieder met gezond verstand had moeten kunnen inzien dat eeuwige groei binnen een eindig systeem op termijn onmogelijk te realiseren is.
De waarde van aandelen ontstijgt op enig moment de concrete waarde van de 'hardware' of diensten, fossiele brandstof raakt op enig moment op (wat niet alleen gevolgen heeft voor de energievoorziening, maar - naar mijn overtuiging veel meer nog - voor de beschikbaarheid van afgeleide producten als kunststoffen en medicijnen).
De babyboomgeneratie heeft ofwel langs liberale weg ofwel langs socialistische weg een onhoudbaar systeem in het leven geroepen. Men had moeten inzetten op duurzaamheid en evenwicht in plaats van op uitbuiting en (de fictie van) eeuwige groei.
WtW
dickoTTIP en ISDS is de volgende stap. Vraag is hoe je je daar als klein landje aan zou kunnen onttrekken. Dat lijkt onmogelijk, zeker omdat bijna alle mensen op sleutelposities stromannen zijn van bedrijven en banken.
https://www.youtube.com/watch?v=hLP0CzpP1XQ
dicko
WtWAlleen heb ik inmiddels zó vaak zielige verhalen gezien van 'oudjes' die zelf vinden dat ze 'gepakt' worden terwijl ze toch 'dit land hebben opgebouwd', dat mijn irritatiegrens ten aanzien van die zelfgekozen (en m.i. onterechte) slachtofferrol inmiddels ruim is overschreden.
-
Ik denk dat het daadwerkelijk doorbreken van het systeem alleen kan op een manier die de hoofdact vormt van het voorspel dat zich afgelopen week in Frankfurt afspeelde.
Er is inmiddels teveel macht overgedragen aan de Brusselse achterkamertjes en industrie-vertegenwoordiging, om langs vreedzame weg nog een cultuurverandering te bewerkstelligen ben ik bang.
In de krochten van het internet zijn hier en daar (complot)theorieën te vinden over de parallellen tussen het belang van de toenmalige Duitse industrie bij de opkomst van de Duitse dictatuur in de jaren '30, en de belangen van de huidige (fysieke en virtuele) industrie bij het ontstaan van de niet democratisch gelegitimeerde EU.
Ondanks dat ik die complottheorieën met een stevige korrel zout neem, stemmen de parallellen (die er wel degelijk zijn) me niet gerust. Al was het maar omdat er geen partij van wereldformaat is die géén belang heeft bij dat democratisch tekort...
WtW
dickoWat het tweede deel van je bericht betreft. Ja, het is zorgelijk en ik hoop maar dat voldoende mensen 'aan de knoppen' inzien dat er echt ander beleid nodig is. Ze kiezen steeds voor onnodig dure gebouwen om nieuw geld in omloop te brengen (dat ECB gebouw kostte ook weer 1,3 miljard euro). Dat is blijkbaar de manier om via leningen met onderpand geld uit het niets in omloop te brengen. Het gaat nu weer even 'goed', omdat ze de rente op bijna 0 hebben gesteld maar dit kan niet goed blijven gaan. Iedereen staat erbij te wachten tot het mis gaat. Ze moeten leningen verstrekken op investeringen die in de toekomst besparingen teweeg brengen, bijvoorbeeld nieuwbouwhuizen op aardwarmte aansluiten, zodat de koper geen gaskosten meer heeft in de toekomst waardoor het pand automatisch meer waarde behoud. Laten we hopen dat de ellende die u/je beschrijft niet uitkomt. Ik heb er ook geen goed gevoel bij.
WtW
dickoStel dat er geen kartel was (overheid, bouw, banken), dan waren huizen momenteel half zo duur. Dan was er dus ook veel minder geld in omloop gekomen (hypotheek zorgt voor nieuw geld in de economie) en was ons BBP (misschien wel 50%) lager geweest.
Het westen groeit door schulden te vergroten, toekomstige arbeid eeuwig naar voren te halen (leenstelsel studieschuld nieuw voorbeeld) en daar is nu een eind van in zicht. Dus jagen ze huurders richting koophuizen, manipuleren ze de rente, verhogen ze belastingen voor mensen die niet lenen, printen ze QE-geld als dat allemaal nog niet helpt. Groei is een doel op zichzelf. Iedere idealist (ik ben er zelf ook één) die zegt "kan dat niet wat minder" die snapt het niet. Groei is een doel op zichzelf, omdat anders de rol van het westen snel is uitgespeeld, omdat we gewoon met minder mensen zijn. Eerlijk delen en minder groeien zou het einde van onze topposities betekenen op niet al te lange termijn. We moeten het kaartenhuis overeind houden.
Jan Snijder
dickoMijn ouders en voorouders waren arbeiders en leenden de krant (als de buren die al niet hadden gebruikt als toiletpapier) om een beetje op de hoogte te blijven.
U bent gezegend met ouder die een goed opleiding genoten en zodoende kon u studeren blijkbaar, wij daarentegen moesten op de "technische school, een gemeentelijke school) leren om met vuile handen ons geld te verdienen.
Uw houding geeft heel goed aan dat u juist de generatie bent van ná ons, en dus ook denkt dat u wijzer en slimmer bent en dat uw ouders enz. net uit de lucht zijn komen vallen en dom zijn
De babyboom overigens is ingegeven door de toenmalige regering, immers er dreigde een tekort aan arbeiders en dat tekort moest worden aangevuld met de toekomstige generatie jongeren.
Dat er daarna een stroming ontstond om goedkopere en slaafse arbeiders uit andere landen hierheen te gaan halen is juist door UW generatie (bollebozen) of door U ? (dat is me nog niet geheel duidelijk) gedaan en daarmee heeft u de Nederlandse welvaart ondermijnt, immers goedkopere krachten kon men in Nederland niet krijgen vanwege de te dure maatschappij die inmiddels ook door uw generatie was opgetuigd.
Om alles aan u uit te leggen is verspilde moeite maar weest u in ieder geval zo slim om de schuld niet bij de babyboomers te leggen, die generatie is niet de veroorzaker maar het slachtoffer, immers zij werden niet gevraagd en de ouders van die generatie werden gestimuleerd door loze beloften en dachten er juist goed aan te doen om te zorgen voor nageslacht.
Uw politici zijn de daders, de politici die door UW generatie gekozen wordt, telkens weer, en UW generatie is het die zich
Jan Snijder
dickoToen er eindelijk wat geld begon over te blijven geloofden deze mensen nog in de sprookjes van de bankiers en gingen sparen (inmiddels is het meeste geld alweer terug gestolen door dezelfde banken en de politici.
In uw antwoord is duidelijk herkenbaar dat u van zware handarbeid geen weet heeft, 20 jarig,, op het middelbaar onderwijs, internet met gopher protocol, tjonge en die geleerdheid moet indruk wekken ?? Ik schat u dus op ongeveer een jaar of 40 /45, tja die generatie had het inderdaad een stuk makkelijker en werd gepamperd door onze generatie (onze grootste fout, we hadden die kinderen immers beter kunnen leren wat werken is)
Verdere reacties gaat u niet krijgen uw heeft uw antwoord en voor de duidelijkheid kan ik het nog eens herhalen.
Ons land is door de voorouder opgebouwd door hard werken, een woord wat in de meeste woordenboeken niet meer voorkomt omdat we daar inmiddels allerlei buitenlanders voor uitbuiten !!! omdat dat een stuk goedkoper is !! niet omdat de arbeiderszoon / dochter niet wil werken (wat door velen wel wordt beweerd)
BTW, ik ben nog van de generatie dat er helemaal geen internet wás en we het moesten doen met een krant en de dorpsroddel, maakt dat indruk ?? bij u waarschijnlijk niet.
jefcooper
Jan SnijderZij zeten zich in voor een betere maatschappij.
dicko
Jan SnijderHoe onverantwoordelijk kan je zijn dat je in sprookjes gelooft?
Kennelijk zwelgt u in de slachtoffergedachte dat iedereen het op uw generatie gemunt heeft. Ik heb nieuws voor u: uw generatie is geen slachtoffer, maar oorzaak. Babyboomers en bankiers delen een vergelijkbaar gedachtegoed: ikke eerst. Het verschil is dat de laatsten er gewoon voor uit komen dat ze wolven zijn, en de eersten de schijn van schaap ophouden.
U pretendeert vanalles van mij te weten, maar u weet helemaal niets. Uw aannames (bijvoorbeeld met betrekking tot het verrichten van fysieke arbeid) kloppen van geen kant en uw leesvaardigheid laat ook te wensen over.
Beperkt u zich tot de feiten, men is nooit te oud om te leren.
WtW
dickopubben
WtWRaken ethiek en trouw aan je eigen opvattingen, meningen en verantwoordelijkheden dan in de knel?
WtW
pubbenpubben
WtWFusies hoe groter hoe beter want extra inkomen voor de bestuurder en de managers. Dan wordt de PR afdeling belangrijker dan de waarheid.
De uitstraling van gebouwen belangrijker dan de inhoud. Noem maar op, scholen uni's, zorg, ac ziekenhuizen. Banken waar de burger niet eens meer welkom is. Het gerommel bij onze zorgverzekeraars. Productie en kwantiteit belangrijker dan kwaliteit.
Een belastingdienst die geld gaat uitkeren, uniek in Europa, omdat de ICT sector dacht dit systeem dan elders op de wereld te kunnen verkopen. Idem voor ons zorgsysteem. Of neem het ministerie Veiligheid en Justitie. Dat zijn tegenstrijdige belangen, dat is slecht voor de inhoud. Mensen gaan voor een nieuwe baan omdat ze dan meer geld kunnen verdienen, niet omdat die baan ze op het lijf geschreven is.
Ze zijn al weer weg voordat ze ergens op aanspreekbaar zijn.
Dat is niet goed voor U, voor mij en slecht voor de samenleving.
Ook hier in het verhaal van R. Fransman geen woord over onze unieke hypotheek rente aftrek. Waarom wordt die vraag niet gesteld?
Een VVDer, veroordeeld vanwege hypotheek fraude, eist zijn kamerzetel op, de dag na de verkiezingen. Ik denk dan meteen, ah hoog inkomen, hogere hypotheek dan de waarde van het huis om daarmee via een BV of zoiets te speculeren op de beurs. Het mag, het kan volgens de regels maar ik vind het onrechtvaardig. Zo betaalt de kleine man en de kleine zelfstandige steeds meer belasting.
WtW
pubbenDenk maar mee, stel dat er morgen geen gebouw meer verkocht wordt, stel dat morgen mensen alleen nog de hypotheek van een ander overnemen, dan komt er geen nieuw geld in het systeem, maar er gaat wel constant geld uit het systeem (rentebetalingen).
Ze gebruiken ziekenhuizen, bejaardenhuizen, scholen, gemeentehuizen, woonhuizen om via de bevolking geld in het systeem te brengen. Tot op zekere hoogte niet verkeerd, het is mooi als er een nieuw ziekenhuis of bejaardenhuis is, alleen ... het geeft wel 30 jaar of langer weer enorme lasten. Enerzijds komt er geld in omloop, anderzijds moeten ze bezuinigen op bijvoorbeeld personeel om de bank te kunnen betalen. Elders in de economie levert het banen op, medewerkers in de zorg worden gezien als kostenpost. Voor hetzelfde geld hebben ze immers een nog luxer pand. Dat hele zuid-as spul dat de leiding heeft wil alleen maar groter en meer op basis van geleend geld en dan vervolgens afromen bij de massa op het te betalen en dure managers aan de top omdat er mensen uit moeten en complexe financieringen hun intrede doen.
Ik denk dat er momenteel overal teveel geleend geld uit staat. Er is zoveel ontwikkeld in korte tijd. Dat maakt dat de economie op een te hoog niveau draait tov. de inkomens die het moeten dragen. Het maakt ook dat er bijna geen nieuwe plannen te verzinnen zijn om nieuw geld in omloop te brengen. Hun oplossing is ... ouderen extra belasten (als ze geen schulden hebben) en jongeren verleiden om weer meer te lenen, zodat het gat in de schuldtoename (die nodig is om de rente te voldoen) weer wat kan worden opgevuld met nieuwe leningen. Om
pubben
WtWEr is geen land waar de burger zoveel schulden heeft en daar onbelaste winsten mee kan maken.
jefcooper
pubbenWtW
pubbenEngeland is misschien wel het meest gestoorde voorbeeld. Niet voor niks wilde Fransman en zijn vrienden in Amsterdam een Holland Financial Centre, zoals 'the City of London'. In Londen worden nu zelfs weer nieuwe bubbels geblazen. Vastgoed wordt gebruikt om geld in de economie te brengen. Als we dat eerst gaan inzien, dan is vraag 2: 'kunnen toekomstige generaties die schuldenberg overnemen/dragen of gaan ze het met hyperinflatie en extra belastingen bij 40+ oplossen?'. Ze zitten klem, het moet blijven groeien anders stort het in elkaar.
pubben
WtWIk schreef dat de NL burger heel veel hypotheek schulden heeft in vergelijking met de ons omringende EU landen.
Het gaat hier over een nieuw NL belastingstelsel, kom maar op!
Waarom schaffen wij de hypotheekrenteaftrek niet af?
Of waarom aftrek niet te beginnen bij de laagste belastingschaal?
Of waarom mag ik mijn schilder niet van de belasting aftrekken, levert toch ook werkgelegenheid op?
Watching the Wheels
pubbenleonardozuid
Watching the WheelsWtW
leonardozuidhttps://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lvfdC6dyAS8#t=5
Watching the Wheels
pubbenHet probleem is dat we al 650 miljard euro aan hypotheekschuld hebben, die resulteert in een aftrekpost van 33 miljard euro. Wat mensen niet lijken te zien is dat daarvoor zo'n 50 miljard rente wordt betaald aan de banken. Er verdwijnt dus jaarlijks een flink aantal miljarden in de buffers van de banken en de rest (winst, bonussen, salarissen) verdwijnt in de zakken van 1% van de bevolking. Maar erger ... we moeten voortdurend nieuwe leenslaven vinden om jaarlijks zo'n 50 miljard bij te lenen anders hebben we krimp.
We zien inmiddels dat het niet werkt, de groei kan alleen verder als we geld printen (QE ECB) en begrotingstekorten laten oplopen. De oplossing van Fransman (ouderen meer belasten) gaat ook niet werken, omdat het gewoon een belastingverhoging is (sommige oudjes hebben geen vrij geld, maar moeten wel betalen over fictieve opgeklopte waarde die eigenlijk pas waarde wordt als ze zouden verkopen en dan pas ná verkoop). Je zult zien dat sommige oudjes sneller moeten gaan verkopen, wat de huizenprijzen alsnog versneld lager zal zetten, wat de nieuwbouw (arbeidsplaatsen) niet zal helpen.
WtW
Watching the Wheelspubben
Watching the Wheelszoek maar op you tube
WtW
pubbenjsmid
WtWhttp://www.filosofie.nl/nl/artikel/26507/ad-verbrugge-zeg-eens-eerlijk-wie-schept-er-nog-waarde.html
WtW
jsmidJan Snijder
dickodicko
Jan SnijderToch ontgaat mij (ondanks de hoeveelheid uitroeptekens) welke boodschap u hiermee wilt overbrengen.
jefcooper
dickoIk ben in de tweede wereldoorlog geboren, wat betreft die babyboomers, mijn eerste echte buitenlandse vakantie was in 1971, met vrouw en kind.
Ik was toen al een huis aan het aflossen.
Gedurende mijn studie bestonden de vakanties uit zeilinstructeur zijn, dat leverde een paar tientjes per week op, plus kost en inwoning.
Op ski's stond ik voor het eerst in 1972.
Ik betaalde altijd AOW premie voor anderen.
Nooit geloofde ik aan eeuwige groei, wat de onhoudbaarheid van ons sociaal stelsel betreft, waarom zou dat onhoudbaar zijn ?
Zie hoe het afschaffen daarvan ons de huidige ellende heeft gebracht, zoals een miljoen werklozen.
jsmid
Jan Snijderjefcooper
Watching the WheelsDe filosofie nu is alleen 'waar kunnen we het meest plukken, met de minste weerstand'.
WtW
jefcooperjsmid
WtWWtW
jsmidjsmid
Watching the WheelsJan Snijder
jsmidKleinere porties zitten in kleinere verpakkingen en zijn daardoor een stuk duurder.
Ook zijn er van véél (te veel) levensmiddelen geen kleine portie verkrijgbaar, en daar waar dat wel het geval is (b.v. Bonduelle) is het peperduur.
Dan even over de kleding, de Tena luiers, het schoeisel, en....... als je dát ook meeneemt mag je blij zijn dat jij er niet nog een zak geld achteraan mag gooien zoals velen onder ons bij hún ouders mogen doen, want wees eerlijk de meeste oudjes mogen blij zijn dat ze nog een onderbroek aan hun gat hebben en dat die ze óók niet is afgestolen tegelijk met het "overtallige spaargeld" toen ze naar een verzorgingstehuis moesten verkassen omdat thuis zelfstandig blijven wonen gen optie meer was !!
Tja als je dát meeneemt, hoeveel goedkoper ben jij dan eigenlijk uit ??
jsmid
Jan SnijderWtW
jsmidjsmid
WtWWtW
jsmidjsmid
WtWWtW
jsmidWatching the Wheels
jsmidjsmid
Watching the WheelsWtW
jsmidUw ouders hebben hun hele leven AOW-premie en pensioenpremie betaald en die verplichting valt weg als je met pensioen bent (18% in 1e en 2e schijf). Daar is overigens al rekening mee gehouden bij de pensioenopbouw die om die reden lager is. Daarnaast geldt voor de huidige werkenden een middelloonregeling dus die kunnen het helemaal schudden, zeker omdat geld minder waard wordt door bewust overheidsbeleid (ECB QE geldprinten). Het is ook niet verstandig om je met een gepensioneerde te vergelijken. Wij kunnen nog een andere baan nemen of een klein bedrijfje erbij starten als we vinden dat we tekort komen. Zoek de oplossing nou eens een keer niet in de portemonnee van een ander. De belastingen zijn eerde te hoog, dan te laag. Wel zou je iets kunnen doen aan aftrekposten, maar dat wil Fransman c.s. niet want dan wordt er minder geleend.
jsmid
WtWWtW
WtWhttp://www.info-pensioen.nl/wp-content/uploads/2012/04/pensioenopbouw.jpg
jsmid
WtWEric Smit
WtWWtW
Eric Smitpeter
WtWDoe even normaal
WtW
peterpubben
WtWDiezelfde politici jagen menigeen in een klein flexibel baantje of de bijstand in en vinden dat ze dan verplicht aan het werk moeten.
De vakbond, onze rechters iedereen werkt daar aan mee.
Ik word fysiek onpasselijk van die mentaliteit.
Ik zou graag zien dat iedereen die hier aan mee werkt gekort wordt op zijn toekomstig pensioen om dat het niet aan de basale mensenrechten en ook niet aan onze grondwet voldoet.
WtW
peterhttps://www.youtube.com/watch?v=Cjz4sOBtanI
Peter
WtWWtW
PeterFransman maakt daarbij constant grove fouten in zijn verhalen en ik kan niet geloven dat hij dom is. Hij schrijft net als Stapel zijn stukken richting een vooringenomen conclusie. Vooral dat laatste zinnetje "Zo, nu heeft u de data, kies maar hoe u de belastingherziening zou insteken." is niet wetenschappelijk, hij zet mensen/generaties tegen elkaar op (wat ook blijkt uit de reacties).
Het is niet de eerste keer dat hij 'zich vergist', zie eerste comments onder http://www.ftm.nl/column/zzp-beter-dan-slavernij/ .
Die 'elite' werkt noodgedwongen allemaal aan dezelfde agenda. "Hoe kunnen we Nederland weer aan het lenen krijgen en de huizenprijzen hoog houden?".
Daarvoor heb je geen kleine zelfstandigen nodig die bijna geen belasting betalen, want die kun je geen HRA toestoppen om de banken te ondersteunen. Vorige kabinetten hebben meer dan 1 miljoen mensen ZZP laten worden om hun bouw- en tuinbouwvriendjes te bevoordelen en nu moeten dat weer allemaal werknemers worden (anders kunnen ze niet lenen). Het probleem is juist de leeneconomie.
Ouderen met een eigen huis moeten er trouwens niet mee zitten, ze gaan sowieso meer van gepensioneerden stelen om te kunnen groeien. Het alternatief is dat huizenprijzen sneller dalen (wat ik liever zou zien, maar wat niet kan, omdat al die corrupte banken en overheden, ook lokaal, zoveel gegokt hebben dat het hele circus in elkaar zou donderen). De schulden zijn te hoog, dus ze gaan mensen zonder schulden aanpakken om prijzen fictief hoog te houden en jongeren nog verder in de ellende te storten voor de
peter
WtWjefcooper
peterHet komt neer op twee keer belasten van hetzelfde inkomen.
Het idee dat ouderen te weinig pensioenpremie hebben opgebracht is volledige onzin, dergelijke uitspraken kunnen alleen stammen van diegenen die niet begrijpen hoe een kapitaaldekkingsstelsel werkt.
Elke leeftijdsgroep brengt z'n eigen pensioen op.
De werkelijkheid is een heel andere, ouderen krijgen te weinig pensioen, de idioot lage rekenrente, die Klaas Knot oplegt, leidt daartoe.
Die lage rekenrente geldt alleen in Nederland, Brussel wil van ons pensioensysteem af.
WtW
peterDe overwaarde in huizen is fictief en het zou toch gek zijn als die belast zou worden (eerste levensbehoefte) voordat de waarde van een boot of schilderij van 100 miljoen euro in box 3 wordt belast. Niet voor niks gaan die prijzen van kunst momenteel door het dak, lekker waardevast en geen belasting en wedden dat er leningen op afgesloten worden tegen praktisch 0%? Het zou niemand verbazen als dit weer een nieuwe truc is om geld te scheppen 'uit het niets' en te 'hedgen' tegen het waardeverlies van euro en dollar, noodzakelijk dankzij het gevoerde wanbeleid.
Er wordt over 2014 zo'n 45 miljard aan loonbelasting geheven en bijna hetzelfde bedrag 33 miljard aan HRA afgetrokken, wat resulteert in bijna 15 miljard belastingderving door de bubbel die het kartel van 'Fransman and friends' heeft geblazen. Hoe kun je arbeid nog minder belasten dan je de 'arbeid' van Johan, Robin, Ivo, Piet-Hein en andere hypotheekkneuzen momenteel al belast dankzij de HRA leensubsidie die ze op hun oude dag (aflossingsvrij) genieten? We missen door die grappen jaarlijks 15 miljard belastinginkomsten, met name door die ouwe knarren die de ellende veroorzaakt hebben, niet door dat oude dametje dat alleen achtergebleven is na het overlijden van haar man.
Juist door o.a. aflossingen is in 2015 een hoger bedrag geraamd aan IB-inkomsten, een goede ontwikkeling die je afremt zodra j
jsmid
WtWMijn moeder heeft nooit pensioenpremie betaald, mijn vader wel.
WtW
jsmidHeb praktisch geen aftrek meer, doordat het EWF gelijk is aan de rente die ik aan de bank betaal. Afgelopen jaren betaalde ik veel belasting (soms drie modale inkomens per jaar) en daar was ik die jaren juist heel blij mee (betekende immers dat ik zelf ook goed draaide). Daarnaast dragen kleine zelfstandigen BTW af over hun arbeid en dat is nog eens een modaal inkomen per jaar.
Ik twijfel nu of ik verder moet gaan met aflossen, eigenlijk ben ik het systeem compleet zat, dus ik zou dat het liefste doen. Anderzijds verlies je flexibiliteit. Als je nog eens elders wilt gaan wonen, dan krijg je alleen een overbrugging als je nog een hypotheek hebt (bank heeft anders geen belang om je tijdelijk te helpen).
U stelde ooit voor om overwaarde in huizen te belasten. Ik probeer lasten laag te houden en de macht van die bankiers niet teveel te sponsoren. Lijkt me een leuk idee als een eigen huis ooit een eigen huis zou kunnen worden (dus niet van de bank). Als je overwaarde in een huis gaat belasten dan is dat de volgende stap in het slavendom (je moet immers ergens wonen, huren wordt aangepakt, als je geen overwaarde mag hebben en het kartel klopt de waarde op dan ben je dus slaaf, zelfs als je geen inkomen hebt moet je immers betalen), maar inmiddels zou ik er niet meer mee zitten, ze gaan hun gang maar met al die plannen, het zal het systeem niet helpen, het systeem is stuk. Ze hadden huizenprijzen minder hard moeten laten stijgen en de HRA steeds een beetje moeten aanpakken toen de rente daalde vanaf de jaren 90. Schulden hadden in verhouding met de inkomens moeten blijven. In plaats daarvan zoekt Fransman naar methoden om jongeren weer in staat te stellen meer te lenen. Hij moet de oplossingen zoeken bij de winsten van zijn eigen bankenvriendjes. 25% bankenbelasting over de winst? Nee dat kan niet, we halen het bij bejaarden. Slavernij.
https://www.hyp
jefcooper
WtWWtW
jefcooperjsmid
WtWHet probleem zit niet alleen in de HRA, maar ook NHG en vooral als het gaat om de factoren Loan to Value en Loan to Income. We zitten veel hoger dan de normen die Duitsland hanteert en daardoor liggen de prijzen veel hoger, mede omdat je in Duitsland 20% zelf mee moet nemen (ze willen naar baar 30%) Nederland zat vroeger zelfs op 35%. Raad eens wie fors heeft geprofiteerd toen de normen werden losgelaten men begon met aflossingsvrije hypotheken en bevordering van arbeidsparticipatie van de vrouw? Heel mijn ouders. Ze hebben er van gesmuld en dat is hun goed recht.Ik ben ook niet boos of verdrietig. Maar het feit is wel dat we steeds meer geld dat we verdiend hebben in de reële economie om moeten zet in opgeblazen activa en dat is een knauw voor de reële economie.Dan is het niet eerlijk dat de nog werkende het harder in zijn portemonnee moet gaan voelen dan iemand die al is gepensioneerd.
jefcooper
jsmidJe kunt wel de overwaarde van een huis belasten, maar waarvan moet dan die belasting worden betaald ?
Jaarlijks wat stenen uitbikken en die verkopen ?
jsmid
jefcooperjefcooper
jsmidAls ik met geleend geld aandelen koop, dan is de waarde van die aandelen belast met vier procent fictieve opbrengst.
Het lijkt me dan vanzelfsprekend dat de rente van de lening aftrekbaar is.
jsmid
jefcooperjefcooper
jsmidKun jij speculatie definiëren ?
Het boxen gedoe van Vermeend staat er los van.
jsmid
jefcooperSpeculatie is een middel om met een object of kapitaalgoed of bezittingen nog meer bezit te krijgen zonder toegevoegde waarde, en vaak ook dat we willen verdienen met geleend geld.En dat gaat altijd een keer mis. Is dat erg? Nee,omdat de mens irrationeel is
jefcooper
jsmidMijn hoogleraar belastingrecht, zo heette dat toen nog, Doedens, legde ons in de zestiger jaren al uit dat er geen belastingrecht meer was.
Fiscale economie was overigens een vak voor de dommen, een m.i. niet bestaande wetenschap.
Je definitie van speculatie 'om meer bezit te krijgen', mijn ene grootvader, veehandelaar, deed dan niets anders.
jsmid
jefcooperWtW
jefcooperWtW
WtWleonardozuid
jsmidjsmid
leonardozuidleonardozuid
jsmidjsmid
leonardozuidWtW
leonardozuidleonardozuid
WtWWtW
leonardozuidWtW
WtWjsmid
WtWWtW
jsmidToch nog een keer ... IEDEREEN (ook u) heeft (indirect) voordeel van het feit dat andere mensen lenen voor een huis. Bij een hypotheek wordt geld geleend. 21% BTW gaat bij nieuwbouw naar de overheid. De gemeente verdient een vermogen op grond (dat geld wordt ingezet in het algemeen belang als na corruptie en vriendjespolitiek nog wat over is), mensen hebben er banen door, winkels omzet, u betaalt minder belasting. De enige ellende is ... ze hebben het niet duurzaam gedaan, ze hebben de verhouding met de inkomens niet in het oog gehouden. Ze zijn alleen maar aan het uitmelken en pakken zelf ook nog een te groot deel van de taart zonder er iets productiefs voor te doen.
Die idioten (kartel overheid en banken met hun bouwfraude vriendjes) hebben ons tot hun slaven gemaakt. Ze zijn nu allerlei trucs aan het uithalen om hun bedrijven en banken overeind te houden en weer te helpen aan nieuwe winsten. Subsidiesectoren. Die BTW is gewoon 21% op nieuwbouw, 6% op verbouwingen omdat geen hond meer investeerde dus eigenbelang, leningen, mensen aan het werk houden, winst maken. Ik snap uw teleurstelling, maar beetje sportief zijn, huren heeft ook voordelen (heb zelf gehuurd).
Wat in uw verhaal niet klopt is dat niemand er iets mee opschiet om oude vrouwtjes te belasten over waarde die ze niet kunnen vrijmaken. De personen die ik ken in die situatie krijgen nooit een extra hypotheek om ge
jsmid
WtWMijn verhaal over dat oude vrouwtje klop wel. Je kunt niet volhouden te beweren dat twee mensen hetzelfde bedrag aan belasting in box betalen terwijl er een factor 10 verschil zit in vermogen. Die ongelijkheid moet weg
Over die nieuwbouw: er worden nauwelijks nieuwe huizen gebouwd en het is unfait om alleen huiseigenaar een lager BTW te laten betalen voor loonkosten dat te maken heeft met onderhoud huis. En waarom? Omdat de verlaging enkel en alleen in het kader is om de prijzen hoog te houden. Het helpt de bouw niet.
WtW
jsmidKoop in gedachte maar 2 bouwvallen en ga ze in gedachte opknappen met 6% BTW en 21% BTW voor de arbeid en kijk voor welk project je het meest moet lenen bij de bankenvriendjes van Robin, het zou zomaar 15% kunnen schelen.
Stel je daarna de vraag waarom de overheid per 1/7/2015 alweer de BTW gaat verhogen naar 21%.
Het antwoord:
- gratis geld voor de banken tbv. hogere salarissen/bonussen
- gratis geld voor de overheid tbv. subsidie aan de (tuin)bouw
- zo hoog mogelijk maken van prijzen van woningen tbv. huizenmarkt-zeepbel.
Als elk huis morgen met 0% BTW wordt gebouwd op grond van 50 euro m2 (weilandprijs x 5), dan zou uw huur omlaag gaan.
jsmid
WtWleonardozuid
WtWWtW
leonardozuidhttp://www.rijksoverheid.nl/bestanden/media/infographics/huishoudboekje2015/miljoenennota.jpg
leonardozuid
WtWWtW
leonardozuidMultinationals worden niet aangepakt, omdat ze onderdeel zijn van geopolitieke doelen is inmiddels mijn overtuiging. Anders was het allang eerlijk evenredig geregeld met de belastingdruk, overheden komen immers allemaal altijd tekort. Geen belasting op kerosine, nog zoiets. Krankzinnig natuurlijk. Arbeid zou lokaal alleen al relatief goedkoper worden als ze minder zouden verslepen over de aarde. Zouden ze meteen minder CO2 uitstoten, maar ... we moeten groeien. Groei is een doel op zichzelf.
WtW
jsmidIkzelf betaalde 10 jaar terug uiteraard ook 3x zoveel als mensen 20 jaar eerder, niks aan te doen. Dat is overheidsbeleid (bouwfraude 2). De enige reden dat huizenprijzen hoog zijn is gebrek aan vrije markt. Het is een manier om geld in omloop te brengen. Net als bankiers worden leden van Bouwend Nederland gematst, geen serieuze concurrentie, geen vrije markt en zo nu en dan waarderen ze dat met een flesje van 127 euro. Logisch dat kleine krabbelaars als Verheijen zo'n flesje nog dubbel declareren ook. Het is systeem is semi-corrupt.
Elco Brinkman is Rabo Vastgoed, is Bouwend Nederland (+/- pop Maxime), is 'de overheid'. Brinkman lobbyde (na de door hemzelf veroorzaakte crisis) voor de Crisis en herstelwet met miljarden extra naar infrastructuur, een NHG-verhoging tot een krankzinnige 350.000 euro etc. De economie draaide te makkelijk door gebrek aan concurrentie op eerste levensbehoefte wonen, door teveel lenen. Vervolgens de crash opgevangen met belastinggeld en dan laten uitdelen door de veroorzakers. En nu na het opgeblazen houden van de bubbels de mensen gaan belasten die hun huis (met geld na belastingen) hebben afgelost, omdat ze ... geen HRA meer incasseren?
We zitten gewoon fundamenteel anders in elkaar. Ik wil geen slaaf zijn, ik wil vrij zijn. Als ik inkomsten heb, sta ik graag de helft af voor het algemeen belang. Als ik geen inkomsten heb, krijg ik liever geen belastingaanslag.
1,2% betalen over spaargeld op e
jsmid
WtWhttp://www.filosofie.nl/nl/artikel/26507/ad-verbrugge-zeg-eens-eerlijk-wie-schept-er-nog-waarde.html
Molenaer
jsmidWtW
jsmidAls iemand een huis heeft, waarin hij of zij wil wonen (geen verkoopobject), dan is het krankzinnig dat je belasting zou moeten betalen over fictieve overwaarde die door een kartel wordt opgeklopt en de afgelopen jaren al aardig in elkaar is gedonderd. Geen concurrentie op eerste levensbehoefte 'wonen' (wel concurrentie op belminuten).
Diezelfde elite (Opstelten, Donner, Houwers en zeker ook Fransman, want die snapt hoe het werkt) hebben hypotheken van hier tot Tokyo en maximale aftrek (@RobinFransman moet het maar corrigeren als het niet klopt), we hebben bij bovengenoemd trio gezien hoe het werkt, meer dan een miljoen hypotheek op hun oude dag. Ze hebben er dus op meerdere manieren belang bij dat het kaartenhuis overeind blijft. Ze vullen hun zakken met investeringen in aandelen. Ze roven van pensioenen door mee te werken aan een systeem van schulden dat via de ECB met QE overeind gehouden moet worden, waardoor rentes te laag worden en dekkingsgraden zakken. Maar ook u bent de l*l door hun beleid ...
Uw huur is kunstmatig hoog door datzelfde systeem. Mijn stelling is dat ze een eerste levensbehoefte van mensen niet moeten inzetten voor een Ponzi scheme waar bankier en bouwers miljonair van worden (vaak zonder belasting te betalen). Fransman is er ook goed wijzer van geworden, wedden? En dan nu heerlijk zogenaamd 'links' zonder stropdas het volk laten beslissen hoe ze uw huur de komende jaren nog verder kunnen verhogen (gekoppeld aan vastgoedprijs die ze opfokken).
Fransman: "Zo, nu heeft u de data, kies maar hoe u de belastingherziening zou insteken."
@jsmid:disqus u richt uw pijlen op uw moeder, op @jansnijder:disqus, op mij (terwijl ik het netjes klein probeer te houden door ná 52% belasting a
jsmid
WtWIn mijn plan om de banken niet meer te redden wordt het oude vrouwtje met weinig geld nooit getroffen, wel de mensen met heel veel spaargeld. Die zouden ook getroffen worden als er een zogenaamde Modern Debt Jubiliee zonder kwijtschelding van schulden ingezet wordt.
Ik richt mijn pijlen niet op mijn moeder, maar wijs simpel op de scheve situatie die onacceptabel is Ik kan niet mijn energie richten op de mensen die mijn huur hogen houden,omdat u juist daar profijt van trekt. En belasten n.a.v. het profijtbeginsel is redelijk. Ik betaal toch ook motorrijtuigenbelasting.
En nee, iets wat gevoelswaarde heeft kun je inderdaad niet belasten, om de simpele reden dat er geen meeting van de waarde is gevonden die je in geld kan uitdrukken.
WtW
jsmidleonardozuid
WtWWtW
leonardozuidjsmid
WtWWees eerlijk tegen jezelf: wat gij niet wilt dat u geschiedt...
Kortom, geen belasting op het eigen huis, dan ook geen belasting heffen op spaartegoeden van iemand die niet eens een eigen huis heeft. Maar ja,de schoorsteen van de overheid moet roken en de HRA en NHG schrappen mag van jou ook al niet. dus wat dan wel?
En jij hebt er baat bij dat de huren fors worden verhoogd, des te eerder gaan mensen een huis kopen met veel geleend geld. Kortom, pak eens een spiegel, niet om je haar te kammen.
WtW
jsmidOud vrouwtje, alleen AOW en klein pensioentje, man overleden, hypotheek toch nog 2 ton, waarde huis 4 ton wegens gekte afgelopen jaren, koopt ze niks voor, komt nu al niet rond, wil graag blijven wonen, verliest gezien gevoerde beleid de komende jaren nog het nodige aan zogenaamde waarde, betaalt al jaren OZB over onredelijke waarde, eerder vertelde de overheid dat haar huis 5 ton waard zou zijn, inmiddels staan de huizen in de straat voor 3,5 ton al jaren te koop, als ze overlijdt pakken eerst de makelaars hun deel en de banken als familie de hypotheek niet op kan hoesten en wordt het huis ver onder de zogenoemde 'waarde' verkocht of familie moet nu alvast zorgen voor liggende gelden (die dan tot moment overlijden tegen 1,2% belast worden). Wat voor wereld creëer je @jsmid, heel je leven gehuurd, dus niks bijgedragen aan onze leeneconomie, geen banken van bonussen voorzien, geen subsidie verstrekt aan @Robin en zijn HFCasino, wat voor wereld creëer je als je dat oude vrouwtje nu weer alvast die fictieve overwaarde vrij wil laten maken om belasting te laten betalen aan dat HFC-tuig? Zorgt u maar lekker links met Robin Fransman dat die mensen hun laatste dagen ook weer ellendig doorbrengen na eerder de rest van de bevolking al te hebben gekneveld. In reactie op uw laatste zin ... lees een keer goed ... wat mij betreft flikkeren die huizenprijzen morgen nog 40% in elkaar. Ik heb er geen baat bij als uw huur hoog is, ik zit anders in elkaar. Ik word blij als een ander het goed heeft en geen zorgen heeft en gezond kan blijven zonder stress gerelateerde ziekten. Treurig leven heb je als je vindt dat het maatschappij het blijvend bij anderen moet halen. Lever zelf een grotere bijdrage als je werkelijk vindt dat die HFCasino bankiers geholpen moeten worden met geld van zwakkeren en ouderen. Je lijkt wel zo'n kerel die bij gaat staan
meervrijheid
jefcooper
meervrijheidEen overheid is geen gewone huishouding, de malaise van de dertiger jaren toonde dat al aan.
Duitsland hief de werkloosheid op door slim meer uit te geven dan er binnenkwam, de VS hield de begroting in evenwicht, de crisis bleef, tot de oorlog die ophief.
We hebben er nog niets van geleerd.
Hank.Rearden
1. http://www.zerohedge.com/news/2015-01-24/cheerful-dutch-financier-becomes-4th-abn-amro-banker-suicide
jopie1978
2) Mijn inziens kan je aan de balastingtariefcijfers mooi zien wat de invloed is geweest van het aandeel VVD in alle kabinetten in de afgelopen decennia. De kans is groot dat een groot gedeelte van de populatie ook op dit beleid heeft gestemd. In dat opzicht doet de VVD wel waarvoor de leden op ze stemmen, een compliment dus:) (mits ik die data goed interpreteer)
Henk
jefcooper
HenkJan Snijder
jefcooperWtW
Jan SnijderGuest
WtWEr is weer een nieuwe uitvreter/uitbener tot de CDA-beleidsmakersclub toegetreden : http://tinyurl.com/l53hzh5
Hij benadrukt dat “niemand nu belang bij een crisis heeft”...“Dus wij doen een beroep op het CDA om het gesprek met het kabinet over een nieuw belastingstelsel aan te gaan en tot zaken te komen”
Maw :de werkgeversbijdragen schrappen,,,toch?
WtW
Guestjsmid
Jan Snijderjefcooper
Jan SnijderBenoem een Brusselse pion als mw Woltmann bij het ABP, en plotsklaps kan wel geld gestoken worden in windmolens.
Ze krijgt daar een ton per jaar, naast haar Brusselse twee ton.
Wouter Baars
dzjiek
DrNomad
Het zou dus beter zijn als alle armen sterven, of maak daar meteen maar de netto-ontvangers van, of dat we het hele stelsel van herverdeling vernietigen - waar ik een groot voorstander van ben.
De ontvangers van belastinggeld zijn een sprinkhanenplaag, het probleem zit daar en nergens anders. Zolang dat bestaat, is er geen hoop voor 'rechtvaardige' belasting, althans, rechtvaardig voor de netto-betalers bedoel ik dan.
jefcooper
De schone energie van de boer dient volgens van Rompuy om Putin op de knieën te krijgen, 'wij moeten minder afhankelijk worden van Russisch gas'.
De hypocrisie druipt er af, de zoontjes van Biden en Kerry willen gas produceren in O Ukraine, Obama wil ons vloeibaar schaliegas verschepen.
Wat de vervuiling betreft, rijd eens van Muiden naar Lemmer.
Vuiler landschap dan onderweg had ik nooit eerder gezien.
Gelukkig heeft Griekenland goedkope vakantie mogelijkheden, vliegen op kerosine, petroleum.
Verder is de schone energie van de boer peperduur, die lijkt alleen goedkoop door subsidie, die wij zelf weer betalen.
Hank.Rearden
jefcooperGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
Guesten
"Dat alles teweeggebracht door de generatie van momenteel rond 40 en 50 jaar oud."
De generatie die dus volgens u verantwoordelijk is voor de invoer van het neoliberalisme, was ten tijde van de invoering ervan (wederom volgens uzelf) tussen de 10 en 20 jaar oud.
Denkt u werkelijk dat die KINDEREN het naakte kapitalisme hebben ingevoerd? Dat baart me wel zorgen.
Het is de generatie vóór de huidige 40- tot 50-jarigen die er de oorzaak van is. Uw generatie dus.
WtW
GuestVVD haalde als grootste partij slechts 15,8% van de stemmen bij een opkomst van 47,5% en heeft dus slechts 7,5% van de stemgerechtigden achter zich. Dat het genoeg is zegt veel.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
Guest"Toen kon nog niet helemaal worden voorzien tot welke rampen deze neoliberale ideologie zou leiden."
Ja, dat kon wél. Het enige dat nodig was, was gezond verstand. Zie mijn motivering elders onder dit artikel.
Maar uw generatie was te druk bezig met graaien, geld verdelen en goed voor zichzelf zorgen (stoppen met werken op je 58e enzo, een goed voorbeeld voor de Grieken).
Graaien via de neoliberale systematiek of voorzien van het socialistische herverdelings-sausje, beide gebaseerd op hetzelfde waanbeeld van eeuwige groei en op hetzelfde eigenbelang: als ik het maar goed heb.
En áls 'mijn generatie' al volledig is opgegroeid met en geïndoctrineerd door de neoliberale ideologie zoals u stelt, is het úw generatie die die opvoeding ter hand heeft genomen, die het voorbeeld heeft gesteld, en de indoctrinatie heeft laten plaatsvinden. Dus ga nu niet de slachtofferrol spelen.
En nu nog steeds stemt uw generatie in uw eigen belang. VVD, D66, 50+. De generatie na u zoekt het zelf maar uit.
Gelukkig komt die generatie (de mijne) langzaam aan bij zinnen, gezien de bescheiden opmars van de Partij voor de Duurzaamheid (ook wel bekend als Partij voor de Dieren), waar ik afgelopen week een uiterst bescheiden bijdrage aan heb geleverd.
Wat heeft u gestemd?
Guest
dickohttp://tinyurl.com/n9oxun9
jsmid
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
GuestDe horizon van 40 jaar die de huidige bejaarden hebben gehanteerd is roofbouw en uitbuiting. Dat heeft niets met neoliberalisme te maken, maar alles met gezond verstand (dat kennelijk ook op links ontbreekt).
Denken dat je de tijdschaal met een factor miljard kan comprimeren zonder dat dit gevolgen heeft voor het herstelvermogen van het systeem is geenszins gerechtvaardigd, het is dom en misdadig.
leonardozuid
Dan zien we dat onze inkomstenbelasting, inclusief loonheffing en sociale premies gedragen door werknemers, bijzonder hoog is. De hoge schijven grijpen bij ons aan, waar in het buitenland men net uit de belastingvrije som is gekropen. In de eerste schijf is het tarief bijna 40%. En kom niet met het verhaal aan dat een werknemerspremies een verzekering is, want je kan je voor minder verzekeren voor die risico's en er is geen keuzevrijheid. Loonheffing en premies plus omzetbelasting maken bijna 70% van alle belastinginkomsten uit. Daarbinnen ligt een oerwoud aan compenserende maatregelen om de actieven enigszins een leven te gunnen. Eindeloze kindregelingen, zorgtoeslagen, huurtoeslagen en god mag weten wat voor toeslagen. Voor de hogere inkomens is er de HRA die al jaren een vastgoedbubbel en financiële sector met een waterhoofd in stand houdt. Met medeweten van alle partijen, links en rechts. In box 2 is het gecombineerde tarief bij winstuitdeling net zo hoog als het toptarief IB, waarbij er veel minder aftrekmogelijkheden zijn. Dat gecombineerde tarief bestaat uit vennootschapsbelasting jaarlijks en Inkomstenbelasting bij uitdeling van de winst na belasting. En meneer Fransman, goodwill en andere ongerealiseerde reserves zijn niet uit te keren, al deed Boer & Croon wel een poging, maar dat is niet goed afgelopen. Commissie Dijkhuizen wil in box 2 een forfaitair rendement invoeren, d.w.z belasting betalen over het ondernemingsvermogen voordat het uitgekeerd is. Onze zuiderburen kunnen zich opmaken voor de volgende emigratiegolf kan ik u verzekeren. Want belasting heffen over inkomsten die je niet hebt genoten, kan nooit lang goed gaan
WtW
leonardozuidBij de hypotheken gaat die schuldgroei momenteel mis (zie grafiek krimp), dus trekken we buitenlandse investeerders aan (die geen belasting hoeven te betalen). Als er maar geleend wordt en jaarlijks nieuw geld in omloop komt.
De focus is na huizen eerst verlegd naar wegen, scholen, winkelcentra. Kijk maar om je heen, alles is nieuw in Nederland, dus we beginnen zo langzamerhand een probleem te krijgen. Hoe creëren we jaarlijks nieuw geld uit het niets, voor welke investeringen kunnen we lenen zonder nieuwe bubbels te creëren?
Mario Draghi kan nog wat printen, de rente kunstmatig omlaag zal zeker helpen, olieprijs omlaag ook, maar ... waar gaan we op de langere termijn voor lenen om jaarlijks voldoende nieuw geld in omloop te brengen?
Fransman denkt het op te lossen door ouderen te belasten en dat geld aan jongeren te geven (mits ze zich blauw lenen) en natuurlijk gaat dat werken. Het heeft alleen niets meer van een vrije markt en je krijgt Verheijen en Van Rey achtige randverschijnselen.
https://economie.rabobank.com/Global/Publicatie%20afbeeldingen/2014/03%20Maart/NLhypschuld/hs1.png
leonardozuid
WtWKoen Caminada
Robin Fransman
Koen Caminada1200 miljard eigen woningen
450 miljard cash en aandelen
120 miljard aanmerkelijk belang
50 miljard ondernemingsvermogen
75 miljard overig onroerend goed
samen 3200 miljard
vrgr
Robin Fransman
Koen Caminada
Robin FransmanRobin Fransman
Koen CaminadaBoerin de Vries
Robin FransmanHet belasten van virtuele overwaarde zou het nog onaantrekkelijker maken om te gaan kopen (er moet verplicht worden afgelost en dan zou je dat weer gaan belasten). Het economisch systeem is te afhankelijk van banken en lenen voor vastgoed. We zouden moeten lenen voor dingen die in de toekomst geld opleveren en dan bedoelen we niet het leenstelsel, maar eens een keer iets waar burgers in de toekomst meer geld door overhouden, aardwarmteverwarming bijvoorbeeld.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/images/0908jongeren.gif
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
GuestKom gerust terug wanneer je weet waar je het over hebt.
WtW
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
GuestMaar goed, u vindt de naam verkeerd. de eerste vraag is: wie bepaalt dat?
Is 'Partij voor de Dieren' niet net zo verkeerd als een Nederlander die zich Frans noemt, of een politieke partij die zich D66 noemt en in 2015 nog steeds meedoet?
Waarom 'dienen' politieke partijen er (zoals u zegt) te zijn voor mensen? Dat bepalen de leden van die verengingen toch zeker zelf?
En inhoudelijk:
Wie bepaalt dat mensen 'belangrijker' zijn dan dieren (of andere samenstellende delen van het ecosysteem)?
Vanuit evolutionair perspectief zijn wij slechts een toevallige afwijking van de apen, ik zie geen reden om die toevalligheid als zelfverworven kwaliteit te gebruiken.
Vanuit creationistisch perspectief zijn zowel dieren als mensen door een hogere macht op de wereld gezet, ook daar hebben wij zelf niets bij in de melk te brokkelen gehad.
Waarom zouden mensen dan belangrijker zijn dan dieren?
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
DrNomad
GuestWie is er nu asociaal? Ik denk dat het wel duidelijk is aan welke kant ik sta.
Buiten dat. U zit blijkbaar vast in het geloof, 'als de overheid niets doet, dan gebeurt er niks'. Dat is de preek van de ambtenaar wiens baantje afhankelijk is van uw naïeve geloof.
Op mijn manier is het goedkoper, kwalitatief beter, en menselijker.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
DrNomad
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
DrNomad
GuestDrNomad
GuestHet zou vreemd zijn als mensen wel in het stemhokje kunnen aangeven, aub overheid, beroof mij van mijn brood en maak er iets moois van, in plaats van dat ze dat geld direct geven uit vrije wil. Maar zo werkt het dus niet...
Joram
Enerzijds omdat ik vind dat als je je hele leven hard gewerkt hebt (loondienst of eigen zaak bijvoorbeeld), en hard hebt gespaard, dat je spaargeld dan ook best een beetje ontzien mag worden. Anderzijds vind ik dat ze eens de belasting op gróót vermogen moeten verhogen… van mensen die graaien (financiële sector e.d.) is nog nooit een normaal burger beter van geworden. Er worden hele groepen ontzien, terwijl andere groepen over één kam gescheerd worden.
Ik vind namelijk wel degelijk dat er een groot verschil is tussen iemand die zicht het schompes heeft gewerkt voor z'n eigen zaak en daardoor een mooi bedrag op z'n spaarrekening heeft kunnen sparen, en iemand die op een voorzittersstoel zit en lekker bonussen en loonsverhogingen van +16% naar binnen zit te harken. En toch lijken deze 2 "vermogende" groepen over één kam gescheerd te worden, terwijl het me helemaal niet zo lastig lijkt om deze 2 groepen juist een beetje te scheiden.
Hetzelfde geldt voor mensen in loondienst. In een hoop financiële sectoren wordt je zwaar overbetaald zodra je een beetje een "semi"belangrijke functie bekleed, terwijl ze amper verantwoordelijkheid nemen voor hun werk (bankiers verschuilen zich bijvoorbeeld achter "het beleid"). Dat deze mensen dan ook hetzelfde worden behandeld als mensen die zich kapot werken voor wat extra's.
Dat tweede voorbeeld is misschien erg lastig en gaat wat ver… ik begrijp dat je ten slotte niet iedereen individueel kan beöordelen m.b.t. belastingen en zo. Maar de manier waarop het nu gaat klopt in mijn ogen in ieder geval van geen kanten. Je kan er donder op zeggen dat als de belasting op arbeid verlicht wordt, dat de belasting op vermogen dan verhoogd wordt. En dat terwijl er gewoon heel grote verschillen zijn tussen mensen die zuinig leven en hard sparen (en hard werken), en graaiers van de bovenste plank.
Wat misschien een bet
johan
Ton